На момент публикации решение не вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 13 ноября 2010 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

при секретаре Мут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации к Зыковой Л.А., Павлючковой М.В., Багаутдинову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сберегательного банка Российской Федерации (далее - ОАО Сберегательный банк РФ) в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратился в суд с исковым требованием к ответчикам Зыковой Л.А., Павлючковой М.В., Багаутдинову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свое требование следующим образом.

10 апреля 2008 года между АК Сберегательным банком РФ и заёмщиком Зыковой Л.А. был заключён кредитный договор №1, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 руб., на неотложные нужды на срок по 10 апреля 2013 года под 17% годовых. Зыкова Л.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты, за пользование им, в размере, в срок и на условиях данного договора. 10 апреля 2008 года Зыковой Л.А. была произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила 750000 руб. Кредитный договор №1 от 10 апреля 2008 года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя стороной по договору обязательств.

Обязательства Зыковой Л.А. по кредитному договору №1 от 10 апреля 2008 года обеспечены договорами поручительства №1-1 от 10 апреля 2008 года, №1-2 от 10 апреля 2008 года заключенными между банком и поручителями Павлючковой М.В., Багаутдиновым Э.М., согласно условиям договора, последние взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Зыковой Л.А. обязательств по кредитному договору. В течение действия кредитного договора гашения основного долга по кредиту ответчиком производилось 20 раз. Последнее гашение основного долга произведено 02 октября 2009 года, 03 марта 2010 года заемщик вышел на просрочку. После образования просроченной задолженности, заёмщику и поручителю неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, ответчики предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Зыковой Л.А. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 03 марта 2010 года составляет 578158, 10 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Зыковой Л.А., Павлючковой М.В., Багаутдинова Э.М. в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ сумму в размере 578158, 10 руб. в счет погашения задолженности по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9292, 41 руб.

В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности №01-05-18\69 от 09 ноября 2010 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зыкова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежные средств, указанные в кредитном договоре, она в кредитном учреждении не получала, подпись в расходном кассовом ордере от 10 апреля 2008 г. о получении денежных средств, в сумме 750000 рублей не её. В апреле 2008года М.Л.. попросила её быть поручителем по её кредитному договору. Она дала согласие, передав М.Л.., свой паспорт. Через некоторое время М.Л.., попросила подписать пакет документов. Предполагая, что это договор поручительства, подписала его и передала М.Л.. Однако, только в этот момент увидела, что является заемщиком денежных средств у банка. Никаких вопросов М.Л.., не успела задать, т.к. та убежала из магазина. До осени 2009 г. М.Л. оплачивала кредит, а потому претензий со стороны работников банка, не поступало. В ноябре 2009 г. М.Л. сообщила, что не будет больше производить гашение, якобы её (Зыковой Л.А.) кредита. В здание Дополнительного офиса в г. Стрежевом Томского отделения №8616 ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в целях оформления документов и для получения кредитных средств она не приходила, денежные средства не получала. В расходном кассовом ордере она не расписывалась, кем выполнена подпись в этом документе, ей не известно.

Ответчик Багаутдинов Э.М., Павлючкова М.В. исковые требования не признали, указав, что в апреле 2008 года предприниматель М.Л.., попросила их выступить у нее поручителем в получении банковского кредита в размере 750000 рублей, обещая погасить кредит в полном объеме. Они согласились, и передали ей свои паспорта для оформления документов об их поручительстве. Через некоторое время М.Л.., подъехала к каждому из них в разное время на автомобиле, где были подписаны все предоставленные М.Л.. документы, не знакомясь с их содержанием. О том, что являются поручителями у заемщика Зыковой Л.А., узнали осенью 2009 года, от сотрудников ГОВД.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2008 года между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и заемщиком Зыковой Л.А. заключен кредитный договор №1 по условиям которого, Зыковой Л.А. банк предоставил кредит на неотложные нужды в размере 750000 рублей под 17% годовых на срок по 10 апреля 2013 года. Зыкова Л.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено соответствующим письменным кредитным договором.

Материалами дела установлено, что заемщику Зыковой Л.А. денежные средства в размере 750000 руб., определенные п.1.1 кредитного договора №1 от 10 апреля 2008 года, банком не выдавались, заемщик кредитными средствами не пользовался. Кому выданы денежные средства по кредитному договору, в судебном заседании не установлено. Обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения договора в пользу должника возложена на истца. Кроме того, отсутствует подлинный расходно-кассовый ордера, о получении Зыковой Л.А., денежных средств по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля М.Л. допрошенной в судебном заседании.

В нарушение ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено. Доказательств, определяющих лицо, вносившее плату по кредитному договору, суду также не представлено.

Как следует из юридически значимых действий истца, ему также неизвестно кем и каким образом были получены из банка оговоренные в кредитном договоре №15279 от 10 апреля 2008 года денежные средства.

Об этом свидетельствует обращение заведующего УДО № 8616/0221 Томского отделения №8616 Сбербанка России (ОАО) с заявлением в ОВД г.Стрежевого о привлечении к уголовной ответственности М.Л. которая в апреле 2008 года путем обмана, используя подложный пакет документов, оформив кредитный договор №15279 от 10 апреля 2008 года на подставное лицо – Зыкову Л.А. похитила денежные средства Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 750000 руб.

13 апреля 2010 года СО при Стрежевском ГОВД возбуждено уголовное дело №10/210 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое путем обмана, заключив кредитный договор №1 от 10 апреля 2008 года, похитило 750000 руб. в Стрежевском отделении №8294 АК «Сберегательный банк РФ».

Утверждение ответчика Зыковой Л.А. о том, что денежные средства в размере 750 000руб. по кредитному договору №1 от 10 апреля 2008 года ею в кассе банка не получались и в расходном кассовом ордере она не расписывалась, в судебном заседании представителем истца не опровергнуто.

Документального подтверждения получения ответчиком Зыковой Л.А. кредитных средств, в размере 750000 руб., суду не представлено. Оригинал расходного кассового ордера отсутствует.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных положений гражданского законодательства об обязательствах и требований ст.819 ГК РФ у кредитной организации имеется право требования возврата лишь выплаченной заемщику суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с тем, что сумма заемных кредитных денежных средств ответчику Зыковой Л.А. не выдавалась, и заемщик этими средствами не пользовался, то у банка не могло возникнуть право требования от последней возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом по основаниям, которые указаны в исковом заявлении – в связи с неисполнением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к Зыковой Л.А., у суда не имеется.

Рассматривая требования банка о взыскании денежных средств с поручителей по кредитному договору №1 от 10 апреля 2008 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1, п.2.2 договоров поручительства №1-1, №1-2 от 10 апреля 2008 года, заключенных между Банком и ответчиками Павлючковой М.В., Багаутдиновым Э.М., с учетом норм ст.ст.361 - 363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком Зыковой Л.А. всех условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.

Из положений п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку судом установлено, что по кредитному договору №1 от 10 апреля 2008 года истцом обязательства не выполнены, денежные средства в размере 750000 руб. заемщику Зыковой Л.А. не переданы, в нарушение условий договора, то требования истца к ответчикам Павлючковой М.В., Багаутдинову Э.М. являются необоснованными и неправомерными.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации к Зыковой Л.А., Павлючковой М.В., Багаутдинову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Родионова Н.В.