Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием истицы Емельяновой Г.А., ответчицы Ковригиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом дело по иску Емельяновой Г.А. к Ковригиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Емельянова Г.А. обратилась в суд с иском к Ковригиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновав свои требования следующим образом.
13 апреля 2009г. истице по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу № 1 в г. Стрежевом Томской области. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения указаны дочь истицы ответчица Ковригина Е.В. и несовершеннолетние дети ответчицы.
После регистрации по месту жительства в вышеуказанной квартире ответчица забрала у истицы ключи от входной двери и выгнала ее из квартиры. С 30 апреля 2009г. истица проживает в съемном жилье по другому адресу. Ответчица чинит ей препятствия в пользовании квартирой по Адресу № 1, которые выражаются в том, что ответчица не пускает истицу в квартиру, отказывается предоставить ключи от входной двери. Истица просит суд обязать Ковригину Е.В. не чинить Емельяновой Г.А. препятствий в пользовании жилым помещением, и взыскать с ответчицы в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в суд в размере 3000 рублей.
В судебном заседании в уточнение исковых требований истица просила суд обязать ответчика предоставить ключи от входной двери в квартиру, освободить от своего имущества и предоставить в индивидуальное пользование истицы отдельную комнату меньшей площадью в квартире, не мешать истице пользоваться местами общего пользования: кухней, санузлом.
Ответчица Ковригина Е.В. в судебном заседании исковые требования Емельяновой Г.А. не признала, указав, что истице препятствий в пользовании жилым помещением она не чинит. Ключей от входной двери у истицы она не отбирала. Истица не желает проживать в квартире вместе с ответчицей и ее детьми, считает, что вся квартира должна находиться только в ее владении и пользовании. В этих целях она постоянно пишет заявления на ответчицу в правоохранительные органы и в суд. Ковригина Е.В. считает, что ключи от входной двери в квартиру у истицы имеются, так как замечала, что истица посещает квартиру в ее отсутствие. Ковригина Е.В. согласна изготовить дубликат ключа от входной двери от квартиры и передать его истице, но возражает против выделения в пользование истицы отдельной комнаты в двухкомнатной квартире, полагая, что тем самым будут нарушаться жилищные права ответчица и ее несовершеннолетних детей.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Емельяновой Г.А. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Квартира по Адресу № 1 в г. Стрежевом Томской области (далее- спорное жилое помещение) была предоставлена в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13.04.2009г. в бессрочное владение и пользование нанимателю Емельяновой Г.А. (истице) и членам ее семьи –дочери Ковригиной Е.В. (ответчице) и двум внукам.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение его собственником либо действующим от его имени уполномоченным государственным органом, или уполномоченным органом местного самоуправление либо управомоченным им лицом (наймодателем) передается гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет те жилищные права, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчица Ковригина Е.В. и ее несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение нанимателем Емельяновой Г.А. в качестве членов ее семьи, о чем свидетельствует включение их в состав членов семьи нанимателя Емельяновой Г.А. в договор социального найма жилого помещения, подписанный нанимателем без каких-либо оговорок и замечаний к нему.
Перестав быть членами одной семьи, истица и ответчик сохраняют равные права по пользованию и владению спорным жилым помещением.
8 сентября 2009г. Стрежевским городским судом были рассмотрены исковые требования Емельяновой Г.А. к Ковригиной Е.В. о вселении в жилое помещение, понуждении не препятствовать в пользовании и владении спорным жилым помещением, разделе лицевых счетов, взыскании расходов и компенсации морального вреда. Решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования Емельяновой Г.А. оставлены без удовлетворения.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с изложенным предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании являются отношения по пользованию спорным жилым помещением, возникшие после 8 сентября 2009г.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица Емельянова Г.А. не имеет ключей от входной двери в квартиру и в связи с этим не может по своему желанию беспрепятственно заходить в спорное жилое помещение.
Это подтверждается пояснениями свидетелей Д.Л.В., Л.Н.П., П.И.В.
Так, свидетель Д.Л.В. пояснила суду, что 10 июля 2010г. Емельянова Г.А. сообщила, что хочет зайти в свою квартиру, забрать какие-то бумаги. Д.Л.В. пошла вместе с истицей. Они пришли по Адресу № 1, истица стала стучать в квартиру. Свидетель слышала в квартире тихие шаги, лай собаки, потом все смолкло, двери никто не открыл. Истица пробовала открыть замок имевшимися у нее ключами, которые к замку не подошли.
Свидетель Л.Н.П. пояснила суду, что она проживает на одной лестничной площадке с жильцами квартиры по Адресу № 1. В 2010г. она несколько раз видела, что истица стучит в двери своей квартиры, и не может в нее попасть, двери в квартиру никто не открывает. 28 июля 2010г. по просьбе истицы сотрудники МЧС взламывали двери в квартиру. Они предварительно так громко и долго стучали и просили жильцов открыть дверь, что это привлекло внимание всех соседей. Жильцы спорной квартиры двери так и не открыли.
Свидетель П.И.В. пояснил суду, что он является помощником участкового инспектора милиции и по служебным обязанностям несколько раз разбирался с жалобами Емельяновой Г.А. на дочь Ковригину Е.В. по поводу ссор на почве совместного проживания в спорной квартире. 28 июля 2010г. он с Емельяновой Г.А. пришел в дом по Адресу № 1, где громко стучал в дверь квартиры и просил открыть ее, однако жильцы не отвечали. Приехавшие по вызову сотрудники МЧС также громко стучали в квартиру и предупреждали, что будут взламывать двери. Только когда дверь стали взламывать, в квартире отозвались ответчик Ковригина Е.В. и ее супруг. Они вместе с детьми находились внутри жилого помещения, пояснили, что спали и не слышали стука. Емельянова Г.А. пояснила, что оставаться в квартире она не желает, и ушла. 24 сентября 2010г. после очередной жалобы Емельяновой Г.А. о том, что дочь не пускает ее в квартиру, вместе с нею в целях разрешения конфликтной ситуации в квартиру пришли начальник МОБ ОВД г.Стрежевого, начальник службы участковых инспекторов, 5 участковых инспекторов милиции, включая свидетеля Пересунько И.В. Ответчица не препятствовала истице войти в квартиру, пояснила, что не возражает против проживания матери. Емельянова Г.А. сказала, что жить в квартире она не хочет, но хочет иметь возможность в любое время приходить в нее, иметь доступ к находящемуся в квартире своему имуществу. Истице и ответчику предлагалось в этот же день изготовить дубликаты ключей от входной двери, однако каждая из них считала, что оплачивать стоимость изготовления дубликатов должна другая сторона, и делать это сами отказались.
В соответствии с основными началами жилищного законодательства, закрепленными в ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Суд полагает, что ответчик Ковригина Е.В., имеющая ключи от входной двери в спорное жилое помещение, обязана предоставить их истице Емельяновой Г.А. в целях реализации последний своих жилищных прав, не зависимо от того, при каких обстоятельствах Емельяновой Г.А. был утрачен свой комплект ключей от входной двери.
Рассматривая требование истицы о выделении в ее индивидуальное пользование отдельной комнаты в квартире, суд находит его не основанным на законе и не подлежащем удовлетворению.
Согласно договору социального найма спорное жилое помещение, общей площадью 53,6 квадратных метров, состоящее из двух комнат, коридора, кухни, санузла, предоставлено в общее пользование истице, ответчику и двух малолетним детям. Согласно техническому паспорту жилого помещения площадь жилых комнат в квартире составляет 16 квадратных метров и 14,2 квадратных метра. Выделение одной из комнат в индивидуальное пользование Емельяновой Г.А. влечет ущемление жилищных прав остальных граждан, проживающих в жилом помещении, что противоречит основным началам жилищного законодательства.
Выдвигая требование обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании кухней и санузлом, истица вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств того, что ответчик препятствует ей в пользовании этими помещениями, в силу чего суд отказывает в удовлетворении этого требования.
Согласно решению Стрежевского городского суда от 8 сентября 2009г., которым аналогичные исковые требования Емельяновой Г.А. были оставлены без удовлетворения, истица в суде неоднократно заявляла, что сама не желает проживать вместе с ответчицей и ее семьей.
Из пояснений свидетеля П. И.В. следует, что в обоих случаях, когда он сопровождал Емельянову Г.А. в спорную квартиру, истица не желала оставаться там жить, в квартиру приходила в целях забрать свои личные вещи. Ответчица не препятствовала Емельяновой Г.А. жить в квартире, однако истица уходила из нее, поясняя, что проживать в одной с ответчицей квартире она не согласна.
Исковых требований о выселении ответчицы из квартиры за невозможностью совместного проживания истицей не заявлялось.
В соответствии с требованиями п.3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из трех выдвинутых истицей исковых требований судом удовлетворено одно, что составляет 1/3 часть. Соответственно понесенные истицей судебные расходы по оплате за оказание юридических услуг и государственной пошлины в размере 3200рублей подлежат возмещению ответчиком в размере 1/3 части, что составляет 1067рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Емельяновой Г.А. к Ковригиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Ковригину Е.В. предоставить Емельяновой Г.А. дубликат ключей от входной двери в квартиру по Адресу № 1 в г.Стрежевом Томской области.
Взыскать с Ковригиной Е.В. в пользу Емельяновой Г.А. в возмещение судебных расходов 1067 рублей.
Исковые требования Емельяновой Г.А. к Ковригиной Е.В. о предоставлении ей для проживания отдельной комнаты в двухкомнатной квартире по Адресу № 1 в г.Стрежевом Томской области и о беспрепятственном пользовании местами общего пользования в квартире оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме вынесено 15 ноября 2010г.
Председательствующий Коскина И.Ю.