РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием ответчиков - Труфанова В.Н., Труфанова Н.В., Лафа Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-896/10 по иску ОАО «Сберегательный банк РФ» к Труфанову В.Н., Труфанову Н.В., Лафа Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19.12.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Стрежевского отделения №8294 и созаёмщиками: Труфановым В.Н., Труфановым Н.В., Лафа Н.А. заключён кредитный договор №1. Предметом договора являлось предоставление банком созаемщикам кредита «Ипотечный» в сумме _____ рублей на срок по 19.12.2026г. под 15% годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: №1. Созаемщики обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
После предоставления созаемщиками надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 13% годовых.
Договор №1 от 19.12.2006г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от их исполнения.
Обязательства Труфанова В.Н. Труфанова Н.В., Лафа Н.А. по кредитному договору №1 от 19.12.2006г. обеспечены залогом объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, приобретенной в счет кредитных средств с возникшей ипотекой, расположенной по адресу: №1
09.04.2007г. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, которым прекращено поручительство Д.А.., Н.Ю.. по кредитному договору №1 от 19.12.2006г.
В соответствии с п.3 Договора купли-продажи указанной квартиры, ст.77 Федерального закона "Об ипотеке" квартира в обеспечение обязательств по Кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона. Залогодержателем по настоящему договору является истец, залогодателем – Труфанов В.Н., Лафа Н.А.
На основании положений ч.1-2 ст.50 Закона «Об ипотеке», истец просит обратить взыскание на объект залога – квартиру и установить начальную продажную цену на имущество в размере 750 000 рублей.
Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по гашению кредита и уплате процентов.
В период действия кредитного договора созаемщики производили гашение по кредиту до апреля 2010г. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым созаемщики ненадлежащим образом исполняли условия договора.
Задолженность Труфанова В.Н., Труфанова Н.В., Лафа Н.А. по кредиту не погашена. По состоянию на 11.10.2010г. составляет _____рублей., в том числе: ссудная задолженность _____рублей., просроченные проценты - 36702 руб. 75коп., неустойка за просрочку основного долга - 603 руб. 49 коп., неустойка за просрочку процентов 1606 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: №1, установив начальную продажную цену в размере _____ рублей.
Представитель истца Павлова Е.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2010г., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление принято судом. На основании требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Труфанов В.Н., Труфанов Н.В. Лафа Н.А. в ходе судебного заседания исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.
Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиками Труфановым В.Н., Труфановым Н.В., Лафа Н.А. и принятие его судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных суду документов следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9526 руб. 11 коп. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Труфанова В.Н., Труфанова Н.В., Лафа Н.А. в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сберегательный банк РФ» к Труфанову В.Н., Труфанову Н.В., Лафа Н.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Труфанова В.Н., Труфанова Н.В., Лафа Н.А. в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Томского ОСБ №8616 денежные средства в размере _____рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: №1 общей площадью 31 кв./м, принадлежащую на праве совместной собственности Лафа Н.А., Труфанову В.Н., установив начальную продажную цену в размере _____ рублей.
С момента реализации заложенного недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: №1, Лафа Н.А. и Труфанов В.Н. утрачивают право собственности на это жилое помещение.
Взыскать с Труфанова В.Н., Труфанова Н.В., Лафа Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице Томского ОСБ №8616 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 526 (девяти тысяч пятисот двадцати шести) рублей 11 копеек, по 3 175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 37 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков
Судья: _________________________ Д.А. Чижиков