РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием истца - Кочетовой С.А.,
представителя ответчика Ишимовой Г.В.- адвоката Столбова Н.И.
представителя ответчика - Брынза А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-553/10 по иску Кочетовой С.А. к Муниципальному учреждению Администрации городского округа Стрежевой, Ишимову В.Б., Ишимову В.В., Ишимовой Г.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кочетова С.А. обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к ответчикам: МУ Администрации городского округа Стрежевой, Ишимову В.Б., Ишимову В.В., Ишимовой Г.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №1
Истица в обоснование требований указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и представлено ей на основании ордера №27948 от 26 октября 1995г. В указанный ордер включены дети истицы: Ишимова Г.В., Ишимов В.В., которые в настоящее время проживают по адресу: №2 Бывший супруг Ишимов В.Б. проживал в спорном жилом помещении до осени 1998г., после расторжения брака ответчик Ишимов В.Б. добровольно покинул спорное жилое помещение. В настоящее время Кочетова С.А. со своим бывшим супругом отношения не поддерживает, место его нахождения ей не известно. Выехав из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, ответчики не снялись с регистрационного учета, что вынуждает истицу нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, а также признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №1
Истица Кочетова С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 2000г. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Ишимовой Г.В., Ишимова В.В. Дети помещались в приют, а затем опекунство над ними установлено бабушкой (матерью Ишимова В.Б.). Считает, что поскольку ответчики выехали из жилого помещения, то утратили право пользования им. В настоящее время квартира не пригодна для проживания, в ней отсутствует остекление, окна забиты досками, полы провалились.
В судебном заседании представитель ответчика МУ Администрации городского округа Стрежевой Брынза А.А., действующая по доверенности №68 от 09 апреля 2010г., пояснила суду, что исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении бывшего супруга истицы Ишимова В.Б., который добровольно выехал из спорной квартиры, длительный период в ней не проживает и вселиться в нее не пытался. В отношении Ишимова В.В. и Ишимовой Г.В. представитель считает исковые требования необоснованными. Считает, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживать не возможно, в связи с тем, что окна квартиры забиты досками.
Ответчик Ишимов В.Б. надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ишимова В.Б.
22 июля 2010г. ответчик Ишимов В.Б. представил письменное возражение на иск, из которого следует, что с заявленными Кочетовой С.А. исковыми требованиями не согласен, поскольку зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1996г. по месту жительства. Выехал со спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, поскольку истица злоупотребляла спиртными напитками. В счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с его счета удержана денежная сумма в размере 23000 руб. В 2000г. Ишимов В.Б. и Кочетова С.А. лишены родительских прав в отношении сына и дочери, в результате чего дети были отправлены в р.Башкирию, где проживали совместно с бабушкой – матерью Ишимова В.Б. Дети и истица не могли проживать в спорном жилом помещении. Дочь Ишимова Г.В. не имеет собственного жилья, вынуждена проживать в съемной квартире в г.Сибае. Ишимов В.В. проходит срочную службу в армии в Сахалинской обл. до декабря 2010г. и собственного жилья не имеет.
Ответчик Ишимова Г.В. по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст.50, ст.119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.
Представитель ответчика Ишимовой Г.В. - адвокат Столбов Н.И., действующий на основании ордера от 26.11.2010г, пояснил в судебном заседании, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку неизвестно по каким причинам Ишимова Г.В. не проживает в спорном жилом помещении, на иное место жительство выехала вынужденно.
Ответчик Ишимов В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с прохождением срочной службы в Вооруженных Силах РФ в период с 02 декабря 2009г. по 02 декабря 2010г. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ишимова В.В.
Допрошенный на основании судебного поручения от 29 июля 2010г. ответчик Ишимов В.В. пояснил, что иск не признает. Родители (Ишимов В.Б. и Кочетова С.А.) лишены родительских прав, в результате чего их с сестрой Ишимовой Г.В. определили в детский приют. В период с 2001г. Ишимов В.В. и Ишимова Г.В. проживали с бабушкой в р.Башкортостан. До призыва в армию ответчик проживал в общежитии, поскольку обучался в колледже. После обучения в Топливно-энергетическом колледже планировал приехать на постоянное место жительства, а также осуществлять трудовую деятельность в г.Стрежевом. Спорное жилое помещение было предоставлено с учетом всех членов семьи. Ишимов В.В. считает, что имеет право на проживание в спорном жилом помещении.
Заслушав мнение истца Кочетовой С.А., представителя ответчика Брынза А.А., учитывая мнение ответчиков Ишимова В.Б., Ишимова В.В., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Кочетовой С.А. и членам ее семьи: дочери Ишимовой Г.В. и сыну Ишимову В.В. на основании ордера от 26 октября 1995г. предоставлено жилое помещение по адресу: №1
Согласно справке МУ « » №6709 от 07.05.2010г. Кочетова С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: №1 в период с 31 октября 1995г. по настоящее время. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: в период с 28 мая 1996г. по настоящее время муж Ишимов В.Б., в период с 31 октября 1995г. по настоящее время сын Ишимов В.В. и дочь Ишимова Г.В.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Стрежевой №510 от 27 июля 2010г., жилое помещение, расположенное по адресу: №1 является муниципальной собственностью.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации, и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительствах в пределах Российской Федерации», ст.20 ГК РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в 1998 году Ишимов В.Б. выехал на иное постоянное место жительства, с того времени не использует жилое помещение, расположенное по адресу: №1 по назначению для проживания, вселиться в него не пытался. Не несет добровольно расходы по содержанию жилого помещения.
Удержание денежных средств, произведенное на основании судебного решения, не является доказательством, подтверждающим намерения ответчика проживать и пользоваться спорной квартирой. Ишимов В.Б. не выполняет обязательства по договору найма жилого помещения. Поведение ответчика свидетельствует о том, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, и не имеет намерений пользоваться им, доказательств обратного суду не представлено.
В случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Из положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ).
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд не может признать отсутствие Ишимова В.Б. в жилом помещении временным, в порядке ст.71 ЖК РФ. Отсутствие у Ишимова В.Б. в собственности другого помещения не может служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд удовлетворяет требование к Ишимову В.Б. и признает последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Рассматривая требование истца о признании утратившими право пользования жилым помещением Ишимову Г.В., Ишимова В.В., суд считает заявленное требование, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В порядке ч.1 ст.69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Решением Стрежевского городского суда от 28 сентября 2000г. Кочетова С.А. и Ишимов В.Б. лишены родительских прав в отношении детей – дочери Ишимовой Г.В. и сына Ишимова В.В.
Постановлением о назначении опекуна над несовершеннолетними №221 от 14 мая 2001г., Ишимова М.С. назначена опекуном над несовершеннолетними Ишимовым В.В. и Ишимовой Г.В.
По сведениям Администрации сельского поседения Таналыкского сельсовета Муниципального района Хайбуллинского района р.Башкортостан, по состоянию на 16 мая 2008 года, дети истицы собственного жилья не имели. Дочь Ишимова Г.В. проживала совместно с бабушкой, сын Ишимов В.В. проживал в общежитии, учился в Уфимском нефтяном колледже г.Уфы.
Из представленных суду сведений следует, что в настоящее время ответчик Ишимов В.В. состоит на срочной военной службе в Вооруженных Силах РФ. Срок службы определен со 02 декабря 2009г. по 02 декабря 2010г.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Из приведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу следует, что Ишимов В.В. и Ишимова Г.В. являются детьми, оставшимися без попечения родителей, за ними сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Ответчики в собственности жилья не имеют, выехали из него в несовершеннолетнем возрасте в связи с лишением родителей родительских права. Следовательно, оснований считать, что ответчики в несовершеннолетнем возрасте добровольно выехали из квартиры, у суда не имеется.
Из письма Управления образования Отдела опеки и попечительства Администрации городского округа Стрежевой №903 от 29 июля 2010 года следует, что за детьми Ишимовым В.В. и Ишимовой Г.В. жилое помещение, расположенное по адресу: №1 сохранялось до достижения возраста совершеннолетия.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение является муниципальной собственностью, истица проживает в нем на условиях договора социального найма. Судом установлен факт невозможности совместного проживания нанимателя с детьми, в отношении которых Кочетова С.А. лишена родительских прав.
Судом, с учетом интересов детей, исходя из конкретных обстоятельств дела, установлена невозможность совместного проживания Ишимова В.В. и Ишимовой Г.В. с матерью Кочетовой С.А., в отношении которых последняя лишена родительских прав.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчиков Ишимова В.В. и Ишимовой Г.В. на иное постоянное место жительство, истицей суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к Ишимову В.В. и Ишимовой Г.В. не имеется.
В соответствии со ст.11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Исковые требования к МУ Администрации городского округа Стрежевой истицей Кочетовой С.А. не обоснованы. Истица не указала, какими действиями ответчик - МУ Администрация городского округа Стрежевой нарушила ее права и интересы, предоставив истице на основании договора социального найма жилое помещение для проживания.
Поскольку заявленные требования истца к Ишимову В.Б. удовлетворены, то в силу пп.«а», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кочетовой С.А. к Муниципальному учреждению Администрации городского округа Стрежевой, Ишимову В.Б., Ишимову В.В., Ишимовой Г.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Ишимова Вакиля Бадамшовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №1
В остальной части заявленные требования Кочетовой С.А. к Муниципальному учреждению Администрация городского округа Стрежевой, Ишимову В.В., Ишимовой Г.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2010г.