Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010г. г.Стрежевой Томской области.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием представителя истца Пидогиной Л.Н., ответчика Грачева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по иску Пидогина Ю.А. к Грачеву М.В. и Ярковой Т.М. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Пидогин Ю.А. в лице представителя Пидогиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 18.10.2010г., обратился в суд с иском к Грачеву М.В. и Ярковой Т.М. о возмещении ущерба, обосновав свои исковые требования следующим образом.
25.12.2008г. по договору купли-продажи истец Пидогин Ю.А. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по Адресу № 1 в г.Стрежевом. На момент приобретения квартиры в ней проживали ответчики Грачев М.В. и Яркова Т.В., отказавшиеся ее освободить по требованию истца и продолжавшие жить в квартире без законных оснований. Истец не мог вселиться в квартиру, так как ему препятствовали ответчики. В июне 2009г. истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из его квартиры. Определением суда от 11.06.2009г. было утверждено мировое соглашение, по которому ответчики должны были выселиться из квартиры истца не позднее 15.07.2009г. Свое обязательство ответчики не исполнили и были выселены принудительно судебными приставами- исполнителями 1.09.2009г. Таким образом, с 25.12.2008г. по 31 августа 2009г., то есть 8 месяцев ответчики незаконно проживали в квартире, квартплату и жилищно-коммунальные услуги не оплачивали.
Истец был вынужден оплатить жилищно-коммунальные услуги, оказанные ответчикам, за период с 25.12.2008г. по 31 августа 2009г. в размере 16288рублей 05 копеек, пеню за задержку оплаты в сумме 579 рублей 37 копеек, а всего на сумму 16867рублей 42 копейки.
Кроме этого истец считает, что ответчики обязаны оплатить ему за наем квартиры в течение 8 месяцев 48000рублей, исходя из средних цен по найму аналогичного жилья в г. Стрежевом в размере 6000рублей в месяц. Сумму в размере 48000р., сэкономленную ответчиками по найму жилья, истец расценивает как полученный ими за его счет доход.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 64867рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188рублей 05 копеек, 2500р. и 2700р. по оплате услуг по подготовке исковых заявлений и 600 рублей по оплате за справку о стоимости найма жилья в ООО «Фонд».
Истец Пидогин Ю.А. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Пидогина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что она из своих личных средств оплачивала задолженность по жилищно-коммунальным услугам, имевшуюся по Адресу № 1 на момент покупки квартиры сыном. В январе 2009г. она сообщила Грачеву М.В., что теперь собственником квартиры является она. Предложения заключить договор найма жилья она ему не делала, требования о выселении не предъявляла, но просила быстрее разрешать свои жилищные проблемы. Истец с 1.12.2008г. по 1.12.2009г. проходил службу в Российской Армии, участия в покупке квартиры не принимал. После выселения ответчиков с сентября 2009г. по май 2010г. представитель истца по своей инициативе предоставила квартиру для проживания знакомым девушкам безвозмездно, а с июня 2010г. в квартиру вселился и проживает в ней истец. Так как представитель истца понесла личные расходы по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги, которые составляли около 100000р. на дату покупки квартиры истцом, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая ежемесячно начислялась после приобретения квартиры в собственность истцом, она посредством обращения в суд с настоящим иском хочет вышеуказанные расходы компенсировать.
Ответчик Яркова Т.М. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Грачев М.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что он в 2001г. на основании устной договоренности с гр. В.М.Н. о покупке у нее квартиры по Адресу № 1, вместе с Ярковой Т.М. и двумя детьми вселился в квартиру, заплатив за нее В.М.В. 40000р., проживая в квартире поддерживал ее в пригодном для использования состоянии, так как она расположена в старом деревянном доме и нуждалась в ремонте. В.М.В. его обманула и не заключила с ним договора купли-продажи квартиры. О том, что она продала квартиру Пидогину Ю.А., ответчик узнал только в мае 2009г., когда представитель истца обратилась в суд с иском о его выселении. Ответчик считает, что исковые требования выдвинуты не истцом, а его представителем Пидогиной Л.Н., которая хочет нажиться за его счет.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным, не доказанным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ответчиками ему были причинены убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
25 декабря 2008г. граждане В.М.Н., В.Е.А. и В.Л.А., представленные по доверенности Пидогиной Л.Н. (представителем истца), передали в собственность Пидогину Ю.А. (истцу), представленному по доверенности гр.С., квартиру, находящуюся по Адресу № 1 в г.Стрежевом, в которой на момент подписания договора никто не был зарегистрирован.
Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25.12.2008г., свидетельством о государственной регистрации права собственности Пидогина Ю.А. на квартиру от 2.02.2009г.
Из пояснений представителя истца следует, что квартира приобреталась Пидогиной Л.Н. в рассрочку на личные средства в собственность сыну, и предназначалась для его личного проживания. Намерения сдавать жилое помещение в наем в целях получения дохода истец не имел.
Ответчики не были зарегистрированными в квартире, пользовались жилым помещением с момента его приобретения истцом до 1.09.2009г., после чего были принудительно выселены.
Согласно лицевому счету по оплате жилищно-коммунальных услуг, по Адресу № 1 за период с декабря 2008г. по август 2009г. ежемесячно производилось начисление по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление и вывоз мусора. Размер ежемесячных начислений с января 2009г. составлял 1989рублей 70 копеек. Начисление оплаты за указанные жилищно-коммунальные услуги производилось без учета проживания в квартире ответчиков, исходя из размера жилой площади.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.2 пп.5 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.2-4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Законодатель ставит размер платы за наем, платы за содержание и ремонт жилого помещения (включающей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту жилого помещения, по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) в зависимость от общей площади жилого помещения в отдельных квартирах и в зависимость от площади комнат в отдельных комнатах в общежитиях.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307 размеры платы за содержание, ремонт, отопление жилых помещений определяются как произведение соответствующей цены на общую площадь жилого помещения.
Таким образом, истец Пидогин Ю.А., являясь собственником квартиры по Адресу № 1 в г.Стрежевом, был обязан в период с 1 января 2009г. по 31 августа 2009г. ежемесячно вносить оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1989рублей 70 копеек, размер которой не зависел от проживания или непроживания в указанной квартире ответчиков.
В судебном заседании установлено, что между Пидогиным Ю.А. и ответчиками Грачевым М.В. и Ярковой Т.М. не заключался договор найма жилого помещения или иной договор по пользованию жилым помещением на определенных условиях. Обязательство оплачивать за время пользования жилым помещением жилищно-коммунальные услуги ответчики на себя не принимали.
Сам факт проживания ответчиков в квартире не причинил истцу убытки, вызванные оплатой жилищно-комуннальных услуг, так как жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном размере начислялись и подлежали оплате истцом независимо от проживания в квартире ответчиков.
Оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 25.12.2008г. по 31.08.2009г., в размере 16288рублей 05 копеек, не является расходами истца, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушаемого ответчиками права пользования жилым помещением. Указанные расходы являются бременем содержания имущества, которое несет собственник Пидогин Ю.А. в соответствии со ст. 210 ГК РФ.
Пеня в размере 579р. 37 коп., начисленная жилищно-эксплуатационной организацией, является результатом несвоевременного внесения истцом ежемесячной платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а не результатом действий ответчиков, поэтому взысканию с них в возмещение убытков истца не подлежит.
Рассматривая требование истца о взыскании упущенной выгоды, суд также находит его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Упущенная выгода представляет собой как доходы, не полученные лицом (если бы обязательство было исполнено должником), так и любые неполученные доходы, которые лицо (чье гражданское право нарушено) получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды должен быть обоснован потерпевшим соответствующими расчетами с учетом сделанных им приготовлений и разумных затрат.
Истцом не представлено подтверждение того, что в результате проживания ответчиков в квартире в период с 25.12.2008г. по 31.08.2009г., он упустил выгоду в виде получения дохода от сдачи квартиры в наем.
В судебное заседание не было представлено доказательств того, что квартира приобреталась истцом в целях сдачи ее в наем гражданам. Истец не является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана со сдачей жилья в наем, не предпринимал никаких действий как во время пользования квартирой ответчиками, так и после их выселения к сдаче указанной квартиры в наем. В период с 1.12.2008г. по 1.12.2009г. истец в г.Стрежевом отсутствовал, проходя действительную военную службу. Полномочий по сдаче в свое отсутствие квартиры в наем он никому не передавал.
При обращении в суд в июне 2009г. с требованием о выселении ответчиков из квартиры, истец в лице своего представителя в подтверждение исковых требований не приводил такого довода, как намерение предоставить квартиру в наем за плату. В мировом соглашении, заключенном 11.06.2009г. между представителем истца и ответчиками, он согласился на проживание ответчиков в квартире в срок до 15 июля 2009г. с последующим выселением без какой-либо оплаты за наем жилья в указанный период времени.
Доводы представителя истца о том, что ответчики, в случае найма жилого помещения, должны были бы заплатить за наем не менее 48000р., являются предположениями истца относительно возможных затрат ответчиков, и не являются основаниям для признания возможных расходов ответчиков по найму жилья упущенной выгодой истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в случае удовлетворения иска. Так как в удовлетворении исковых требований Пидогина Ю.А. судом отказано, оснований для возмещения понесенных судебных расходов нет.
Кроме того, требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату услуг по подготовке исковых заявлений в размере 2500р. и 2700р., оплате справки о стоимости за наем жилья, суд находит необоснованными, так как указанные расходы понесены не в связи с предъявлением в суд настоящего иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пидогина Ю.А. к Грачеву М.В. и Ярковой Т.М. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.