РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 28 сентября 2010 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
без участия
- истца по ходатайству его представителя Павловой Е.В.,
действующей по доверенности от 17 мая 2010 года,
- ответчика Боровик А.Н. с его письменного согласия,
с участием
- ответчика Степанчук Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Боровик А.Н. и Степанчук Т.В. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратился в суд с иском к Боровик А.Н. и Степанчук Т.В. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 17 апреля 2008 года между АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и Боровик А.Н. заключён кредитный договор №1 согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 300000,00 рублей на неотложные нужды на срок по 17.04.2010г. под 16 % годовых, а Боровик А.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. 17.04.2008г. Боровик А.Н. произведена выдача кредита в размере 300000 руб. Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится Заемщиком:
- ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.
По п. 4.3 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Право начисления кредитором неустойки в размере удвоенной процентной ставки, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, при ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по уплате платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотрено п. 4.4 кредитного договора.
Обеспечением обязательств по кредитному договору №1 от 17.04.2008 г. является поручительство Степанчук Т.В. по договору поручительства №1-1 от 17.04.2008 г., которая взяла на себя обязательства отвечать за исполнение Боровик А.Н. обязательств по кредитному договору. Договор №1 от 17.04.2010 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя стороной по договору обязательств.
Согласно п. 2.1., 2.2 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В течение действия кредитного гашение основного долга по кредиту производилось Боровиком А.Н. 12 раз. 10.06.2009 заёмщик вышел на просрочку. 28.07.2009 с заёмщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору согласно условий которого:
в период с 28.07.2009 по 28.01.2010 включительно действует отсрочка погашения кредита.
после 29.01.2010 погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в договоре. Аналогичное дополнительное соглашение было заключено с поручителем Степанчук Т.В.
Однако дальнейшее гашение кредита Боровик А.Н. не производил, после 28.01.2010 оплата в счёт гашения долга не поступала. В последний раз оплата произведена 22.04.2009, тем самым Боровик А.Н. не исполнил условия кредитного договора.
После образования просроченной задолженности, заёмщику и поручителю неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, ответчики предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Боровик А.Н. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 27.08.2010 составляет 200 902,52 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 200 902 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209,03 руб.
Представитель истца Павлова Е.В. в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить иск.
Ответчик Боровик А.Н. признал заявленные исковые требования в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчику при принятии заявления разъяснены последствия признания иска. Определением суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Боровик А.Н.
Ответчик Степанчук Т.В. в суде пояснила, что поручалась в Банке по обязательствам Боровик А.Н. по просьбе своей знакомой К.О.., о чём подписала договор поручительства, однако иск Банка не признаёт, так как не имеет денежных средств для погашения кредита, полагает, что заёмщик сам обязан погасить свою задолженность по кредиту. Просила в иске Банку отказать.
Выслушав ответчика Степанчук Т.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно представленным истцом документам 17 апреля 2008 года между АК "Сберегательный банк Российской Федерации" и Боровик А.Н. заключён кредитный договор №1, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 300000,00 рублей на неотложные нужды на срок по 17.04.2010г. под 16 % годовых, Боровик А.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. 17.04.08г. Боровик А.Н. произведена выдача кредита в размере 300000 руб.
В соответствии с п. 4.4 Договора заёмщик обязался в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, действующей на момент возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По п. 4.13 Договора суммы, поступающие в счёт погашения задолженности, направляются в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов, 4) на уплату срочных процентов, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
Обеспечением обязательств по кредитному договору № 15351 от 17.04.2008 г. является поручительство Степанчук Т.В. по договору поручительства №1-1 от 17.04.2008 г.
В силу ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В порядке п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно договору поручительства, заключённому между истцом и ответчицей Степанчук Т.В., последняя обязалась перед истцом отвечать за исполнение Боровик А.Н. всех его обязательств по кредитному договору №1 от 17.04.2008 г. Обязательство ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать текущие проценты ответчик Боровик А.Н. полностью перестал исполнять с 22.04.2009г.
Довод ответчика Степанчук Т.В. о том, что кредит был предоставлен Боровик А.Н. и поэтому он в первую очередь должен его погашать, а у неё нет на это денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы не основаны на законе. Факт подписания договора поручительства ответчица не отрицала. Ответчик Боровик А.Н. признал иск в полном объёме.
Из представленных истцом банковских документов следует, что по состоянию на 27.08.2010 составляет 200 902,52 руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность - 149 504,18 рублей (с 10.06.2009 года по
16.03.2010 года) из расчета (12.004,18 руб. (вынос основного долга на просрочку 10.06.2009) +
12 500(вынос осн долга на просрочку 10.07.2009) + 5 396,66 (вынос основного долга на просрочку
28.01.2010)+ 29 900,84(платеж по осн долгу)*2 мес. неуплаты + 59 801,66(вынос остатка основного долга по просрочку 16.03.2010); _
- проценты за пользование кредитом - 18 027, 87 рублей (с 01.06.2009 по 1&л)3.2010 года) из расчета: остаток просроченного осн. долга * 16 %* кол-во дней просрочки /365 дней, что составляет: 2555,91 по состоянию на 10.06.2009+1860,84 оп состоянию на 10.07.2009+1753,42 по состоянию на 10.08.2009+1698,63 по состоянию на 10.09.2009+1643,84 по состоянию на 12.10.2009г.+1698,63 по состоянию на 10.11.2009+1643,84 по состоянию на 10.12.2009+1698,63 по состоянию на 11.01.2010+1691,54 по состоянию на 10.02.2010+1232,08 по состоянию на 10.03.2010+550,51 по состоянию на 16.03.2010;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 28431,81 руб. (с 11.06.2009 года по 27.08.2010 года) из расчёта: остаток просроченной задолженности *32%* количество дней просрочки /365 дней, что составляет: 315,73 руб. по состоянию на 10.07.2009+ 4339,59 руб. по состоянию на 10.03.2010 + 471,86 руб. по состоянию на 16.03.2010 + 21495,83 руб. по состоянию на 27.08.2010;
- пеня за несвоевременную уплату процентов – 4938,66 руб. (с 11.06.2009 года по 27.08.2010 года) из расчёта: остаток просроченных процентов *32%* количество дней просрочки /365 дней, что составляет: 67,22 руб. по состоянию на 10.07.2009+ 120,04 руб. по состоянию на 10.08.2009+ 167,69 руб. по состоянию на 10.09.2009 + 220,76 руб. по состоянию на 12.10.2009+241,86 по состоянию на 10.11.2009+294.87 по состоянию на 10.12.2009+360,65 по состоянию на 11.01.2010+382,78 по состоянию на 10.02.2010+398,79 по состоянию на 10.03.2010+91,94 по состоянию на 16.03.2010+2592,06 по состоянию на 27.082010.
Никто из ответчиков не оспаривал размер долга и его расчёт, представленный стороной истца.
Расчёт долга проверен судом и признан верным.
На основании положений п.п. «а» п.5.2.4 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчиков возвращения всей суммы займа досрочно.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5209 руб. 03 коп., подтверждённые платёжным поручением от 07.09.2010г.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Боровик А.Н. и Степанчук Т.В. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Боровик А.Н., проживающего по адресу №1, и Степанчук Т.В., проживающей по адресу №2 в пользу АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ задолженность по кредиту в размере 200 902 (двести тысяч девятьсот два) руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 (пять тысяч двести девять) руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 сентября 2010 года.
Председательствующий подпись Забияка Н.И.