Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 г. г.Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре: Фукаловой А.Н.,
с участием представителя ответчика Щербатовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судакова О.Н. к ООО «Управление технологического транспорта-4» о притеснении после судебных разбирательств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Судаков О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управление технологического транспорта-4» (далее- ООО "УТТ-4"), указав, что Решением суда от 15.04.2010г. он был восстановлен на работе в ООО «УТТ-4», его увольнение было признано судом незаконным. В октябре 2010г. он узнал из расчетного листа за сентябрь 2010г., что ответчик прекратил выплату ему надбавки за высокую квалификацию в размере 25% от тарифной ставки. С решением комиссии по трудовым спорам от 8.11.2010г. признавшим лишение истца надбавки обоснованным, истец не согласен. Полагает, что работодатель незаконно прекратил выплату надбавки за высокую квалификацию, пытаясь наказать истца за то, что тот в судебном порядке оспорил решение работодателя о его увольнении. Истец просит суд обязать ответчика начислить и выплатить ему надбавку за высокую квалификацию с 1.09.2010г., обязать ответчика в последующем прекратить притеснять истца из-за его обращения в суд за разрешением трудовых споров.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также уточнив исковые требования следующим образом. Истец просит суд обязать ООО «УТТ-4» выплатить ему надбавку за высокую квалификацию за сентябрь и октябрь 2010г. в размере 25% от тарифной ставки; отменить решение квалификационной комиссии о лишении его надбавки.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «УТТ-4» Щербатова И.В., действующая на основании доверенности от 27.05.2010г., исковые требования находит удовлетворению не подлежащими, приведя следующие доводы.
В соответствии с Положение о порядке назначения надбавок за высокую квалификацию работникам Общества надбавка устанавливается сроком на полугодие. Надбавка за высокую квалификацию истцу была установлена на период с 1.01.2010г. по 30.06.2010г. При принятии решения об установлении надбавки работникам Общества на второе полугодие 2010г. истец в список работников, которым устанавливается надбавка, включен не был, поскольку в соответствии с вышеуказанным Положением надбавка устанавливается работникам при отсутствии нарушений трудовой дисциплины за предыдущий принятию решения период работы (не менее полугода). Судакову О.Н. надбавка не была назначена, так как 16 марта 2010г. он допустил нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось в появлении на территории вахтового поселка «Пионерный» в состоянии алкогольного опьянения. О том, что с июня 2010г. надбавка за высокую квалификацию ему не выплачивается, истцу было известно уже при получении расчетного листка за июль 2010г., так как в нем отсутствуют сведения о начислении надбавки за высокую квалификацию. О том, что указанная надбавка устанавливается сроком на полугодие, истцу было заранее известно. Представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и просит отказать в иске также по этому основанию.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск Судакова О.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Истец является работником ООО «УТТ-4» с 2001г., работает водителем 1 класса в автоколонне № 6 вахтово-экспедиционным методом. С ним заключен трудовой договор № 12 от 27.01.2002г. 16 марта 2010г. в период рабочей вахты он находился в комнате № 307 общежития № 17Б вахтового поселка Пионерный в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство повлекло увольнение Судакова О.Н. приказом № 28-к от 16.03.2010г. из ООО «УТТ-4» по пп.Б п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении иска Судакова О.Н. к ООО «УТТ-4» о восстановлении на работе, и в силу требований ст. 61 п.2 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Стрежевского городского суда от 15.04.2010г. увольнение Судакова О.Н. было признано незаконным, и он был восстановлен на работе в ООО «УТТ-4» в должности водителя автомобиля автоколонны № 6. С 16.04.2010г. он продолжает свою трудовую деятельность в ООО «УТТ-4».
Предметом спора является несогласие истца с прекращением выплаты ему надбавки к заработной плате за высокую квалификацию работника.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Система оплаты труда по смыслу приведенной нормы представляет собой совокупность установленной на конкретном предприятии правил определения заработной платы. Она включает как способ установления соотношения между мерой труда и мерой вознаграждения за него, на основании которого строится порядок исчисления заработка работника, так и конкретные размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов). В систему оплаты труда включаются также условия и порядок выплаты и размеры доплат и надбавок компенсационного характера, условия и порядок выплаты и размеры доплат и надбавок стимулирующего характера, премий.
Приказом от 28.01.2008г. № 90/1 управляющего ООО «УТТ-4» на предприятии было утверждено и введено в действие с 1.01.2008г. Положение о порядке назначения надбавок за высокую квалификацию работникам Общества ( далее- Положение), которым определены критерии, порядок установления и снятия и выплат надбавок за высокую квалификацию рабочим, специалистам и руководителям Общества.
Одним из критериев назначения надбавки является отсутствие нарушений трудовой дисциплины (п.3.1.1. Положения).
Надбавка устанавливается сроком на полугодие. Дальнейшая выплата надбавки производится после подтверждения уровня работы и соответствующих показателей. (п.4.1 Положения).
Производственные показатели для установления надбавок учитываются по предыдущему периоду работы ( не менее полугода).
Установление надбавок оформляется приказом по Обществу (п.4.10 Положения).
Выплата надбавки осуществляется в сроки выплаты заработной платы в Обществе (п.4.11. Положения).
Из пояснений представителя ответчика следует, что истец не был включен в число работников, которым на второе полугодие 2010г. назначена надбавка к заработной плате, в связи с тем, что в предыдущем полугодии им было совершено нарушение трудовой дисциплины.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда –это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «УТТ-4», введенным в действие приказом управляющего Обществом № 50 от 15.01.2008г., работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в Обществе в установленном порядке, соблюдать требования по противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями.
Согласно журналу регистрации инструктажей с требованиями правил пожарной безопасности и внутреннего распорядка общежития № 17Б вахтового поселка Пионерный истец был ознакомлен под роспись 16.01.2010г.
Согласно Правил проживания в общежитиях вахтового поселка ОАО «Томскнефть» ВНК категорически запрещается появляться в вахтовом поселке, в том числе в общежитии в алкогольном опьянении.
Ответственность за поведение работников на территории вахтового поселка несет работодатель. В соответствии с договором на оказание сервисных услуг № 1 от 4.12.2009г. между ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «УТТ-4» за появление работника ООО «УТТ-4» на объектах и территории ОАО «Томскнефть» ВНК, ООО «УТТ-4» выплачивает штраф в размере 100тысяч рублей.
Согласно представленным документам, в связи с нахождением Судакова О.Н. в состоянии алкогольного опьянения 16.03.2010г. в общежитии вахтового поселка Пионерный ООО «УТТ-4» уплатило в ОАО «Томскнефть» ВНК штрафные санкции в размере 100000р.
Дисциплинарным проступком в соответствии со ст.192 ТК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В случае совершения дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Примененное к Судакову О.Н. дисциплинарное взыскание в виде увольнения было признано судом незаконным. Иного дисциплинарного взыскания к нему работодателем не применялось. Срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в течение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, истек 16.04.2010г.
Применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя. То обстоятельство, что к Судакову О.Н. за допущенные им нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, Правил проживания в вахтовом поселке фактически не было применено дисциплинарное взыскание, не означает, что дисциплинарный проступок им не был совершен.
Совершение 16.03.2010г. дисциплинарного проступка Судаковым О.Н. было учтено работодателем в качестве основания не назначения ему надбавки за высокую квалификацию, что согласуется с Положением о порядке назначения надбавок за высокую квалификацию, действующим в ООО «УТТ-4».
Оснований считать действия работодателя, заключающиеся в не назначении истцу надбавки за высокую квалификацию во втором полугодии 2010г., притеснениями работника, обусловленными оспариванием им в судебном порядке законности своего увольнения, в судебном заседании не установлено.
Требование истца обязать ответчика прекратить притеснять его после судебных тяжб не обосновано и не подтверждено в судебном заседании объективным доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих доводах и возражениях.
Исковое требование о притеснении после судебных тяжб Судаковым О.Н. не доказано и в удовлетворении соответствующего требования суд отказывает.
Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
Дополнительным соглашение № 11 от 1.01.2010г. к трудовому договору № 12 от 27.01.2002г. между ООО «УТТ-4» и Судаковым О.Н. в п.5.1.2 статьи 5 трудового договора внесено дополнение о том, что работнику установлена надбавка за высокую квалификацию в размере 1483рублей 18 копеек с 1.01.2010г. по 30.06.2010г. за фактически отработанное время на линии.
Таким образом, истцу было заведомо известно, что надбавка за высокую квалификацию ему назначена на определенный соглашением период времени, истекающий 30.06.2010г.
По окончании этого срока с истцом дополнительного соглашения об установлении надбавки за высокую квалификацию не заключалось.
В Приложениях (списочном составе работников, которым устанавливается надбавка) к приказу № 484/1 от 15.07.2010г. «Об установлении надбавки за высокую квалификацию», которым установлена соответствующая надбавка на период с 1.07.2010г. по 31.12.2010г., фамилия истца отсутствует.
Согласно разделу «Оплата труда» Коллективного договора, действующего в ООО «УТТ-4», каждому работнику Общества ежемесячно выдается расчетный лист с информацией о составных частях заработной платы работника (всех видах начислений и удержаний, произведенных конкретному работнику за конкретный месяц).
В расчетных листках Судакова О.Н. за январь-июнь 2010г. отдельной строкой обозначено начисление надбавки за высокую квалификацию труда.
В расчетном листке за июль 2010г. и последующих расчетных листках указание о начислении надбавки за высокую квалификацию отсутствует.
Таким образом, о прекращении выплаты работодателем указанной надбавки истец должен был узнать в июле 2010г.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку о прекращении выплаты надбавки за высокую квалификацию истец должен был знать уже в июле 2010г., то есть до 1.08.2010г., за разрешением индивидуального трудового спора в суд он был обязан обратиться в срок до 1.11.2010г.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление в суд Судаковым О.Н. было направлено 24.11.2010г., то есть за пределами трехмесячного срока. Истечение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа Судакову О.Н. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Судакова О.Н. к ООО "Управление технологического транспорта-4" о притеснении после судебных разбирательств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.