Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.12.2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чижикова Д.А.
при секретаре Шкорлухановой А.Г.,
с учпастием истца Пискленовой О.В.,
ответчика - Головашкина С.В.,
представителя третьего лица - Клинковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой дело № 2-884/10 по иску Пискленовой О.В. к Головашкину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: №1
Истица в обосновании иска указала следующее.
На основании договора социального найма жилого помещения №31-18-/09 Администрацией городского округа Стрежевой ответчику, ей и их сыну Головашкину С.С. . предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: №1
В 2005г. брак между истицей и Головашкиным С.В. прекращен. В марте 2008г. он добровольно выселился из квартиры.
Решением суда от 09.12.2010г. иск Головашкина С.В. к Пискленовой О.В. , П.А.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения, удовлетворен. После вступления решения суда в законную силу, ответчик отказался от вселения в спорное жилое помещение, несмотря на неоднократные предложения судебных приставов-исполнителей. Истица не препятствовала ответчику во вселении и проживании в квартире.
Решением суда от 26.05.2010г. ответчик лишен родительских прав в отношении сына Г.С.
Истица полагает, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не проживает в ней по своей инициативе. Его вещей в жилом помещении не имеется, тем самым Головашкин С.В. расторг договор найма жилого помещения, членом семьи истицы ответчик не является и на основании ст.83 ЖК РФ утратил право пользования жилым посещением.
В судебном заседании Пискленова О.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает она и двое несовершеннолетних детей. В квартире истица произвела ремонт, так как ранее проживать в жилом помещении было невозможно. Препятствий для вселения и проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: №1 она не чинит, вселяться Головашкин С.В. в квартиру не пытался.
Ответчик Головашкин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в случае удовлетворения иска он останется без постоянного жилья, потеряет работу, иного жилья он не имеет. С марта 2008г. по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: №2, предоставленном МУ Администрация городского округа Стрежевой на основании договора коммерческого найма жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту своей регистрации и по месту жительства. Совместно с истицей проживать в одном жилом помещении не имеет возможности, поскольку в настоящее время истица повторно вступила в брак, в браке с П.А. у нее родился второй ребенок.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю., действующая на основании доверенности №111 от 09.08.2010г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что исковые требования заявлены Пискленовой О.В. необоснованно.
Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании из письменных документов и пояснений сторон установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: №3 предоставлено для проживания Головашкину С.В. и его супруге Головашкиной О.В. на основании ордера №2338 от 08.02.1999г., выданного ООО «ВТ», в период работы ответчика в обществе в качестве водителя.
Согласно постановлению Администрации городского округа №549 от 17.09.2008г. с муниципального общежития №18 снят статус специализированного жилищного фонда, комнате по адресу №3 г.Стрежевого присвоен адрес: №1
На основании договора социального найма №31-18/09 от 27.05.2009г., заключенного между МУ Администрация городского округа Стрежевой и Головашкиным С.В., жилое помещение, расположенное по адресу: №1, предоставлено Головашкину С.В., бывшей супруге Пискленовой О.В. и сыну Г.С.. в бессрочное владение и пользование.
Спорящим сторонам спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма.
Истица на основании п.3 ст.83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании из пояснений сторон и письменных документов установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает. С ответчиком заключен письменный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: №2 сроком на 1 год.
В иске истица указывает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в связи с чем, утратил права пользования им.
Рассматривая доводы истицы, суд исходит из следующего.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ»)
Согласно справке МУ «БРЦ» №15362 от 04.10.2010г. в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Пискленова О.В. . бывший супруг Головашкин С.В. ., сын Г.С.., сын П.Р.
Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, площадью 22,18 кв.м., в котором проживает истица совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Пискленова О.В. состоит в зарегистрированном браке с П.А.
В соответствии с решением Стрежевского городского суда от 26.05.2010г. Головашкин С.В. лишен родительских прав в отношении сына Г.С. Решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, как и его выезд из жилого помещения.
Решением суда от 09.12.2009г. удовлетворен иск Головашкина С.В. к Пискленовой О.В., П.А.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вступившим в законную силу.
Приведенным решением установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики Пискленова О.В., П.А.. чинили препятствия Головашкину С.В. в пользовании жилым помещением и его выезд носил вынужденный характер. Приведенным решением Головашкин С.В. вселен в спорное жилое помещение.
26.01.2010г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым Головашкин С.В. отказался от вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: №1
Такой отказ, по мнению суда, не может служить основанием для признания ответчика Головашкина С.В., утратившим право пользования спорной комнатой. В спорной комнате проживает истица совместно с несовершеннолетними детьми, супруг истицы П.А. навещает ребенка.
Эти обстоятельства являются, по мнению суда, препятствием для проживания ответчика в жилом помещении и подтверждены представленными стороной ответчика доказательствами: пояснениями свидетеля А.О., пояснениями сторон.
Ответчик не отказался от права пользования жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.
В настоящее время ответчик лишен родительских прав в отношении сына Г.С., однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не предусмотрено законом.
Наличие иного жилого помещения, предоставленного МУ Администрацией городского округа Стрежевой, ответчику, не свидетельствует о выезде на постоянное место жительства. Жилое помещение, в котором проживает ответчик, предоставлено ему сроком на 1 год по договору коммерческого найма.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Пискленовой О.В. к Головашкину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2010г.