РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием представителя истца - Павловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевой Томской области гражданское дело №2-937/10 по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк РФ» к Уракову Э.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Уракову Э.О. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортные средства.
В обосновании иска истец указал, что между АК «Сберегательный банк РФ» в лице Стрежевского ОСБ №8294 СБ РФ и заемщиком Ураковым Э.О. заключен кредитный договор №68 от 22.01.2008г. Предметом договора, согласно п.1.1, являлось предоставление банком Уракову Э.О. кредита в сумме 2500 000 рублей «Автокредит» на срок по 22.01.2013года под 11,5% годовых на приобретение автотранспорта №1, а Ураков Э.О. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.
Обязательства Уракова Э.О. по кредитному договору №68 от 22.01.2008г. обеспечены договором залога транспортного средства №68 от 22.01.2008г. По договору залога принадлежащий на праве собственности Уракову О.Э. автомобиль №1. передаются в залог банка в обеспечение обязательства по кредиту.
На основании п.1.6 Договора залога транспортного средства залоговая стоимость вышеуказанных транспортных средств устанавливается на основании комиссионного соглашения №07/12-1 от 12.12.2007г. и составляет 2500000 руб.
В соответствии с п.2.1 Договора залога – право залога на предмет залога возникает с момента оплаты Ураковым Э.О. предмета залога и возникновения права собственности Уракова Э.О. на предмет залога. В соответствии с п.1.1, 3.1 Договора залога Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №68 от 22.01.2008г. Письменное согласие на отчуждение Ураковым О.Э. предмета залога третьим лицам не выдавалось. В соответствии с п.6.1 Договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Заемщик Ураков Э.О. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. 28.07.2010г. Стрежевским городским судом принято решение о взыскании всей суммы долга по кредиту с заемщика и поручителя У.А.
Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие Уракову Э.О., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая по доверенности №01-05-18/69 от 09.11.2010г., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Ураков Э.О., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление принято судом.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Уракова Э.О.
Заслушав представителя истца Павлову Е.В., изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Ураковым Э.О. и принятие его судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных суду документов следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Уракова Э.О. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сберегательный банк РФ» к Уракову Э.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество– транспортные средства:
-№1
-№2
Взыскать с Уракова Э.О. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице Томского ОСБ №8616 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: Д.А.Чижиков