Вступило в законную силу 10.01.2011

-

-

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Стрежевой Томской области 30 декабря 2010 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.

при секретаре Черенцовой Н.И.,

с участием

- заявителя Багаева Е.И.

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Стрежевой

Козенкова А.Ю.

- заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Стрежевой

Киселевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–999/10 по жалобе Багаева Е.И. на бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2010г. Багаев И.Е. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что 29 апреля 2010г. Стрежевским городским судом Томской области рассмотрено гражданское дело по его иску к ООО А о взыскании задолженности по заработной плате в размере 149 108 руб.07 коп., судебных расходов в размере 1000 руб. Решением суда иск удовлетворён в полном объёме. Данное решение суда вступило в законную силу и судебным приставом-исполнителем Козенковым А.Ю. возбуждено исполнительное производство.

Жалобщик полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято действенных мер по исполнению данного решения суда, так как прошло уже более полугода, но никаких денег, взысканных по решению суда, он не получил.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено требование ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Багаев И.Е. просит суд признать бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области незаконным, а исполнение решения суда от 29.04.2010 г. ненадлежащим, а также обязать судебных приставов Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области осуществить надлежащее исполнение судебного решения от 29.04.2010 г.

В судебном заседании взыскатель Багаев И.Е. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил удовлетворить жалобу.

Должник ООО А извёщенный о месте и временив рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие должника.

Судебный пристав – исполнитель Отдела по г. Стрежевой УФССП по Томской области Козенков А.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он своевременно принял и возбудил производство по решению Стрежевского городского суда от 29.04.2010г. и затем в установленные законом сроки совершал все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по установлению денежных средств и имущества должника. Бездействия, на которое указывает взыскатель, он не допускал.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по г. Стрежевому Киселева М.И. в суде поддержала возражения судебного пристава-исполнителя на жалобу Багаева И.Е., считая доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав жалобщика, судебного пристава - исполнителя, заместителя начальника отдела судебных приставов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Стрежевского городского суда от 29.04.2010 г. иск Багаева И.Е. к ООО А», о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворён в полном объёме. Данное решение вступило в законную силу 10.05.2010г.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

17.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 69/20/17921/12/2010 на основании исполнительного листа № 2-320/10 от 11.05.2010 г. о взыскании с ООО А» в пользу Багаева И.Е. задолженности по заработной плате в размере 149108 руб.07 коп.

На основании исполнительного листа №2320/10 от 11.05.2010 г. о взыскании судебных расходов в размере 1000 руб. возбуждено исполнительное производство №69/20/17923/12/2010.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства были соединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 69/20/16768/12/2010-СД.

Судебным приставом-исполнителем направлены в ОГИБДД и Стрежевской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии постановления о запрете на отчуждение транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

17.05.2010г. судебным приставом-исполнителем получено объяснение от руководителя ООО А о том, что организация деятельности не ведёт, имущества не имеет.

18.05.2010 г. руководитель ООО А предупреждён об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

18.05.2010 г. совершён выход по адресу нахождения должника г. Стрежевой, адрес 1 где установлено, что имущество у должника отсутствует.

01.06.2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника и направлено в Томское ОСБ №

10.06.2010 г. поступил ответ Томского ОСБ № согласно которому денежные средства на счёте ООО А отсутствуют, постановление помещено в картотеку. Подобный ответ поступил 05.07.2010 г. из филиала ОАО Ханты-Мансийского банка в г. Нижневартовске.

24.08.2010 г. вынесено постановление о розыске имущества должника, который не завершён до настоящего времени.

13.12.2010г. Багаев И.Е. обратился с письменным заявлением в отдел судебных приставов по г. Стрежевой о необходимости своевременного исполнения судебного решения.

17.12.2010г. начальником отдела судебных приставов по г. Стрежевой Кирилловой Н.В. дан подробный ответ на заявление о том, когда и какие исполнительные действия производились судебным приставом - исполнителем по сводному исполнительному производству 69/20/16768/12/2010-СД.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено представленными документами, что со стороны судебного пристава-исполнителя Козенкова А.Ю. были предприняты все необходимые меры в соответствии со ст. ст. 64, 66, 69, 70 Ф3 «Об исполнительном производстве», для погашения задолженности по заработной плате взыскателю Багаеву И.Е.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются, представленными документами судебным приставом-исполнителем, а потому суд находит жалобу Багаева И.Е. на бездействие судебного пристав - исполнителя не подлежащей удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Жалобу И.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, то есть с 30 декабря 2010 года.

Председательствующий: подпись Забияка Н.И.