РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 19 ноября 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерциик Луниной Л.С., Бересневу В.А., Динисламовой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк Российской Федерации» обратился в суд с исковым требованием с учетом привлечения в качестве ответчика Динисламовой Ф.С. к ответчикам Луниной Л.С., Бересневу В.А., Динисламовой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свое требование следующим образом.
08 ноября 2007 года между АК Сберегательным банком РФ и заёмщиком Д.Д.. был заключён кредитный договор №1, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 730 000 руб., на неотложные нужды на срок по 08 ноября 2012 года под 17% годовых. Д.Д. обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты, за пользование им, в размере, в срок и на условиях данного договора. Кредитный договор №1 от 08 ноября 2007 года не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от исполнения принятых на себя стороной по договору обязательств.
Обязательства Д.Д. по кредитному договору №1 от 08 ноября 2007 года обеспечены договорами поручительства №1-1, №1-2 от 08 ноября 2007 года заключенными между банком и поручителями Луниной Л.С., Бересневым В.А., согласно, условиям которого, последние взяли на себя обязательства, отвечать за исполнение Д.Д.. обязательств по кредитному договору. В течение действия кредитного договора гашения основного долга по кредиту Д.Д.. производилось 20 раз. Дальнейшее гашение не производилось, в связи со смертью заемщика Д.Д. 14 октября 2009 года. После образования просроченной задолженности поручителям неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, ответчики предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Д.Д.. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 31 августа 2010 года составляет 513076, 35 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с Луниной Л.С., Береснева В.А., Динисламовой Ф.С. в пользу ОАО «Сбербанк РФ» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредиту в размере 513076, 35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8330, 76 руб.
В судебном заседании представитель истца Павлова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, дополнительно пояснила, что ответчик Динисламова Ф.С. действительно приняла наследство после умершего Д.Д.. в виде ? доли в праве общей долевой собственности в равных доля на квартиру, на автомобили, также на банковские вклады. Оценка наследуемых долей движимого и недвижимого составляет 650 тыс. руб. согласно заключению эксперта от 11.12.1010г. №537-10.
Ответчик Динисламова Ф.С. признала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, дополнительно пояснила, что является единственным наследником после заемщика, которое она приняла.
Ответчики Лунина Л.С., Береснев В.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Не предоставили сведения о причине неявки. Суд признал их неявку не уважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2007 года между АК «Сберегательный банк РФ» и заемщиком Д.Д.. заключен кредитный договор №1 по условиям которого, банк предоставил Д.Д.. денежные средства на неотложные нужды в размере 730000 руб. под 17% на срок по 08 ноября 2012 года. Д.Д.. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора №14202 от 08 ноября 2007 года уплата процентов заемщиком должна производиться ежемесячно и на дату окончательного погашения кредита. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п.4.4 кредитного договора №1 от 08 ноября 2007 года предусмотрено, что при несвоевременной уплате сумм, предусмотрена неустойка в размере; двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по оплате долга и процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.5.2.4 договора и п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
Обязательства Д.Д. по кредитному договору №1 от 08 ноября 2007 года обеспечены договором поручительства №1-1 от 08 ноября 2007 года, заключенным между АК «Сберегательный банк РФ» и Луниной Л.С. и договором поручительства №1-2 от 08 ноября 2007 года, заключенным между АК «Сберегательный банк РФ» и Бересневым В.А., которые, согласно п. 1.1 договора взяли на себя обязательство отвечать за исполнение Д.Д.. обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договоров поручительства №1-1, №1-1 от 08 ноября 2007 года, поручители отвечают солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п.2.8 данного договора поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Д.Д.., является его супруга Динисламова Ф.Г., что подтверждается ответом на запрос нотариуса г. Стрежевого Томской области Д.И. от 23 сентября 2010 года. Из представленных материалов дела следует, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
- жилое помещение, расположенное по адресу: №1 Стоимость наследуемой доли составляет 49012, 50 руб.;
- транспортное средство №1 Стоимость наследуемой доли составляет 18500 руб.;
- транспортное средство №2 Стоимость наследуемой доли составляет 125000 руб.;
- транспортное средство №3 Стоимость наследуемой доли составляет 6000 руб.
Оценка наследуемой доли выше перечисленного движимого и недвижимого имущества составляет 198512, 50 руб.
Однако, на основании определения Стрежевского городского суда от 02.11.2010г. по ходатайству представителя истца Павловой Е.В., была проведена оценка наиболее вероятной стоимости право собственности на 1\2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: №1, составила 650000 руб., на основании отчета №537-10 от 11.12.2010г.
В порядке ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного перед кредитором обязательства возможен при условии принятия наследства и лишь в пределах размера наследуемого имущества.
В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое сторона не отвечает.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по догам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводам, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника - Динисламовой Ф.С. и поручителей Луниной Л.С., Бересневой В.А. с учетом положений ст.323 ГК РФ, производиться только в пределах стоимости наследственного имущества.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать сумму невозвращенного кредита по состоянию на 31 августа 2010 года в размере 513076, 35 руб.
Как отмечалось выше, стоимость наследуемого имущества составила 650 000 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 513 076 руб. 35 коп., в пределах суммы принятого наследства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков Динисламовой Ф.С., Луниной Л.С., Береснева В.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8330руб. 76 коп.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации к Луниной Л.С., Бересневу В.А., Динисламовой Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Луниной Л.С., Береснева В.А., Динисламовой Ф.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в счет задолженности по кредитному договору в размере 513076 руб. (пятьсот тринадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 35 коп.
Взыскать с Луниной Л.С., Береснева В.А., Динисламовой Ф.С. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8330 руб. 76 коп., то есть, по 2776 руб. 92 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий Родионова Н.В.
Верно. Судья Родионова Н.В.