РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 23 ноября 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бектяшевой М.И. к Муниципальному учреждению Администрации городского округа Стрежевой о признании приобретшей право на жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бектяшева М.И. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику Муниципальному учреждению Администрации городского округа Стрежевой (далее - МУ Администрации городского округа Стрежевой) признании приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу № 1, понуждении к заключению договора социального найма на указанное жилое помещение, мотивируя свое требование следующим образом.
В спорном жилом помещении Бектяшева М.И. зарегистрирована по месту жительства с 1981 года М.А., с которым проживала в фактических брачных отношениях. В 1984 году М.А. выехал на постоянное место жительство за пределы г. Стрежевого и на истицу, был открыт лицевой счет на квартиру. В течение 30 лет и по сей день истица, постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт. В 2004 году обращалась в Администрацию городского округа Стрежевой с заявлением о выдаче ордера на спорную квартиру, однако было отказано, ввиду того, что основным нанимателем спорного жилого помещения является М.А., который не признан утратившим право на жилое помещение. Решением Стрежевского городского суда от 08.11.2006 г., исковые требования Бектяшевой М.И. о признании М.А., утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворены. В 2006 году истица обратилась в Администрацию городского округа Стрежевой с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу № 1, однако было отказано, ввиду отсутствия оснований. В августе 2010 г. была приглашена в Администрацию г. Стрежевого, для оформления правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение, в связи с чем, истицей было написано заявление о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с признанием нанимателя спорного жилого помещения –М.А., утратившим право на жилое помещение. В конце августа 2010 г. истица получила из Администрации городского округа Стрежевой, письменное уведомление об отказе в заключении договора социального найма, в виду отсутствия оснований. Считает, что данный отказ, не основан на законе.
Истец просит суд признать приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу № 1 и понудить ответчика Администрацию городского округа Стрежевой заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу № 1.
В судебном заседании истец Бектяшева М.И. настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил суду, что не была лишена права пользования –проживания в спорном жилом помещении, а потому правоотношения по пользованию являются длящимися, в связи с чем, на данные правоотношения срок исковой давности не может распространяться.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю., действующая по доверенности №111 от 09 августа 2010 года, пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности установленный в три года, что является основание для отказа в иске, поскольку в декабре 2006 года, истица узнала о нарушении её права, в связи с отказом Администрацией городского округа Стрежевой, в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Истица не состояла и не состоит в Администрации на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истицей не предоставлено документов, подтверждающих согласие наймодателя на её вселение в спорное жилое помещение. Факт проживания истицы с нанимателем в фактических брачных отношениях в спорном жилом помещении, и регистрация в нем, не является основанием, для признания приобретшей право на жилье. Ответчиком не нарушено право истца на проживание, поскольку Бектяшевой М.И., предлагалось в 2010 г. заключить договор найма на спорное жилое помещение. Не оспаривает тот факт, что истица с 1981 г. и по сей день проживает в спорном жилом помещении, оплачивает ЖКУ, производит ремонт, следит за санитарном состоянием. Со стороны Администрации, никаких претензий к истцу по поводу проживания в квартире, не предъявлялось.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношения по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Решением Стрежевского городского суда от 08 ноября 2006 года заявленные исковые требования Бектяшевой М.И. к М.А., М.В., М.А.А., М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу № 1 удовлетворены. При рассмотрении данного дела представитель третьего лица- Администрации городского округа Стрежевой не возражала об удовлетворении требований истица, по тем основаниям, которые указаны в заявлении и истцом в судебном заседании.
В порядке ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Стрежевского городского суда от 08 ноября 2006 года установлено, жилое помещение, расположенное по адресу № 1 было предоставлено нанимателю Мезенкову А.М. на основании решения Исполкома Стрежевского совета депутатов трудящихся, согласно ордеру №654 от 01 февраля 1974 года.
В судебном заседании установлено, что Бектяшева М.И. с согласия нанимателя М.А., была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29 декабря 1981 года по настоящее время, что подтверждается представленной справкой .
Порядок вселения Бектяшевой М.И. в спорное жилое помещение, предусмотренный ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, включая период возникновения спорных правоотношений, М.А. не нарушен.
В судебном заседании установлено, Бектяшева М.И. и М.А. проживали совместно в незарегистрированном браке, составляли единую семью, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, что подтверждается показаниями свидетелей Ц.В., Х.Н., допрошенных в судебном заседании. По мнению суда, Бектяшева М.И. может быть отнесена к членам семьи нанимателя, поскольку обстоятельства, свидетельствуют о наличии семейных отношений между истцом и М.А. и установленны в судебном заседании. Аналогичная норма содержится и в ст.69 ЖК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя М.А. на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение Бектяшевой М.И. и её проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Данный факт нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, как представленными материалами дела, так и показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять. Кроме того, представителем ответчика не оспаривался факт вселения М.А. истца в спорное жилое помещение и проживание в нем Бектяшевой М.И. в течение 30 лет и по сей день, а также проживание с нанимателем с 1979 г., одной семьей и оплату ЖКУ, содержание жилья в санитарном состоянии.
Из этих нормативных положений следует, что сам по себе факт отсутствия у Бектяшевой М.И. оформленного статуса нанимателя жилого помещения, а также то обстоятельство, что с ней не заключался письменный договор социального найма жилого помещения и то, что она не включена в договор, ордер, не умоляет её равных прав с нанимателем на спорное жилое помещение, возникших у неё, как у члена семьи нанимателя и не могут служить основанием для вывода о том, что Бектяшева М.И. не приобрела право на жилое помещение, расположенное по адресу № 1.
На основании ст.69 ЖК РФ и ст.53 ЖК РСФСР, а также ст.10, 11 ЖК РФ иск Бектяшевой М.И., подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд считает необоснованным довод представителя ответчика Клинковой О.Ю. в той части, что Бектяшевой М.И. необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из следующего.
Согласно ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Бектяшева М.И. не была лишена права проживания в спорном жилом помещении, а именно: с 1979 г. и по сей день проживает в нем, а, потому, правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, таким образом на данные отношения положения о сроке исковой давности не могут распространяться, в этой связи истец, в любой момент, может обратиться с требованием, о восстановлении нарушенного права.
Таким образом, данные правоотношения являются длящимися, а потому, суд не может согласиться с мнение представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом.Какого – либо письменного соглашения ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось. Вопрос о выселении Бектяшевой М.И. из спорного жилого помещения, ответчиком не ставился.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, являются основанием для удовлетворения заявленных Бектяшевой М.И. исковых требований.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бектяшевой М.И. к Муниципальному учреждению Администрации городского округа Стрежевой о признании приобретшей на жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать Бектяшеву М.И. приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу № 1.
Обязать Муниципальное учреждение Администрации городского округа Стрежевой заключить с Бектяшевой М.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу № 1.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.