РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 18 ноября 2010 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Мут М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк Н.В. к Бережному А.Г. о взыскании убытков в связи с ответственностью поручителя за должника, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Погребняк Н.В. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику Бережному А.Г. о взыскании убытков, в связи с ответственностью поручителя за должника в размере 193474, 64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5069, 50 руб., мотивируя свое требование следующим образом.
17 декабря 2006 года между АК «Сберегательный банк РФ» и заемщиком Бережным А.Г. был заключен кредитный договор , по условиям которого, заемщику Бережному А.Г., Банк предоставил кредит в размере 350000 руб., для личного потребления под 17% годовых на срок по , с погашением суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в срок и на условиях, данного договора. В течение действия кредитного договора, Бережной А.Г. произвел 27 гашений по кредиту, последнее из которых было 11 декабря 2009 года.
В обеспечение обязательств по кредитному договору , между АК «Сберегательный банк РФ» и Погребняк Н.В. был заключен договор поручительства , по условиям, которого, Погребняк Н.В., взяла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение кредитных обязательств Бережным А.Г.
Решением Стрежевского городского суда от 19 мая 2010 года с Погребняк Н.В., Бережного А.Г. солидарно в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 188504, 54 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970, 10 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 30 мая 2010 года.
Ввиду отсутствия денежных средств у Бережного А.Г. и нежеланием последнего погашать задолженность по указанному решению суда, Погребняк Н.В. оплатила банку задолженность за заемщика Бережного А.Г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами .
Истец просит суд взыскать с ответчика Бережного А.Г. в свою пользу убытки, в связи с ответственностью поручителя за должника в размере 193474, 64 руб., а также судебные расходы в размере 5069, 50 руб.
В судебном заседании истец Погребняк Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что какая - либо сумма в счет требований по иску, ответчиком на день рассмотрения дела в суде, не возмещена.
Ответчик Бережной А.Г., по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.
Представитель ответчика Бережного А.Г. – адвокат Кручинина Ю.Ю., действующая на основании ордера , пояснила в судебном заседании, что нет оснований для удовлетворения требований истца, поскольку неизвестно по каким причинам Бережной А.Г., не исполнял решение суда по выплате банку денежных средств по кредитному договору. Полномочиями признавать иск Бережной А.Г., ее не наделял.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В силу требований ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, 17 декабря 2006 года между АК «Сберегательный банк РФ» и заемщиком Бережным А.Г. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Бережному А.Г. кредит на цели личного потребления в размере 350000 руб. под 17% годовых на срок по 17 декабря 2011 года. Бережной А.Г. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В обеспечение обязательств от лица заемщика Бережного А.Г. при заключении кредитного договора в качестве поручителя выступила Погребняк Н.В., что подтверждается договором поручительства .
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
Свое обязательство перед АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) заемщик Бережной А.Г. не исполнил.
Решением Стрежевского городского суда от 19 мая 2010 года с Бережного А.Г., Р.Н., Погребняк Н.В. в пользу АК "Сберегательный банк РФ" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 188504, 54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4970, 10 руб. по 1656, 70 руб. с каждого.
Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 30 мая 2010 года.
Решение Стрежевского городского суда от 19 мая 2010 года было исполнено Погребняк Н.В., поскольку договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена.
Ссудная задолженность оплачена Погребняк Н.В., что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером.
Приходными кассовыми ордерами подтверждено гашение Погребняк Н.В. просроченной задолженности по кредитному договору за заемщика Бережного А.Г. в размере 193474, 64 руб.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, в связи с ответственностью за должника.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные в порядке регресса требования Погребняк Н.В. к Бережному А.Г. о взыскании денежных средств в размере 193474, 64 руб.
При этом в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С Бережного А.Г. подлежат взысканию в пользу Погребняк Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5069, 50 руб., которая оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией Томского отделения .
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погребняк Н.В. к Бережному А.Г. о взыскании убытков в связи с ответственностью поручителя за должника, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бережного А.Г. в пользу Погребняк Н.В. убытки в размере 193 474 (сто девяносто три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 64 коп.
Взыскать с Бережного А.Г. в пользу Погребняк Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069 (пять тысяч шестьдесят девять) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий Родионова Н.В.