Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2010г. Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
с участием заявителя - Шабанова Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабанова Ф.А. об оспаривании действий ИЦ ГУВД по Алтайскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Шабанов Ф.А. обратился в Стрежевской городской суд с заявлением об оспаривании действий ИЦ ГУВД по Алтайскому краю.
В обосновании требований Шабанов Ф.А. указал следующее.
26.02.2010года в порядке, определенном статьей 6 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», Шабанов Ф.А. направил в Информационный центр при ГУВД по Алтайскому краю МВД России (далее - ИЦ ГУВД) заявление о реабилитации прадеда Д.Х., раскулаченных и лишенных избирательных прав в 1930 году. К заявлению он приложил копию решения Стрежевского городского суда от 25.09.2007г. об установлении факта применения политической репрессии в виде раскулачивания и лишения, избирательных прав, а также кассационное определение об оставлении решения суда первой инстанции в силе. В ответ заявитель получил сообщение , в котором указано, что для принятия решения по реабилитации необходимо направить в ИЦ ГУВД заявление, приложив к нему нотариально заверенную копию решения Стрежевского городского суда ; при отсутствии нотариально заверенной копии документа, рассмотреть вопрос о реабилитации не представляется возможным.
Заявитель полагает, что требование о предоставлении нотариальной копии решения суда незаконно и необоснованно, поскольку ст.6 Закона РФ от 18.10.91г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» установлено, что заявления о реабилитации могут быть поданы любыми лицами. При этом законом не установлено, что он должен обладать какими-либо документами или их копиями, обязан предоставлять их в уполномоченный на реабилитацию орган власти в качестве подтверждения фактов. Более того, поиск сведений, документов и их проверка возлагаются именно на соответствующие органы власти. Требование о предоставлении нотариально заверенной копии судебного решения является необоснованным, незаконным, создает препятствие и затягивает сроки реабилитации репрессированных лиц. В случае сомнения в наличии или достоверности представленной копии судебного решения, орган внутренних дел вправе обратиться за подтверждением непосредственно в суд, вынесший решение.
Заявитель просит суд признать незаконным требование ИЦ ГУВД по Алтайскому краю о предоставлении нотариально заверенной копии судебного решения.
В судебном заседании Шабанов Ф.А., доводы заявления поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что требование ГУВД по Алтайскому краю о предоставлении нотариально заверенной копии необоснованно и по тому основанию, что данный правоохранительный орган участвовал в рассмотрении гражданского дела №2-646/07 о признании недействительным отказа ГУВД по Алтайскому краю в реабилитации его родственников. По этому заявлению судом принято решение об отказе в его удовлетворении. Однако в нем (решении) указано на реализацию права заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта применения политических репрессий, т.е. указано о принятом 25.09.2007г. судом решении об установлении факта применения политических репрессий в виде раскулачивания и лишения, избирательных прав в 1930г. семьи Достоваловых
Заинтересованное лицо ГУВД по Алтайскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В письменном отзыве на заявление представитель заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю Г.Т., действующая на основании доверенности №1/6 от 11.01.2010г., указала, что Шабановым Ф.А. в ИЦ ГУВД по Алтайскому краю представлена копия решения, не имеющая юридической силы, поскольку не оформлено в соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 2904.2003г. №36). По этой причине у ИЦ ГУВД отсутствовали основания для приятия положительного решения по заявлению о реабилитации.
Представитель заинтересованного лица просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Г.Т.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Шабанов Ф.А. обратился в суд в порядке Главы №25 ГПК РФ, в порядке производства по делам об оспаривании решений органа государственной власти.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти.
Материалами гражданского дела установлено следующее.
Решением Стрежевского городского суда от 25.09.2007г. заявление Шабанова Ф.А. об установлении факта применения политических репрессий в виде раскулачивания к членам семьи Доставаловых и об установлении факта изъятия имущества удовлетворено частично. Установлен факт применения политической репрессии в виде раскулачивания и лишения избирательных прав в 1930г. к членам семьи в составе: Д.Х., Д.М., Д.Ф., Д.А., Д.Е., Д.А. Установлен факт экспроприации имущества крестьянского двора Д.Х. на общую сумму 307 рублей 80 копеек.
Кассационным определением Томского областного суда от 05.08.2008г. указанное решение Стрежевского городского суда вступило в законную силу.
26.02.2010г. Шабанов Ф.А. обратился с заявлением в ИЦ УВД по Алтайскому краю с просьбой выдать соответствующие справки о реабилитации и в установленные законом сроки направить в его адрес. К указанному заявлению Шабанов Ф.А. приложил копию решения Стрежевского городского суда от 25.09.2007г. и копию кассационного определения Томского областного суда.
09.03.2010г. Шабанову Ф.А. за подписью заместителя начальника ГУВД по Алтайскому краю направлено уведомление, в соответствии с которым Шабанову Ф.А. надлежало предоставить нотариально заверенную копию решения Стрежевского городского суда от 25.09.2007г. В обжалуемом уведомлении отсутствуют ссылки на соответствующий нормативно-правовой акт (нормы права), устанавливающий вышеназванные требования.
Закон РФ от 18 октября 1991г. N1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" с изменениями от 1 июля 2005г. (далее Закон) не содержит требований о предоставлении в соответствующий орган нотариально заверенной копии решения суда об установлении факта применения политической репрессии.
Согласно ст.6 данного Закона заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.
Данным законом не определен круг лиц, которые вправе обратиться в органы внутренних дел РФ с заявлением о реабилитации, т.е. с таким заявлением может обратиться любое заинтересованное лицо.
Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки (ст.7 закона)
Приведенные положения закона не содержат каких-либо указаний о необходимости предоставления заявителем документов, подтверждающих факт применения политических репрессий, в том числе нотариально заверенных копий судебных актов, так и актов, заверенных судом.
Приказом МВД РФ от 17 октября 2005г. N834 "утверждена Инструкция о порядке исполнения органами внутренних дел Российской Федерации Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее инструкция).В соответствии с п.5 данной Инструкции заявления о реабилитации лиц, подвергнутых репрессиям в административном порядке, поступающие в органы внутренних дел Российской Федерации, регистрируются с соблюдением требований делопроизводства и передаются на рассмотрение в подразделение реабилитации ИЦ по месту поступления заявления.
После рассмотрения поступивших заявлений соответствующими подразделениями реабилитации ИЦ, они направляются вместе с имеющимися материалами на репрессированных на исполнение в подразделение реабилитации ИЦ по месту принятия решения о применении репрессии.
Из приведенных положений следует, что органы МВД РФ, принявшие заявление Шабанова Ф.А. о реабилитации родственников, обязаны провести соответствующую проверку и принять решение о реабилитации либо об отказе в ней.
На основании приведенных выше положений Инструкции суд находит обоснованным доводы заявителя об обязанности ГУВД по Алтайскому краю провести проверку по заявлению гражданина о реабилитации его родственников (семьи прадеда) и в случае необходимости самостоятельно затребовать необходимые документы, в том числе и состоявшиеся судебные решения.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что ГУВД не вправе запросить информацию о состоявшемся судебном решении со ссылкой на ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» необоснован, поскольку Законом РФ от 18 октября 1991г. N1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (с изменениями от 1 июля 2005г.) и Инструкцией, принятой во исполнение положений Закона, предусмотрен иной (специальный) порядок проведения проверок по обращению гражданина с заявлениями о реабилитации.
Кроме того, ГУВД по <адрес> участвовало в рассмотрении гражданского дела в качестве заинтересованного лица по заявлению Шабанова Ф.А. о незаконном отказе ГУВД по Алтайскому краю в реабилитации семьи Достоваловых. По данному заявлению судом 13.12.2007г. принято решение. Приведенным решением Шабанову Ф.А. отказано в удовлетворении заявления, в том числе и на том основании, что судебным решением от 25.09.2007г. установлен факт применения политических репрессий в виде раскулачивания и лишении избирательных прав в отношении Достовалова и его семьи. Надлежащим образом заверенная копия решения суда направлялась в ГУВД по Алтайскому края 24.12.2007г.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Доводы представителя заинтересованного лица относительно не предоставления Шабановым Ф.А. в ГУВД заверенной судом копии решения не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку такие дополнительные обязанности на Шабанова Ф.А. ГУВД по Алтайскому краю не возлагало.
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем действие ГУВД по Алтайскому Краю о возложении дополнительной обязанности по предоставлению нотариально заверенной копии судебного решения от 25.09.2007г. нарушает права и свободы заявителя, поскольку не соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 254 - 257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Шабанова Ф.А. об оспаривании действий ИЦ ГУВД по Алтайскому краю удовлетворить.
Признать незаконным возложение на заявителя Шабанова Федора Анатольевича обязанности по предоставлению нотариально заверенной копии судебного решения от 25.09.2007г.
Обязать ГУВД по Алтайскому Краю рассмотреть в срок, не превышающий три месяца со дня вступления решения в законную силу, заявление Шабанова Ф.А. о реабилитации по существу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2010г.
в