.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области09 февраля 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- истца Ляшенко Е.В.,
- представителя истца адвоката Бурмейстерс Г.Г.,
действующей по доверенности от 20.09.2010г. и ордеру №10/275 от 28.12.10 г.,
- представителя ответчика Захарова М.А.,
действующего по доверенности № 062/10 от 01.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Е.В. к ОАО «ТН» ВНК о снятии дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
28 декабря 2010 года Ляшенко Е.В. обратилась в Стрежевской городской суд с иском к ОАО "ТН" Восточной нефтяной компании (далее ОАО «ТН» ВНК) о снятии дисциплинарного взыскания. Свои требования истица мотивировала тем, что 29 сентября 2010 года приказом Генерального директора ОАО «ТН» ВНК № 1211 на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также снижен размер премии за сентябрь 2010 г. в размере 100 % за то, что 02.09.2010 г. в общежитии №(***) ХХХ месторождения она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Наложение дисциплинарного взыскания считает неправомерным, так как отрицает факт употребления спиртного в общежитии во время межсменного отдыха.
Ляшенко Е.В. в исковом заявлении просит суд отменить, как незаконное, наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснив, что 02.09.2010 г. в 11 час.30 мин., находясь на рабочей смене, она плохо себя почувствовала и по рекомендации фельдшера выпила таблетки экстракта валерианы и корвалол. Затем снова пошла на свой объект. В 14-00 час. ей стало хуже, повысилась температура, болело сердце и голова, и она снова обратилась к медику, которая поставила ей укол феназепама и дала жаропонижающие и противовоспалительные таблетки. После этого Ляшенко Е.В. позвонила мастеру К.Д.Б. и предупредила, что останется в общежитии до конца рабочей смены. Проспав полтора часа, она вновь обратилась к медику с температурой 37,5 и сильным сердцебиением. Медик снова дала ей таблетки. Около 21 час. она пришла в комнату (***) к своему знакомому Е. попить чаю. В комнате № (***) находился также проживающий там И. Мужчины выпивали водку, она пила чай. Когда в комнату вошли сотрудники службы безопасности и предложили пройти медицинское освидетельствование, она (Ляшенко) согласилась, поскольку была трезва.
Представитель истца Бурмейстерс Г.Г. поддержала иск Ляшенко Е.В. на указанных доводах, и просила удовлетворить исковые требования своей доверительницы.
В судебном заседании представитель ответчика Захаров М.А. иск Ляшенко Е.В. не признал, пояснив, что 29 сентября 2010 года приказом № 1211 Генерального директора ОАО «ТН» ВНК Ляшенко Е.В. был объявлен выговор, а также снижен размер премии за сентябрь 2010 г. в размере 100 % за нахождение 02.09.2010 г. в общежитии № (***) ХХХ месторождения в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что указанные истцом сведения не соответствуют действительности, поскольку в разделе 14 протокола медицинского освидетельствования указано, что на момент освидетельствования Ляшенко Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, состояние алкогольного опьянения подтверждается Актом о состоянии алкогольного опьянения, подписанным охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» П.С.С., Б.А.К., фельдшером П.Г.К. и мастером ЦППН-7 К.Д.Б. Из служебной записки охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» Б.А.К., от 02.09.2010 г. следует, что Ляшенко Е.В. была обнаружена в комнате (***) в момент распития спиртных напитков, в комнате стоял резкий запах алкоголя, на столе стояла наполовину выпитая бутылка водки.
Полагает, что указанные документы в полной мере подтверждают факт нахождения Ляшенко Е.В. 02.09.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 3 раздела 2 Правил проживания в общежитиях вахтового посёлка категорически запрещается появляться на территории вахтового посёлка, в том числе и в общежитии, в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение указанных требований и повлекло издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Считает, что требование истца о снятии дисциплинарного взыскания не основано на законе, так как совокупность представленных доказательств неоспоримо подтверждает нахождение Ляшенко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения и правомерность наложения дисциплинарного взыскания.
Просил суд отказать Ляшенко Е.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Томскнефть» ВНК.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск Ляшенко Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В суде установлено, что согласно приказу № 454-к и трудовому договору № 73 от 08.02.2008г. Ляшенко Е.В. с 15.02.2008г. работает оператором обезвоживающей и обессоливающей установки цеха подготовки и перекачки нефти № (***) в ОАО "ТН" ВНК.
29 сентября 2010 года приказом № 1211 Генерального директора ОАО «ТН» ВНК на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии за сентябрь 2010г. в размере 100 % за нахождение 02.09.2010 г. в общежитии в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для издания приказа № 1211, как следует из его содержания, послужили: служебная записка начальника ЦППН-7, объяснительная записка работника, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 10 от 02.09.2010г.
Обсуждая исковое требование об отмене оспариваемого приказа № 1211 в связи с его необоснованностью и незаконностью, суд исходит из того, что указанные в приказе обстоятельства полностью подтверждены в судебном заседании.
Судом исследованы имеющиеся в материалах дела документы:
- направление сотрудником охраны Б.А.К., на медицинское освидетельствование оператора ЦППН-7 Ляшенко Е.В. 02.09.2010г. в 23 час.07 мин.;
- акт, составленный в 23 час. 45 мин. от 02.09.2010г. старшим охранником ООО ЧОП "РН-Охрна-Томск" П.С.С., о том, что оператор ЦППН-7 Ляшенко Е.В., задержана с запахом алкоголя изо рта в помещении общежития № (***) ХХХ месторождения (данный акт подписан ст. охранником Б.А.К., мастером ЦППН-7 К.Д.Б. фельдшером П.Г.К. заведующей общежитием А.С.В., в нём имеется собственноручная запись Ляшенко Е.В. об ознакомлении с актом и не согласии по поводу запаха изо рта);
- служебная записка старшего охранника ООО ЧОП "РН-Охрна-Томск" Б.А.К., от 02.09.2010г. на имя Генерального директора ООО ЧОП "РН-Охрна-Томск" Х.А.Г. о медицинском освидетельствовании Ляшенко Е.В. и результатах;
- докладная начальника УПНиГ Ф.С.В. от 15.09.2010г. на имя Генерального директора ОАО «ТН» ВНК П.В.А. о выявлении факта нарушения трудовой дисциплины 02.09.2010г. оператором ООУ ЦППН-7 Ляшенко Е.В. – нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общежитии вахтового посёлка ХХХ м.р.
В суде свидетели А.С.В.,, П.Г.К. К.Д.Б. Д.Е.В. Б.А.К., П.С.С., подтвердили, что изложенные в указанных документах время и события, имели место в действительности.
Так, старшие охранники ООО ЧОП "РН-Охрна-Томск" П.С.С., и Б.А.К., подтвердили в суде, что 02 сентября 2010 года несли службу и около 23-00 часов поехали с проверкой на ХХХ месторождение, где в общежитии на первом этаже услышали громкие разговоры в одной из комнат. При проверке комнаты №(***) обнаружили девушку и двоих парней. На столе перед ними стояла начатая бутылка водки и два стакана пива. В комнате был сильный запах спиртного, поэтому находившихся в комнате лиц попросили пройти на медицинское освидетельствование. Девушка согласилась, а парень потом сбежал. Для установления их личности пригласили заведующую общежитием. После установления личности Ляшенко Е.В. была направлена на медицинское освидетельствование и освидетельствована фельдшером в их присутствии, при этом велась видеосъёмка, чтобы засвидетельствовать поведение Ляшенко, которая отрицала, что употребляла спиртное, говорила, что принимала лекарственные спиртосодержащие препараты. Дважды истице было предложено дышать в трубку алкометра: первый раз показания были 0,12 промилле, через двадцать минут она дыхнула второй раз - показало 0,08 промилле. Было установлено состояние алкогольного опьянения Ляшенко Е.В., о чём составлен протокол № 10 и другие соответствующие документы (акт, служебная записка).
Свидетель К.Д.Б. пояснил суду, что работает мастером ЦППН-7 в ОАО "ТН" ВНК с 2001 года. Ляшенко Е.В. находится в его подчинении. Характеризует её конфликтным работником, не умеющим контактировать с сослуживцами. О нахождении Ляшенко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения 02.09.2010г. ему стало известно по телефонному звонку из общежития после её медицинского освидетельствования. Лично в тот вечер с ней не разговаривал, позже истребовал от неё объяснение.
Свидетель Д.Е.В. в суде пояснил, что узнал о факте нарушения Ляшенко Е.В. трудовой дисциплины 03 сентября 2010г. по телефону от мастера К.Д.Б. До этого Ляшенко Е.В. подвергалась дисциплинарному взысканию в ноябре 2009 году за драку на работе.
Приказом № 1607 от 30.11.2009г. Ляшенко Е.В. была подвергнута дисциплинарному наказанию в виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. Подтвердила в суде это обстоятельство и сама истица.
Свидетель А.С.В., в суде подтвердила обстоятельства проверки общежития сотрудниками охраны 02.09.2010г. и установления факта нахождения Ляшенко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. Со слов её подчинённого П.Е.В. ей известно о том, что Ляшенко Е.В. употребляла спиртное вместе с ним вечером 02.09.2010г.
П.Г.К. (фельдшер здравпункта ХХХ м.р.) в суде подтвердила, что 02.09.2010г. в течение дня к ней неоднократно обращалась оператор ЦППН-7 Ляшенко Е.В. с головной болью и температурой, а вечером того же дня Ляшенко Е.В. была направлена к ней на медицинское освидетельствование, в ходе которого с помощью алкотестера у Ляшенко было установлено состояние алкогольного опьянения, о чём составлен протокол № 10.
Показания данных свидетелей суд относит к объективным и бесспорным доказательствам, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с письменными доказательствами.
Из пояснений свидетеля П.Г.К. и представленных ею журнала амбулаторного приёма з/п ХХХ инструкций к медицинским препаратам, следует, что Ляшенко Е.В. 02.09.2010г. не прописывались и не рекомендовались препараты, от которых возможно было бы появление промилле в выдыхаемом ею воздухе при освидетельствовании.
Полномочия фельдшера П.Г.К. на проведение медицинского освидетельствования подтверждены удостоверением № 217 от 28.02.2008г.
Исправность анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе и прохождение его гос. поверки подтверждена представленным паспортом.
В суде была приобщена на DVD-диске и просмотрена видеозапись проведения медицинского освидетельствования Ляшенко Е.В. медицинским работником П.Г.К. в присутствии сотрудников охраны.
При исследовании данного доказательства судом не установлено допущения фельдшером или работниками ООО «РН-Охрана-Томск» каких-либо нарушений, способствовавших незаконному привлечению Ляшенко Е.В. к дисциплинарному наказанию.
До применения дисциплинарного взыскания Ляшенко Е.В. было предложено написать письменное объяснение. Ляшенко Е.В. представила письменное собственноручное объяснение, в котором указала на обстоятельства своего болезненного состояния 02.09.2010г., её неоднократные обращения к медику и причины её нахождения в комнате №(***) общежития № (***) ХХХ м.р. вечером того же дня, откуда она была направлена сотрудниками охраны на медицинское освидетельствование.
Утверждение истицы о том, что она не употребляла алкоголь вечером 02.09.2010г., опровергается свидетельскими показаниями, указанными материалами дела и протоколом № 10 медицинского освидетельствования от 02.09.2010г., в заключении которого (п.14) значится, что установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт нахождения Ляшенко Е.В. 02.09.10г. в общежитии № (***) ХХХ месторождения в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Довод Ляшенко Е.В. о том, что действия охранников, направивших её на медицинское освидетельствование, являются целенаправленными против неё, суд считает несостоятельным, так как охранники ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» П.С.С., и Б.А.К., лично истицу не знали, 02.09.2010г. выполняли свои должностные обязанности в соответствии с договором между ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» и ОАО «ТН» ВНК об оказании охранных услуг, составлении актов, подтверждающих факты выявленных нарушений. Заинтересованность данных работников в привлечении Ляшенко Е.В. к дисциплинарной ответственности судом не установлена.
Суд так же считает необоснованным довод истицы о том, что результатом принятия работодателем оспариваемого ею приказа стала заинтересованность работников ОАО «ТН» ВНК в сведении с нею счётов за её правдолюбие и непреклонность в отстаивании своих прав.
Доводы представителя Бурмейстерс Г.Г. о том, что свидетели П.С.С., и Б.А.К., имели заинтересованность в привлечении Ляшенко к дисциплинарной ответственности, находятся в сговоре с её работодателем, наложение дисциплинарного наказания на её доверительницу было организовано работодателем, ничем не подтверждены, не аргументированы, являются сомнительными и признаются судом несостоятельными.
Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что общежития находятся на территории производственных объектов Общества в непосредственной близости от опасных производственных объектов, и нахождение на данной территории лиц в состоянии алкогольного опьянения влечёт для Общества существенные риски нарушения производственных процессов, возникновение аварийных ситуаций и несчастных случаев.
В силу п. 3 раздела 2 Правил проживания в общежитиях вахтового посёлка (приложение № 1 к Положению ОАО «ТН» ВНК о вахтовом посёлке) категорически запрещается появляться на территории вахтового посёлка, в том числе и в общежитии, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО ТН ВНК работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, соблюдать технологическую дисциплину.
Истица Ляшенко Е.В. подтвердила в суде, что с данными документами (Положением и Правилами) ознакомлена лично под роспись.
У суда нет никаких оснований не доверять свидетелям П.С.С., Б.А.К., А.С.В., П.Г.К. Ссылка истицы на то, что указанные свидетели оговаривают её, в судебном заседании ничем не подтверждена, недобросовестность свидетелей не доказана.
Никто из свидетелей не подтвердил, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны руководства.
К показаниям свидетеля П.Е.В. в той части, что Ляшенко не пила с ним спиртное в комнате № (***) вечером 02.09.2010г., суд относится критически, поскольку анализ показаний свидетелей П.С.С., Б.А.К., А.С.В., П.Г.К. а так же протокол медицинского освидетельствования свидетельствуют об обратном.
Обсудив довод стороны истца о том, что на результат освидетельствования и показания прибором промилле могли повлиять предрасположенность истицы к сахарному диабету (повышению сахара в крови), суд находит несостоятельным, поскольку указанные истицей обстоятельства ничем не подтверждены. Кроме того, медицинское освидетельствование проводилось без взятия крови на анализ, а по выдыхаемому истицей воздуху.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюдён, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, одним из видов которого является выговор.
Таким образом, суд находит приказ № 1211 о наложении на Ляшенко Е.В. дисциплинарного взыскания обоснованным, законным и не подлежащим отмене.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ляшенко Е.В. к ОАО «ТН» ВНК о снятии дисциплинарного взыскания по приказу № 1211 от 29.09.2010г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.
Копия верна. Судья ____________________ Забияка Н.И.