Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области03 февраля 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца адвоката Харитонова А.В.,
действующего на основании доверенности № 70-01/1385683 от 28.05.2010г.
и ордера №10/117 от 23.12.2010г.,
- представителя ответчика Администрации городского округа Стрежевой
Клинковой О.Ю., действующей по доверенности № 5 от 11.01.2011г.,
без участия
- истца Москаева В.И. по его ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаева В.И. к МУ Администрации городского округа Стрежевой о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключения договора социального найма, а так же по встречному иску МУ Администрации городского округа Стрежевой к Москаеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
06.12.2010г. Москаев В.И. обратился в суд с иском к МУ Администрация городского округа Стрежевой о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить с ним договор социального найма жилого помещения, обосновав свои требования следующим образом.
Осенью 1986г. он был вселен в квартиру "...", как знакомый, основным нанимателем Ж.М.П., вёл с ним общее хозяйство, делал ремонт квартиры, ухаживал за ним в виду болезни Ж.М.П.. В мае 1987 года Ж.М.П. зарегистрировал его в данной квартире, а в декабре 1987 года снялся с регистрационного учёта и уехал из г. Стрежевой на другое постоянное место жительства, в 2000 г. Ж.М.П. умер.
Истец считает, что после смерти нанимателя кв. "...", он является единственным лицом, имеющим право пользования жилым помещением и правом на заключение с ним договора социального найма, всё это время с момента вселения в квартиру он поддерживает её нормальное санитарно - техническое состояние, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счёт. Заключить договор социального найма указанного жилого помещения Администрация городского округа Стрежевой ему отказала 26.12.2008г.
Истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма квартиры "...".
В судебном заседании истец при рассмотрении дела не участвовал, оставив письменное заявление о том, что на иске настаивает и просит рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя адвоката Харитонова А.В.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Харитонов А.В. поддержал в суде требования своего доверителя и просил удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика МУ Администрация городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований Москаева В.И., пояснив, что истец не подтвердил никакими документами свои родственные отношения с основным нанимателем спорной квартиры Ж.М.П., как и факт ведения ими совместно общего хозяйства. В судебном порядке родственные отношения Москаев В.И. не устанавливал. Письменное согласие наймодателя на его вселение в кв. "...". отсутствует. Установленный ст. 54 ЖК РСФСР порядок его вселения в спорное жилое помещение нарушен.
Факт регистрации истца по месту жительства в жилом помещении по адресу "..." не является основанием считать его имеющим права, равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, не порождая никаких прав.
Москаев В.И. не состоял и не состоит в Администрации городского округа на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На основании указанных доводов представитель ответчика просила отказать в иске Москаеву В.И.
В ходе судебного разбирательства Администрация городского округа Стрежевой заявила встречный иск к М.В.И. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что при проверке спорного жилого помещения 13.10.2010 сотрудников МУ «БРЦ» установлено, что ответчик в квартире не проживает, сдаёт её Д.С.И. в течение двух лет, а сам Москаев В.И. проживает в городе Томск.
06.12.2010г. составлен акт о фактическом не проживании Москаева В.И. в спорном жилом помещении, так как в нем никого не было, соседи от общения с проверяющими лицами отказались.
12.01.2011г. по результатам очередной проверки составлен акт о фактическом не проживании ответчика в жилом помещении. В акте имеется подпись Д.С.И., проживающего в жилом помещении, а так же подписи проверяющих лиц.
На основании проведённых проверок собственник жилого помещения Администрация городского округа Стрежевой приходит к выводу о том, что в течение длительного времени Москаев В.И. не проживает в жилом помещении, в котором фактически зарегистрирован по месту жительства, выехал на постоянное место жительства в город Томск. Спорное жилое помещение в течение длительного времени используется в целях извлечения прибыли и предоставлено в настоящее время гражданам за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Тем самым, нарушаются права собственника жилого помещения - Муниципального образования городской округ Стрежевой, по свободному распоряжению принадлежащим ему муниципальным имуществом.
В связи с тем, что Москаев В.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении, то это обстоятельство препятствует собственнику, в лице Администрации городского округа Стрежевой распорядиться квартирой, предоставив её для проживания другим гражданам.
Представитель Москаева В.И. адвокат Харитонов А.В. встречный иск Администрации городского округа Стрежевой не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая, что для этого нет оснований, так как с момента регистрации в спорном жилом помещении и по настоящее время М.В.И. постоянно проживает в данной квартире, своевременно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения квартиры, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит технический ремонт, то есть добросовестно исполняет все обязанности нанимателя. На его имя открыт лицевой счёт, задолженности по коммунальным платежам он не имел и не имеет. Факт его временного убытия из г. Стрежевой связан только с его вахтовым методом работы в ООО «Р». Факт его проживания в г.Стрежевой после рабочей вахты в спорной квартире в 2008 г., 2009 г., а также 2010 г. подтверждают свидетели. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или члена его семьи), в том числе в связи с временным выездом на время выполнения работ, не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Д.С.И. не снимает квартиру у М.В.И., а присматривает за ней по его просьбе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Жилое помещение - "..." является муниципальной собственностью, и было предоставлено в соответствии с ордером № 6217 от 21.01.1985 г. нанимателю Ж.М.П..
Наниматель Ж.М.П. умер 17.09.2000г. в г. Санкт Петербурге .
Ссылка истца на факт своего вселения в спорное жилое его знакомым Ж.М.П. и пользование с этого времени квартирой подтверждается следующими обстоятельствами:
- согласно справке Москаев В.И. является единственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу "..." на основании регистрации с 15.05.1987 г., по данным МУ «Б» сведения о регистрации и о снятии с регистрационного учёта Ж.М.П. отсутствуют.
- открытый на имя Москаева В.И. лицевой счёт ежемесячно оплачивается истцом, который представила об этом платёжные документы, начисление платы производится на одного человека, задолженности по оплате жку не имеется.
Обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение в 1987 году и проживания истца с того времени по настоящий период подтверждены в суде показаниями свидетелей Н.Н.И., М.С.И., Ш.Х.Ш., Б.А.М.
Таким образом, в суде установлено, что истец вселился в кв. "..." в 1987 г., в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, согласно ст. 54 которого наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53), и если иное не было установлено соглашением между ними.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 26.01.1996г. № 15-ФЗ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
19.11.2007 года Москаев В.И. обращался с письменным заявлением в Администрацию городского округа Стрежевой о заключении с ним договора социального найма кв. "..." в связи со смертью Ж.М.П.
26.12.2008г. Москаеву В.И. письменно отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.
Судом установлено, что Москаев В.И. в 1987г. был вселён Ж.М.П. на правах родственника в кв. "...", и в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства, вмести они вели хозяйство, питались, делали в квартире ремонт.
На основании изложенного, суд считает установленным, что в 1987г. истец, вселившись в квартиру "...", приобрёл равные с нанимателем жилого помещения права, вытекающие из договора найма жилого помещения. После смерти нанимателя жилого помещения других лиц, которые наряду с истцом имели бы право требовать заключения с ними договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, не имеется.
На протяжении всего периода времени после вселения истца в спорное жилое помещение он никем не признавался не приобретшим или утратившим право пользования данной квартирой. Вместе с тем не признавалось незаконным и его вселение в кв. "...".
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Оснований для отказа истцу М.В.И. в удовлетворении иска в судебном заседании не установлено.
Разрешая встречное требование Администрации городского округа Стрежевой о признании М.В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что появление встречных требований свидетельствует о том, что Администрация городского округа Стрежевой признаёт за М.В.И. право пользования указанной квартирой.
Суд исследовал представленные Администрацией акты о фактическом не проживании в жилом помещении по адресу: "..." от 13.10.2010г., 06.12.2010г. и 12.02.2011г., составленные работниками МУ БРЦ К.О.И., Д.Т.В. и участковым ГОВД К.В.В.
Содержание акта от 13.10.2010г. не нашло подтверждения в суде.
Так, допрошенные свидетели Д.С.И., Н.Н.И. не подтвердили обстоятельства сдачи Москаевым В.И. квартиры в наём за плату.
Д.С.И. подтвердил, что по просьбе знакомого Москаева В.И. присматривает за его квартирой, ночует там, когда М.В.И. находится на рабочей вахте с выездом из Стрежевого.
Свидетели К.О.И., Д.Т.В. пояснили, что не помнят в лицо жителя "...", когда составляли акт от 13.10.2010г., всё, что они вписали в акт - со слов находившегося в квартире гражданина.
Свидетель К.В.В. пояснил, что дважды 06.12.2010г. и 12.01.2011г. проверял по просьбе МУ Б квартиру "...". В первый раз в квартире никого не было, а 12.01.2011г. в ней находился Д.С.И., который пояснил, что присматривает за квартирой на период отъезда нанимателя квартиры.
По состоянию эта квартира находилась в пригодном для проживания состоянии, без излишеств.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Свидетели Н.Н.И., М.С.И., Д.С.И., Ш.Х.Ш., Б.А.М. подтвердили в суде, что Москаев В.И. постоянно проживает в спорной квартире, периодически отсутствует по причине выездного характера работы - вахтовым методом по месяцу и более. За квартирой просит их периодически присматривать, оплачивает квартплату и за жилищно-коммунальные услуги.
По представленным фотографиям, на которых стороны и свидетели опознали спорную квартиру, суд находит квартиру в удовлетворительном состоянии, возможном для проживания.
Довод представителя Администрации городского округа Стрежевой о том, что Москаев В.И. находится в зарегистрированном браке с С.Е.Д., которая проживает в г. Томск "...", в квартире, находящейся в их совместной с супругом собственности, по мнению суда, несмотря на документальное подтверждение указанных обстоятельств, не является достаточным для того, чтобы признать Москаева В.И. утратившим право пользования жилым помещением в г. Стрежевой"...".
Так, свидетели Н.Н.И., М.С.И., Ш.Х.Ш. подтвердили в суде, что Москаев В.И. несколько лет назад оставил семью и не проживает с ней.
По сведения УФМС М.Е.Д. зарегистрирована по месту постоянного жительства в г. Томск "...", а Москаев В.И. зарегистрирован по месту постоянного жительства в г. Стрежевой "...", а в Томске никогда не был зарегистрирован даже по месту пребывания.
Как бесспорно установлено в суде, все возложенные обязанности нанимателя жилого помещения по адресу "..." Москаев В.И. постоянно выполняет по настоящее время, пользуется указанной квартирой, кроме тех периодов, когда выезжает на рабочие вахты.
Таким образом, установленные и исследованные судом указанные выше обстоятельства исключают возможность бесспорно утверждать, что ответчик не пользуется жилым помещением и выехал из него в другое место жительства.
Суд принимает во внимание довод представителя Москаева В.И. - адвоката Харитонова А.В. о том, что периодическое не проживание его доверителя в спорном жилом помещении, вызвано уважительной причиной - характером работы, связанной с вахтовым методом. Данные обстоятельства подтверждены записями трудовой книжки Москаева В.И. и свидетельскими показаниями.
Представителем Администрации городского округа Стрежевой вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств тому, что Москаев В.И. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и не пользуется им.
Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии законности и обоснованности встречных исковых требований Администрации городского округа Стрежевой.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Москаева В.И. к Администрации городского округа Стрежевой о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за Москаевым В.И. право пользования жилым помещением по адресу: "...".
Обязать Администрацию городского округа Стрежевой заключить с Москаевым В.И. договор социального найма на квартиру "...".
Оставить без удовлетворения встречный иск Администрации городского округа Стрежевой к Москаеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...".
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий:подписьЗабияка Н.И.