Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011г. г.Стрежевой Томской области.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием представителя истца Прозументова Е.Л., ответчика Пантюхиной О.А., представителя ответчика Марченко И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Пантюхиной О.А., несовершеннолетним П.В.А., П.Е.А. в лице законного представителя Пантюхиной О.А., МУ Администрация городского округа Стрежевой о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Пантюхиной О.А., малолетним П.В.А., П.Е.А. в лице Пантюхиной О.А., МУ Администрация городского округа Стрежевой о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обосновав свое требование следующим образом.
21 августа 2008 года между «Газпромбанк» (ОАО) и заемщиком П. был заключен кредитный договор № К-193/ИФ-08 на приобретение 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу № 1 согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 070 000 руб., сроком по 18 августа 2028 года под 13,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № К193/ИФ-08 от 21 августа 2008 года является залог 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу № 1.
Заемщик П. умер 2.10.2009 года. Его обязательства по погашению кредита никем не исполняются. С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя П. в установленный законом 6-месячный срок никто не обратился. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследниками П. по закону является его супруга ответчик Пантюхина О.А. и его несовершеннолетние дети П.В.А., , и П.Е.А., . В случае, если они не приняли в установленный срок наследство, оно является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования «городской округ Стрежевой». Так как ни законные наследники, ни МУ Администрация городского округа Стрежевой юридически значимых действий по вступлению в наследство не предприняли, истец предъявил иск к наследственному имуществу наследодателя П., состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу № 1, и просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 июля 2010 года в размере 2 281803, 43 руб.; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с 12 июля 2010 года по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 13, 25 % процентов годовых; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19609, 01 руб.; обратить взыскание на 3-комнатную квартиру по адресу № 1.
В судебном заседании представитель истца Прозументов Е.Л., действующий на основании доверенности № ДПП-11/11 от 17.12.2010г., уточнил исковые требования следующим образом:
Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2281803р.43 копеек путем обращения взыскания на предмет залога- квартиру по адресу № 1, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1720000рублей; взыскать за счет наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 19609рублей 01 копейки, государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 2000р., по оплате услуг по оценке стоимости квартиры в размере 6500р., по оплате проезда и проживания представителя истца из г. Томска в г.Стрежевом в связи с его явкой в судебные заседания в размере 61200рублей.
Ответчик Пантюхина О.А., действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних П.В.А. и П.Е.А., исковые требования признала, пояснив, что она по доверенности, выданной ее мужем П. заключила с «Газпромбанк» (ОАО) кредитный договор № К-193/ИФ-08 от 21.08.2008г., предметом которого являлась выдача кредита на приобретение квартиры с установлением ипотеки, а также дала нотариально удостоверенное согласие на залог этой квартиры. После смерти супруга возможности погашать кредит у нее не было. От вступления в наследство она отказалась. Ею подано нотариусу заявление о фактическом принятии наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу № 1 ее несовершеннолетними детьми П.В.А. и П.Е.А. Она согласна с требованием банка о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога- квартиру по адресу № 1 с установлением начальной продажной цены в размере 1720000 рублей.
Представитель ответчика МУ Администрация городской округ Стрежевой Марченко И.А., действующая на основании доверенности №1 от 11.01.2011г., полагает, что МУ Администрация городского округа Стрежевой является ненадлежащим ответчиком, поскольку квартира по адресу № 1 к выморочному имуществу не относится и в собственность муниципального образования «Городской округ Стрежевой» не переходила. Наследство после смерти наследодателя П. в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру было фактически принято его наследниками по закону-несовершеннолетними П.В.А. и П.Е.А., что подтверждает обращение их законного представителя Пантюхиной О.А. с соответствующим заявлением к нотариусу.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
21.08.2008г. между «Газпромбанк» (ОАО) (Кредитором) и П.(Заемщиком) был заключен кредитный договор № К-193/ИФ-08, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2070000 рублей на срок по 18.08.2028г. включительно под 13,25% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения в собственность П. квартиры, находящейся по адресу № 1
Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека в силу закона квартиры, приобретаемой на кредитные средства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке).
В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. При этом залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
21.08.2008г. П. в лице ответчика Пантюхиной О.А., действующей в соответствии с доверенностью, заключил договор купли-продажи с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (ОАО) квартиры по адресу № 1, согласно которому он приобрел указанную квартиру в собственность у гр. О.З.М. с установлением с момента государственной регистрации его права собственности на квартиру ипотеки в силу закона в пользу кредитора-залогодержателя «Газпромбанк» (ОАО).
20.08.2008г. Пантюхина О.А. выдала нотариально заверенное согласие П. на покупку и передачу в залог квартиры по адресу № 1.
2.09.2008г. Стрежевским межрайонным отделом УФРС по Томской области была произведена государственная регистрация права собственности П. на указанное жилое помещение с обременением права в виде ипотеки в силу закона.
Согласно свидетельству о смерти П. умер в г.Стрежевом 2.10.2009г.
9.09.2008г. П. (Страхователем и Застрахованным в одном лице) был заключен договор LD 02020 № 08/09,024 СГ личного страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщиком), предметом которого являлось страхование жизни П. в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору № К-193/ИФ-08 от 21.08.2008г.
Страховым случаем по указанному договору является смерть П., наступившая в период действия договора в результате несчастного случая и/или болезни застрахованного (п.3.1.1.) По личному страхованию не признается страховым случаем самоубийство застрахованного в первые два года действия договора страхования (п.5.1.1).
Согласно уведомлению Страхователя ЗАО «СГ «Спасские ворота» от 28.06.2010г. в страховой выплате по факту смерти П. по Акту 14/10 было отказано, поскольку в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2009г., судебно-медицинского исследования смерть застрахованного лица наступила в результате самоубийства.
В судебном заседании установлено, что после смерти П. условия кредитного договора № К-193/ИФ-08 от 21.08.2008г. никем не исполнялись, денежные средства в погашение кредита в банк не вносились.
Согласно представленным истцом документам и расчетам, правильность которых не оспаривается ответчиками, по состоянию на 12.07.2010г. задолженность по кредитному договору составила 2281803рубля 43 копейки, из которых 2034267рублей 39 копеек является задолженностью по уплате кредита, 193800рублей 10 копеек- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 53735рублей 94 копейки-пеня за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- судом.
Согласно Отчету № 948-А,2010 об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу № 1, проведенной ООО «1», на дату оценки 24.11.2010г. рыночная стоимость квартиры составляет 1720000р. Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в указанном размере. Ответчики возражений против определения начальной продажной цены в размере 17200000р. не имеют.
Исходя из вышеизложенного, суд определяет начальную продажную цену залогового имущества в 1720000р.
В соответствии со ст. 34, ст. 35, ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом приведенных правовых норм суд признает, что ответчику Пантюхиной О.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу № 1, которая с момента ее приобретения являлась совместной собственностью супругов П. и Пантюхиной О.А. В соответствии с законом Пантюхина О.А. распорядилась своей долей в праве собственности на квартиру, дав нотариально удостоверенное согласие на ее залог по кредитному договору №К-193/ ИФ-08.
1/2 доля П. в праве собственности на квартиру входит в состав наследственного имущества после его смерти.
Супруга наследодателя Пантюхина О.А. отказалась от принятия наследства, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу 22.03.2010г.
Наследниками П. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются малолетние дети наследодателя П.В.А., и П.Е.А. .
10.12.2010г. их законный представитель Пантюхина О.А. обратилась к нотариусу г.Стрежевого с заявлением о фактическом принятии малолетними наследниками наследство после смерти П. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу № 1.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что с 17.02.2009г. по 30.03.2010г. малолетние П.В.А. и П.Е.А. были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу № 1, до 1.04.2010г. их законным представителем производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по данному адресу, до настоящего времени она владеет ключами от замков входной двери в квартиру, запорные устройства исправны. Тем самым ею приняты меры по сохранению наследственного имущества, его защите от посягательств третьих лиц, производились за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
С учетом изложенного суд признает малолетних П.В.А. и П.Е.А. фактически принявшими наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу № 1 после смерти наследодателя П.
Поскольку указанная квартира не является выморочным имуществом, МУ Администрация городского округа Стрежевой признается судом ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со статьей 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Закона "Об ипотеке" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19609р.02 копейки. При подаче 9.09.2010г. кассационной жалобы на вынесенное по настоящему делу 26.08.2010г. судебное решение истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000р. За услуги ООО «Бюро оценки «1» по определению рыночной стоимости заложенного имущества истцом 20.12.2010г. было уплачено 6500р.
Истцом также подано заявление о возмещении расходов на общую сумму 61200р., понесенных в связи с приездом в г. Стрежевой для участия в судебных заседаниях, состоявшихся 26.08.2010г., 2.11.2010г.,7.02.2011г., представителей истца «Газпромбанк» (ОАО) .
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрение дела.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы истца на общую сумму 89309р.01 копейка подлежащими возмещению судебными расходами, связанными с рассмотрением дела.
Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена в размере 1720000р., имущественные требования «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредиту, а также понесенных судебных расходов в соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке подлежат удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества в пределах этой стоимости.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск «Газпромбанк» (ОАО) к Пантюхиной О.А., а также в ее лице к малолетним П.В.А., П.Е.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Признать право «Газпромбанк» (ОАО) на взыскание за счет заложенного имущества-квартиры по адресу № 1 задолженности по кредитному договору № К-193/ИФ-08 от 21.08.2008г. в размере 2281803р.43 копейки, судебных расходов в размере 89309р.01 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № К-193/ИФ-08 от 21.08.2008г. между «Газпромбанк» (ОАО) и П. недвижимое имущество- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу № 1, общей площадью 57,40 кв.м., определив начальную продажную цену этой квартиры при её реализации в 1720000рублей.
Определить размер суммы, подлежащей выплате «Газпромбанк» (ОАО) за счет залогового имущества в размере продажной цены квартиры по адресу № 1.
Исковые требования к МУ Администрация городской округ Стрежевой оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.