.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области22 февраля 2011 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующегоРодионовой Н.В.,
при секретареКустовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Беляевой С.А., Протопоповой А.А., Асадову С.Д. о. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Беляевой С.А., Протопоповой А.А., Асадову С.Д.о. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом.
11 апреля 2008г. между истцом и ответчиком Беляевой С.А. был заключён кредитный договор №(***) по которому, банк предоставил заёмщику Беляевой С.А. кредит в сумме (***) руб. на неотложные нужды на срок по 11 апреля 2013г. под 17% годовых, а Баляева С.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, указанного договора. Баляевой С.А. была произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила (***) руб. Договор №(***) от 11 апреля 2008г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Обязательства Беляевой С.А. по кредитному договору №(***) от 11 апреля 2008г. обеспечены договорами поручительства №(***) от 11 апреля 2008г., №(***) от 11 апреля 2008г. заключенными между банком и ответчиками Протопоповой А.А., Асадовым С.Д.о.
В течение действия кредитного договора ответчик Беляева С.А. произвела 15 гашений основного долга по кредиту, последний платеж был 19 января 2011г. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Беляева С.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. После образования просроченной задолженности, ответчикам неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, и предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. 18 января 2011г. вся задолженность по основному долгу банком была вынесена на просроченную, приостановив при этом начисление процентов по кредиту. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Беляевой С.А. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 18 января 2011г. составляет (***) руб. из расчета: (с 16.09.2010 г. По 19.01.2011 г. ) из расчета: (***) (платеж по основному долгу, вынесенный на просрочку 16.09.10 )х на 5 мес. неуплаты + (***) (вынос основного долга просрочку 18.01.2011)-(***) (гашение 14.10.10.)-(***) (гашение 22.10.10)-(***) (гашение 19.01.2011).
Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Беляевой С.А., Протопоповой А.А., Асадова С.Д.о. задолженность по кредитному договору в размере (***) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере (***) руб.
Представитель истца Павлова Е.В., действующая по доверенности №01-05-18/69 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, однако предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании иска в полном объеме, которое судом принято.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Беляева С.А. исковые требования признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, о чем пояснила в судебном заседании и письменном заявлении приобщенным к материалам дела. С расчетом представленным банком согласна.
Ответчик Асадов С.Д.о. в судебном заседании пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, т.к. русским языком владеет в совершенстве, исковые требования не признал, поскольку считает, что банк не имел право предоставлять Беляевой С.А. кредит. Не отрицает, что выступал в качестве поручителя у Беляевой С.А., при получении последней кредита и то, что договор поручительства подписал добровольно, однако считает, что ответственность лежит на заемщике. Расчет, представленный банком, не оспаривает.
Ответчик Протопопова А.А. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Протопоповой А.А.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, 11 апреля 2008г. между ОАО Сберегательным банком РФ и заемщиком Беляевой С.А. был заключён кредитный договор №(***), по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику Беляевой С.А. кредит на неотложные нужды в сумме (***) руб. под 17% годовых на срок по 11 апреля 2013г., путем зачисления предоставленного кредита на ссудный счёт №********, а Беляева С.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 указанного договора).
В соответствии с п.4.1, п.4.2, п.4.3 кредитного договора №(***) от 11 апреля 2008г. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки заемщик Беляева С.А. должна была производить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
В соответствии ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.4.4 кредитного договора №15300 от 11 апреля 2008г. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая даты погашения просроченной задолженности.
Обязательства Беляевой С.А. по кредитному договору №(***) от 11 апреля 2008г. обеспечены договором поручительства №(***) от 11 апреля 2008г. заключенным между банком и ответчиком Протопоповой А.А. и договором поручительства №(***) от 11 апреля 2008г., заключенным между банком и ответчиком Асадовым С.Д.о., которые, согласно п. 1.1, 2.1 договору поручительства взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Беляевой С.А. обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договора поручительства №(***) от 11 апреля 2008г., №(***) от 11 апреля 2008г. поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу требований ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договорами поручительства №(***) от 11 апреля 2008г., №15300-2 от 11 апреля 2008г. субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В порядке п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Беляевой С.А. условий кредитного договора №(***) от 11 апреля 2008г., задолженность по состоянию на 18 января 2011г. составляет (***) руб.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму невозвращенного кредита в размере (***) руб., из расчета: платеж по основному долгу, вынесенный на просрочку 16 сентября 2010г. в размере (***) руб. х 5 мес. неуплаты + основной долг по состоянию на 18 января 2011г. в размере (***) руб. – гашение 14 октября 2010г. в размере (***) руб. – гашение 22 октябрят 2010г. в размере (***) руб. – гашение 19 января 2011г. в размере (***) руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом, и суд находит его правильным. Ответчиками расчет не оспаривался.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Беляевой С.А., Протопоповой А.А., Асадова С.Д.о. в пользу истца солидарно.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.367 ГК РФ не имеется.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора №(***) от 11 апреля 2008г. кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В порядке ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Беляевой С.А., Протопоповой А.А., Асадова С.Д.о. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) руб., по (***) руб. с каждого.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Беляевой С.А., Протопоповой А.А., Асадову С.Д. о. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Беляевой С.А., Протопоповой А.А., Асадова С.Д. о. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (***) ((***)) руб. (***) коп.
Взыскать с Беляевой С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) ((***)) руб. (***) коп.
Взыскать с Протопоповой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) ((***)) руб. (***) коп.
Взыскать с Асадова С.Д. о. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (***) ((***)) руб. (***) коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий:Родионова Н.В.