Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011г.г.Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующегоКоскиной И.Ю.,
при секретаре :Фукаловой А.Н.,
с участием истца Давиденко Г.Н., ответчика Давиденко Л.В., представителя третьего лица Усовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску Давиденко Г.Н. к Давиденко Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Давиденко Г.Н.обратилась в суд с иском к ответчику Давиденко Л.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим образом.
Истица проживает в квартире (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области с 23.12.1997г. в соответствии с договором социального найма жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности. До настоящего времени в ней зарегистрирован в качестве проживающего бывший супруг истицы ответчик Давиденко Л.В. После расторжения в декабре 2004г. брака ответчик со всеми вещами выселился из квартиры, отношений с истицей не поддерживает, в квартиру не приходит, его место жительства истице неизвестно. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истица. Давиденко Г.Н. просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины (***) р.., и по оплате услуг за составление искового заявления-(***) рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указав, что у нее с ответчиком давние неприязненные отношения, после расторжения брака до мая 2006г. они вынуждены были проживать в спорном жилом помещении, которое является однокомнатной квартирой, вместе с двумя детьми. Ответчик пьянствовал и дебоширил. В 2005г. в связи с заболеванием истица 9 месяцев находилась на лечении в г. Томске, когда в начале мая 2006г. она вернулась, в тот же день ответчик приехал с вахты. Истица выразила ему свое недовольство тем, как ответчик относился к детям за время ее отсутствия, а также тем, что он живет в квартире на всем готовом и за ее счет. Ответчик сказал, что ему есть, где жить, и ушел. Больше в квартиру не возвращался, попыток вселиться не предпринимал, но на ее предложение при встрече разрешить квартирный вопрос, всегда начинал скандалить и заявлял, что это его жилье, что он истицу и детей выгонит из квартиры. Истица просит суд удовлетворить иск, так как жить в одном жилом помещении с ответчиком для нее невозможно.
Ответчик Давиденко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после расторжения брака они с истицей вынужденно проживали в одном жилом помещении-кв. (адрес №1). Он жил на кухне, а истица и дети в комнате. Истица постоянно устраивала и провоцировала скандалы, вызывала милицию. В августе 2006г. он вернулся с рабочей вахты, увидел, что в квартире установлена металлическая дверь. Истица открыла ему дверь, на его просьбу дать ему ключи от новой двери, сказала, что лишних ключей у нее нет. Тогда ответчик ушел, вначале жил у брата, потом у друзей, на даче, какое-то время снимал жилье. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, полагая, что денежные переводы, которые он делал истице во исполнение алиментных обязательств, должны ею тратиться и на оплату жилищно-коммунальных услуг. Иным жилым помещением он не обеспечен, не пользуется спорной квартирой по назначению из-за невозможности совместного проживания с истицей.
Представитель третьего лица МУ Администрация городского округа Стрежевой Усова Д.А., действующая на основании доверенности № 6 от 11.01.2011г., находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований считать ответчика расторгшим договор социального найма в связи с выездом в другое место жительство не установлено. Ответчик не пользуется жилым помещением из-за межличностных отношений, иным жильем не обеспечен, в жилом помещении по- прежнему нуждается.
Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ордеру № 29715 от 15.10.1997г. жилое помещение –однокомнатная квартира (адрес №1) в г. Стрежевом Томской области, было предоставлено в пользование нанимателю Давиденко Л.В. (ответчику) для проживания с членами семьи –супругой Давиденко Г.Н.( истицей) и детьми Д.С., Д.М..
10.04.2007г. между МО «городской округ Стрежевой» представленным МУ «Управление городского хозяйства» и Давиденко Г.Н. (истицей) был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в числе лиц, проживающих в жилом помещении на основании договора социального найма указан бывший муж нанимателя ответчик Давиденко Л.В.
Согласно справке МУ «Биллингово-регистрационный центр» № 839 от 24.01.2011г. ответчик Давиденко Л.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 23.12.1997г. по настоящее время.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района от 2.09.2004г. брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 10.09.1988г., расторгнут.
Из пояснений свидетелей Д.М.Л., Д.С.Л., Д.А.В. следует, что истица и ответчик, вынужденно, в связи с отсутствием иного жилья, проживая в одной квартире, постоянно ссорились, ругались, скандалили. После одного из таких скандалов весною 2006г., по пояснениям свидетелей Д.М.Л., и Д.С.Л., ответчик ушел из квартиры и больше в ней не проживал, намерения вселиться не выражал. Он иногда приходил в гости повидаться с детьми, но любые разговоры между ним и истицей переходили в очередную ссору. Свидетель Д.А.В. пояснил суду, что однажды, вернувшись с рабочей вахты, ответчик обнаружил металлическую дверь на входе в квартиру, постоял перед закрытой дверью и ушел. С этого времени определенного места жительства не имеет, живет, где придется.
В соответствии со ст. 61,ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равные права по пользованию жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании не было доказано, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства.
Из пояснений сторон и свидетелей следует, что его отсутствие является временным, носит вынужденный характер из-за конфликтов с истицей, расторжением брака, наличием в квартире только одной жилой комнаты, которую ответчик вынужден был делить с истицей и детьми.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянного или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих доводах и возражениях.
Доказательств, дающих основания считать, что ответчик выехал в другое место жительства, где постоянно или преимущественно проживает, и утратил интерес пользоваться спорным жилым помещением, истицей суду не предоставлено.
Доводы истицы о том, что они с ответчиком не смогут жить в одном жилом помещении, не являются основанием для удовлетворения иска. Исковых требований о выселении ответчика из-за невозможности совместного проживания истицей не заявлялось. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истице в удовлетворении иска, понесенные ею судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Давиденко Г.Н. к Давиденко Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.
ПредседательствующийКоскина И.Ю.