.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Стрежевой Томской области28 февраля 2011 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующегоРодионовой Н.В.,
при секретареКустовой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторовой О.В. к Муниципальному учреждению Администрации городского округа Стрежевой об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Провоторова О.В. обратилась в суд с исковым требованием к ответчику Муниципальному учреждению Администрации городского округа Стрежевой (далее - МУ Администрации городского округа Стрежевой) об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, (адрес №1), мотивируя свое требование следующим образом.
В жилом помещении, расположенном по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, (адрес №1) на основании договора социального найма с правом приватизации №376 от 13 ноября 2006г. проживают Провоторова О.В. с дочерью П.Е.С., С.Л.К., С.Д.В. Имеют раздельные лицевые счета.
На основании распоряжения МУ «УГХ» №122-Рс от 14 ноября 2006г. спорное жилое помещение разделено следующим образом: С.Л.К. и С.Д.В. доля в размере 36,6 кв.м. и истцу Провоторовой О.В. с дочерью П.Е.С., доля в размере 28,4 кв.м.
Истец Провоторова О.В. своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, содержит спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, ведет раздельное хозяйство. Учитывая сложившиеся отношения между истцом Провоторовой О.В. с братом С.Д.В. а также действия последнего по отношению к несовершеннолетней дочери истца – П.Е.С., проживание в одном жилом помещении истца и ее дочери с остальными членами семьи, невозможно.
Обратившись в МУ Администрации городского округа Стрежевой с целью заключить отдельный договор социального найма на занимаемую долю, в спорном жилом помещении, истцу Провоторовой О.В. было отказано, ввиду необходимости сбора соответствующих документов. Содействие в собирании необходимых документов, С.Л.К. и С.Д.В. оказать отказались. Истец с дочерью отдельного жилья не имеют, ранее правом приватизации не воспользовались.
Истец Провоторова О.В. просит суд изменить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, (адрес №1), обязать ответчика МУ Администрации городского округа Стрежевой заключить с истцом отдельный договор социального найма указанного жилого помещения с правом приватизации.
Истец Провоторова О.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания (по настоящему гражданскому делу судебные заседания назначались на 21 февраля 2011г. в 10 час.00 мин. и на 28 февраля 2011г. в 10 час.00 мин) в суд не являлась, с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие не обращалась, об отложении судебного заседания также заявлений не поступало.
Третьи лица С.Л.К. С.Д.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, не представили сведения о причинах неявки, в связи с чем, уд признал причины неявки неуважительными и в соответствии со ст.167 ч.3 ГПКРФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Представитель ответчика МУ Администрации городского округа Стрежевой Усова Д.А., действующая по доверенности №6 от 11 января 2011г. в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала, по её мнению, настоящее гражданское дело необходимо оставить без рассмотрения.
Выслушав мнение представителя ответчика МУ Администрации городского округа Стрежевой Усовой Д.А., изучив представленные материалы дела, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истица не представила в суд доказательства уважительности причин своей неявки, а также не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного сообщения об этом в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Провоторовой О.В. к Муниципальному учреждению Администрации городского округа Стрежевой об изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Стрежевской городской суд.
Судья:Родионова Н.В.