Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011г.г.Стрежевой Томской области.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующегоКоскиной И.Ю.
при секретареФукаловой А.Н.,
с участием истицы Вахрушевой Н.В., представителя истицы Абашева О.И., представителя ответчика Матвеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по иску Вахрушевой "---" к МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области о взыскании морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Вахрушева Н.В. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг, мотивировав свои требования следующим образом:
Дочь истицы В.О.С. в связи с беременностью наблюдалась у врача-гинеколога МУЗ «ГБ». 18.11.2009г. она пришла на прием к врачу-терапевту женской консультации в связи с кашлем и жалобами на боль в грудной клетке, отеками ног. Терапевт выписала рецепты без учета того, что дочь является аллергиком, назначила анализ крови и мочи, которые дочь сдала 19.11.2009г.
21.11.2009г. дочь прошла УЗИ в медучреждении г.Нижневартовска ХМАО-Югра Тюменской области, где врач сказала, что у ребенка внутриутробная патология, не связанная с гриппом.
22.11.2009г. В.О.С. (дочь истицы) вместе с истицей в 15 часов обратились в приемный покой МУЗ «Городская больница» в связи с повышением у В.О.С. температуры до 37,8 градусов. До 19 часов они находились в приемном покое, так как врач не мог определить заболевание дочери. В приемном покое у дочери были взяты анализы мочи и крови. Когда анализы были готовы, вызванный в приемный покой из родильного отделения врач сказал, что дочь помещают в палату-бокс. С 20 часов истица по возвращении домой поддерживала с дочерью связь по телефону. 23.11.2009г. около 3 часов ночи дочь по телефону сообщила, что ей плохо, что она задыхается. Около 6ч.30 мин. дочь сообщила, что у нее измерили температуру, взяли анализы крови и мочи. Около 9 часов утра она сообщила, что ей сделали флюрографию. Около 10 часов дочь сообщила, что ее готовят к кесареву сечению. Врач Л. в 10ч.30 мин. сообщил истице, что у дочери обширная пневмония, и ее надо спасать. В 14 часов он сообщил, что операция прошла успешно, ребенок –девочка недоношенная, но живая, и помещена в барокамеру. Врач реанимационного отделения О. сообщил об очень плохом состоянии дочери, у которой запущенная стадия пневмонии. Около 16 часов тот же врач сообщил, что он самостоятельно подключил аппарат «Искуственная почка». 25.11.2009г. В.О.С. и ее дочь умерли в больнице.
Истица считает, что ее дочери в МУЗ «ГБ» было оказано некачественное лечение, как на амбулаторном, так и на госпитальном этапе, результатом чего явилась смерть дочери. В качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери, истица просит суд взыскать с ответчика "---".
В судебном заседании истица Вахрушева Н.В., ее представитель Абашев О.И., действующий на основании доверенности от 11.12.2009г., исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что в "---" оценен моральный вред, который был причинен истице как смертью дочери, так и смертью новорожденной внучки, смерть которой также обусловлена неправильным лечением, оказанном ребенку в МУЗ «Городская больница».
Представитель ответчика МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области Матвеева Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г., исковые требования признала частично, указав, что ответчик признает свою ответственность в том, что при обращении В.О.С. 18.11.2009г. к врачу-терапевту, последняя недостаточно внимательно отнеслась к пациентке, неправильно определила ее заболевание и не назначила исследования на выявление вируса высокопатогенного гриппа, не назначила противовирусное лечение. При обращении В.О.С. в стационар 22.11.2009г. противовирусное лечение также было начато с опозданием-с утра 23.11.2009г. При этом следует учесть, что практики лечения такого рода инфекции в период заболевания В.О.С. еще не было, а лабораторное исследование в целях выявления гриппа А (H1N1) осуществляется только в г. Томске, куда самолетом раз в день возможна отправка образцов. Вследствие этого образцы для лабораторного исследования у В.О.С. были получены только утром 23.11.2009г., в тот же день направлены в г. Томск, а результаты исследования, выявившие наличие у нее высокопатогенного гриппа, были получены уже после смерти пациентки. С учетом этого, ответчик находит разумным размером компенсации морального вреда истице определить "---". В связи с заболеванием В.О.С. гриппом A (H1N1), и резким ухудшением ее состояния 23.11.2009г. ей было проведено кесарево сечение, несмотря на малый срок беременности. Ребенок у В.О.С. родился живым, но из-за недостаточного срока внутриутробного развития, малого веса и роста, наличием внутриутробной патологии, был нежизнеспособен. Вины в его смерти со стороны МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого нет.
Ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.
Основанием иска Вахрушевой Н.С. является причинение морального вреда истице, вызванного смертью дочери в результате некачественно оказанного лечения высокопатогенного гриппа А (H1N1) в МУЗ «ГБ» г.Стрежевого, и внучки в результате неправильно организованного лечения после операции « кесарево сечение» по извлечению ребенка.
Согласно материалам дела В.О.С. скончалась в г.Стрежевом 25.11.2009г. в результате инфекционного заболевания-гриппа А (H1N1), осложнившегосяразвитием двухсторонней серозно-гнойной пневмонии.
Из Постановления от 06.05.2009 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения высокопатогенного вируса гриппа на территории Российской Федерации" Главного государственного санитарного врача Российской Федерации следует, что на дату 6 мая 2009г. на территории Российской Федерации случаев заболеваний высокопатогенным гриппом A (H1N1) не выявлялось.
Первые случаи заболевания в России стали отмечаться после этой даты.
В Письме Роспотребнадзора от 02.09.2009 N 01/12751-9-32 "О направлении материалов ВОЗ по подготовке ко второй волне пандемического гриппа /H1N1/09") было отмечено, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует странам Северного полушария готовиться ко второй волне распространения пандемии. Страны с тропическим климатом, куда пандемический вирус попал позднее, чем в другие районы, также должны готовиться к увеличению числа случаев заболевания. Фактические данные, полученные из многих регионов, где происходят вспышки, свидетельствуют о том, что пандемический вирус гриппа H1N1 быстро закрепился и в настоящее время является преобладающим штаммом вируса гриппа в большинстве частей мира. Пандемия будет развиваться в течение ближайших месяцев, поскольку вирус продолжает поражать чувствительные к нему группы населения.
Клиническая картина, вызываемая пандемическим гриппом, в значительной степени схожа во всех странах. У подавляющего большинства пациентов наблюдается легкая форма заболевания. Хотя вирус может вызывать весьма тяжелое заболевание или заболевание с летальным исходом, в том числе среди молодых и здоровых людей, количество таких случаев остается небольшим.
Наиболее часто клиницисты во всем мире сообщают об очень серьезной форме заболевания, в том числе среди молодых и здоровых людей, которая редко наблюдается во время сезонных инфекций гриппа. У этих пациентов вирус напрямую инфицирует легкое, вызывая тяжелую дыхательную недостаточность. Спасение жизней таких пациентов зависит от высокоспециализированного и тщательного лечения в отделениях интенсивной терапии, и обычно их пребывание в таких отделениях - длительное и дорогостоящее.
Письмом Роспотребнадзора от 04.08.2009 N 01/10939-9-32 направлено временное методическое письмо ВОЗ "Пандемический грипп среди беременных женщин", в котором отмечается, что беременные женщины подвержены наиболее высокому риску заболевания высокопатогенным гриппом.
Степень риска становится еще более высокой, так как при текущей пандемии гриппа A(H1N1)-2009 наблюдается преимущественное распространение заболевания среди более молодой возрастной группы, чем при сезонных эпидемиях.
ВОЗ настоятельно рекомендует, чтобы в странах и регионах, где инфекция вируса гриппа A(H1N1)-2009 имеет широкое распространение, беременные женщины, а также клиницисты, лечащие их, проявляли повышенное внимание в отношении симптомов гриппоподобного заболевания.
Лечение противовирусными препаратами нужно начинать как можно раньше после возникновения симптомов. Так как максимальная польза от использования препаратов наблюдается при назначении препаратов в течение 48 часов после появления симптомов, клиницистам следует начинать лечение немедленно, не дожидаясь результатов лабораторных исследований.
Во всем мире у большинства пациентов, инфицированных пандемическим вирусом гриппа A(H1N1)-2009, наблюдаются симптомы заболевания в легкой форме. Больные в основном полностью выздоравливают в течение одной недели, даже при отсутствии лечения.
Алгоритм оказания медицинской помощи соматическим больным, входящим в группу риска с целью профилактики и лечения высокопатогенного гриппа А (Н1N1)09 в Томской области был определен Приказом Департамента здравоохранения Томской области № 439 от 27.11.2009г.
Алгоритм оказания медицинской помощи предписывает учитывать высокий риск развития тяжелого течения высокопатогенного гриппа А (Н1N1)09 и осложнений у больных с соматической патологией, в том числе страдающих ожирением. Алгоритм предусматривает в обязательном порядке назначать лечение противовирусными препаратами высокопатогенного гриппа А (Н1N1)09 с первого дня обращения за медицинской помощью, осуществление активного патронажа соматических больных, входящих в группу риска, имеющих признаки ОРВИ, на дому.
Приказом № 431 от 20.11.2009г. Департамента здравоохранения Томской области «О мерах по профилактике и лечению осложненного течения гриппа и острой респираторно-вирусной инфекции у беременных женщин на территории Томской области» предписано главным врачам МУЗ организовать транспортировку больных с легкими формами гриппа и ОРВИ в областной центр за счет средств муниципального бюджета.
Приказом № 440 от 27.11.2009г. Департамента здравоохранения Томской области «О мероприятиях по профилактике острой респираторно-вирусной инфекции и гриппа А (Н1N1)09 у беременных женщин на территории Томской области» главным врачам МУЗ Томской области рекомендовано на время эпидемии гриппа А (Н1N1)09 отменить наблюдение за беременными в женских консультациях, заменив их на посещение врачом на дому, проводить ежедневный мониторинг состояния беременных, состоящих на диспансерном учете, по телефону, ознакомить беременных с правилами по профилактике распространения высокопатогенного гриппа, проводить иные профилактические мероприятия, обеспечить выполнение рентгеновского исследования легких в любом сроке беременности в случаях повышения температуры более 38 градусов, сохранения температуры более трех дней на фоне проводимой терапии, наличия непродуктивного кашля. В приложении № 3 к Приказу № 440 от 27.11.2009г. перечислены препараты и правила их применения в целях противовирусной терапии ОРВИ, гриппа А (Н1N1)09, в том числе препараты «тамифлю», «реленза».
Приказы № 439 и № 440 Департамента здравоохранения были изданы после факта смерти В.О.С.. Все перечисленные приказы согласно регистрационным входящим номерам были получены МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области 8.12.2009г.
Вместе с тем, Приказом за № 177/№90/1 от 30.04.2009г. Департамента здравоохранения Томской области «Об усилении мероприятий по профилактике высокопатогенного гриппа в Томской области» руководителям МУЗ Томской области было предписано обеспечить подготовку врачей различных специальностей и среднего медицинского персонала по клинике, диагностике, лечению и профилактике высокопатогенного гриппа; обеспечить сбор эпидемиологического анамнеза.
Суд полагает, что медицинские работники МУЗ «Городская больница» были обязаны учитывать приведенные рекомендации Всемирной организации здравоохранения и незамедлительно принимать меры к лечению гриппа А (H1N1), не дожидаясь результатов бактериологического исследования.
При этом суд учитывает, что 22.07.2009г. начальником Департамента здравоохранения Томской области и Главным государственным санитарным врачом Томской области был утвержден Алгоритм действий при выявлении больного (лица с подозрением) на инфекционное заболевание, вызванное высокопатогенным штаммом вируса гриппа типа А (Н1N1) для учреждений здравоохранения, которым не рекомендовано назначение проивовирусных препаратов прямого действия (тамифлю, реленза), в связи с возможным формированием у вируса гриппа устойчивости к указанным лекарственным средствам.
Этим же документом предусмотрено, что отбор проб у больного на высокопатогенный вирус гриппа А (Н1N1) доставляется транспортом для лабораторного исследования в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области». Информация о результатах лабораторного исследования на грипп А (Н1N1), проведенного в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии « направляется только в Управление Роспотребнадзора по Томской области. При подозрении на заболевание, вызванное гриппом А (Н1N1) последнее информирует Департамент здравоохранения Томской области и (или) Управление здравоохранения Администрации г.Томска, которые в свою очередь информируют главных врачей подведомственных учреждений здравоохранения.
Согласно информации об обращениях В.О.С. в МУЗ «Городская больница», занесенных в электронную базу данных ЛПУ на основании талона амбулаторного посещения, предоставленной 8.09.2010г. главным врачом МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого, В.О.С. 28.09.2010г., 5.10.2009г. и 18.11.2009г. была на приеме у терапевта, а 6.10.2009г. и 10.11.2009г. – на приеме у гинеколога.
Согласно результатов назначенной судом судебно-медицинской экспертизы № 221-К, проведенной в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 11.03.2011г., первые признаки гриппа А (Н1N1) у В.О.С. начали развиваться с 18.11.2009г. в виде жалоб на ощущение сдавливания в грудной клетке, эпизодический кашель с умеренным количеством мокроты.
Согласно вышеприведенной информации МУЗ «Городская больница» В.О.С. 18 ноября 2009г. была на приеме у терапевта.
В индивидуальной карте беременной и родильницы № 127 отмечено, что 18.11.2009г. В.О.С. на приеме выражала жалобы на ощущение сдавливания в грудной клетке, эпизодический кашель с умеренным количеством мокроты. Противовирусная терапия ей назначена не была, обследование для выявления наличие вируса А (Н1N1) не проводилось. В.О.С. были назначены грудной сбор, раствор рибоксина внутривенно, кислородный коктейль.
В истории родов № 749 В.О.С.отмечено, что она поступила в приемный покой МУЗ «Городская больница» самостоятельно в 15ч.40 мин. с жалобами на слабость, кашель с коричневой мокротой, повышение температуры тела до 38,5 градусов, отеки на руках и ногах, повышение давления до 160/90, отдышку. Считает себя больной 5 дней. При осмотре медработником выявлено: давление 160/90, периферические отеки на руках и ногах. Беременность 25 недель. Госпитализирована в роддом.
Несмотря на указанные симптомы, первичный осмотр врачом в роддоме был осуществлен только в 18 часов этого же дня. Температура у В.О.С. повысилась до 38,5 градусов, давление до 176/86. Противовирусная терапия не назначена. Рентген легких не проводился. В 9 часов утра 23.11.2009г. состояние определено как крайне тяжелое. Только тогда принято решение о взятии анализов на грипп А (H1N1), о консультации с Департаментом здравоохранения.
Согласно справке ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» 25.11.2009г. в результате исследования проб, полученных у В.О.С., доставленных в Центр 24.11.2009г., был обнаружен вирус гриппа AH1(swine). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что образцы для лабораторного исследования на вирус высокопатогенного гриппа были направлены в г. Томск воздушным сообщением только 24.11.2009г.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что при поступлении в стационар 22 ноября 2009г. со стороны медицинских работников имела место недооценка степени тяжести состояния В.О.С. Лечение проводилось не в полном объеме, не соответствовало имеющемуся заболеванию, своевременно не была назначена специфическая противовирусная терапия, и по день смерти у В.О.С. не было диагностировано тяжелое инфекционное заболевание. Причиной смерти В.О.С. явилось тяжелое течение инфекционного заболевания- грипп А (H1N1), осложнившееся развитием вирусной двухсторонней серозно-гнойной пневмонией, протекающей на неблагоприятном фоне ( беременность с тяжелым гестозом при наличии ожирения 2-3 степени, никотиновая зависимость).
Аналогичные выводы содержатся в Акте судебно-медицинского исследования №8, проведенного с 1.07.2010г. по 25.11.2010г. ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», согласно которому лечебно-диагностическая помощь, оказанная в МУЗ «ГБ» В.О.С. по поводу пневмонии и вирусной инфекции дыхательных путей, в целом соответствовала требованиям федерального и регионального стандартов оказания медицинской помощи на территории Томской области, но была недостаточна для лечения такого заболевания, как грипп А(H1N1), что могло быть обусловлено отсутствием на ноябрь 2009г. опыта лечения такого гриппа и знаний основных особенностей его течения. Проводимое лечение и обследование В.О.С. во время ее пребывания в родильном отделении 22-23 ноября 2009г., не в полной мере соответствовали требованиям лечения гестоза беременных женщин, что возможно было связано с недооценкой его тяжести на данном этапе.
Неблагоприятный исход заболевания у В.О.С. был достаточно вероятен (наличие факторов риска, тяжелый гестоз, тяжесть самого заболевания), но при своевременной диагностике гриппа и его осложнений и, соответственно своевременно начатой профилактической, а затем и комплексной интенсивной терапии гриппа и гестоза, был не обязателен. Прямая причинно-следственная связь между неблагоприятным исходом заболевания у В.О.С. и качеством оказанной ей медицинской помощи не усматривается. Однако при отсутствии недостатков ее оказания, вероятность благоприятного исхода заболевания была значительно выше.
С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что медицинскими работниками МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого при обращении В.О.С. за медицинской помощью в период с 18 по 23 ноября 2009г. не были приняты во внимания рекомендации Всемирной организации здравоохранения, Приказа Департамента здравоохранения Томской области № 177/№90/1 от 30.04.2009г., данные в связи с распространением в мире случаев заболевания высокопатогенным гриппом А (H1N1), несвоевременно и не в полном объеме было начато противовирусное лечение.
Доказательств того, что смерть В.О.С. возникла по причине неправильного либо некачественного лечения, оказанного в МУЗ «Городская больница», суду не представлено.
Вместе с тем, суд согласен с выводами судебно-медицинских экспертов о том, что неблагоприятный исход заболевания (смерть) у В.О.С. был достаточно вероятен, но при своевременной диагностике гриппа и его осложнений и, соответственно своевременно начатой профилактической, а затем и комплексной интенсивной терапии гриппа и гестоза, был не обязателен, и при отсутствии недостатков оказания медицинской помощи вероятность благоприятного исхода заболевания была значительно выше.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд признает безусловным и не требующим дополнительных доказательств то обстоятельство, что смерть единственной дочери, находившейся в состоянии беременности, а также то, что ребенок дочери также не выжил после прерывания беременности, причинило ее матери-Вахрушевой Н.В. моральный вред в виде глубоких нравственных страданий.
Суд считает, что вышеуказанное обстоятельство-осознание истицей Вахрушевой Н.В. вероятности спасения жизни дочери, возможного сохранения беременности при условии надлежаще оказанной медицинской помощи, является фактором, усиливающим ее нравственные страдания, причиненные в результате смерти В.О.С.
На основании изложенного суд взыскивает с МУЗ «Городская больница» в пользу Вахрушевой Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественно оказанных медицинских услуг ее дочери В.О.С.
При этом суд учитывает степень вины МУЗ «Городская больница»: то, что медицинские работники принимали меры к спасению В.О.С.; рожденного живым плода, что на дату болезни В.О.С. полноценной методики лечения высокопатогенного гриппа А (H1N1) разработано и доведено до всех медицинских учреждений не было; то, что возможность выздоровления В.О.С. при выполнении медицинскими работниками всех возможных на тот период времени мер по ее лечению, была маловероятна. Суд также учитывает мнение представителя ответчика о размере денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд взыскивает с МУЗ «Городская больница» в пользу Вахрушевой Н.В, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
В судебном заседании не установлено вины МУЗ «Городская больница» в некачественно оказанной медицинской помощи внучке истицы, повлекшей ее смерть через 40,5 часов после рождения.
В соответствии с выводами, содержащимися в Акте судебно-медицинского исследования №8, проведенного с 1.07.2010г. по 25.11.2010г. ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», судебно-медицинской экспертизы №222-К, проведенной в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения новорожденный с массой тела менее 1000граммов, длиной тела менее 35 см, рожденный в срок 22-27 недель беременности, считается поздним выкидышем (плодом). У В.О.С. при сроке беременности 26 недель имело место прерывание беременности по медицинским показаниям. В результате лапаротомии, малого кесарева сечения был извлечен живой плод женского пола, массой 800граммов, длиной 34 см. Согласно его состоянию, врожденного порока развития желудочно-кишечного тракта-атрезии проксимальной части 12-ти перстной кишки, он был нежизнеспособен. Причиной смерти плода 25.11.2009г. в 4ч.40 мин. явился развившийся респираторный дистресс-синдром новорожденного. В условиях МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого условия для его выхаживания отсутствовали. Как отмечено в Акте судебно-медицинского исследования № 8 ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» выхаживание таких детей осуществляется в специальных оснащенных центрах перинатальной патологии, которые в г.Стрежевом отсутствуют, но и в указанных Центрах, обладающих значительно большим спектром возможностей, чем МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого, смертность среди новорожденных с экстремально низкой массой тела остается высокой. Выживаемость в течение первой недели составляет только 35%.
На основании изложенного суд отказывает в исковом требовании о взыскании с МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого в пользу Вахрушевой Н.В. компенсации морального вреда, причиненного смертью внучки, произошедшей 25.11.2009г. в результате некачественно оказанного ей лечения.
В своих выводах суд считает недопустимым доказательством и не учитывает как таковое Медицинскую экспертизу истории родов В.О.С., проведенную специалистами кафедры акушерства и гинекологии ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава 15.01.2010г., поскольку в распоряжении лиц, проводивших экспертизу был представлен не весь объем документов, в заключении содержатся неточности в датах обращения В.О.С. к участковому терапевту (19.11.2009г. вместо 18.11.2009г. в п.6 экспертизы), выводы экспертов о том, что высокопатогенным гриппом А (H1N1) В.О.С. заболела 28.09.2009г., не обоснованы, противоречат данным медицинской документации о том, что 6.10.2009г. у В.О.С. отмечено улучшение состояния после выставленного ей диагноза ОРВИ, затем она в течение месяца отсутствовала в г.Стрежевом, выехав на отдых, из ее пояснений врачу при помещении в стационар 22.11.2009г. следует, что заболела она 5 дней назад, а не 55 дней, как отмечается в рассматриваемой Медицинской экспертизе. Соответствующие выводы Медицинской экспертизы находятся в противоречии с выводами врачей-экспертов ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вахрушевой Н.В. к МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого Томской области о взыскании морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Городская больница « г.Стрежевого Томской области в пользу Вахрушевой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере "---".
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
ПредседательствующийКоскина И.Ю.
Копия верна.СудьяКоскина И.Ю.