.
.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области18 мая 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца Павловой Е.В.,
действующей по доверенности № 01-05-18/69 от 09.11.2010 г.,
без участия
- ответчиков Диденко Е.А., Белякова А.В., Калугина С.Ю., с их письменного согласия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Диденко Е.А., Белякову А.В., Калугину С.Ю. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратился в суд с иском к Диденко Е.А., Белякову А.В., Калугину С.Ю. о взыскании долга по кредиту, указывая, что 22 апреля 2008 года между ОАО "Сбербанк Росси" и ответчиком Диденко Е.А. заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по 22.04.2023г. под 12,25 % годовых, а Диденко Е.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора, в течение шести месяцев с даты выдачи кредита предоставить документы, подтверждающие право собственности на приобретённый объект недвижимости.
22.04.2008г. Диденко Е.А. произведена выдача кредита в размере <данные изъяты>.
Указанную в кредитном договоре квартиру Диденко Е.А. не приобрела, документы, подтверждающие, право собственности на объект и страхование имущества банку не предоставила.
Обеспечением обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.04.2008 г. является поручительство Белякова А.В. по договору поручительства № <данные изъяты> от 22.04.2008, Калугина С.Ю. по договору поручительства № <данные изъяты> от 22.04.2008 г.
В течение действия кредитного договора заёмщик произвела 42 гашения кредита, последнее гашение было произведено 10.12.2010 г.
Таким образом, Диденко Е.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора.
После образования просроченной задолженности, заёмщику и поручителям неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, они предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
В связи с направлением иска в суд о досрочном взыскании всей суммы кредита, Банком 14.04.2011 года вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом приостановлено начисление процентов по кредиту. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Диденко Е.А. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 14.04.2011 г. составила <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>
Представитель истца Павлова Е.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом ФИО32 и просила суд удовлетворить их.
Ответчики Диденко Е.А., Беляков А.В., Калугин С.Ю. представили в суд письменные заявления о признании иска в полном объёме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчикам при принятии от них заявлений разъяснены последствия признания иска.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие всех ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиками и принятие его судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, исковые требования АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, признание ответчиками исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ ОАО "Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ освобождается от доказывания данных обстоятельств.
В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность по возмещению истцу понесённых судебных расходов у должника Диденко Е.А. и поручителей Белякова А.В., Калугина С.Ю. является солидарной. Поэтому, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтверждённые представленным документом - платёжным поручением № <данные изъяты> от 20.04.2011г.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФО к Диденко Е.А., Белякову А.В., Калугину С.Ю. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Диденко Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г.<данные изъяты>, Белякова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты>, Калугина С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Стрежевой Томской области солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18 мая 2011 года.
Председательствующий:подписьЗабияка Н.И.
Копия верна. Судья __________________ Забияка Н.И.