Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 г.г.Стрежевой Томской области.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего:Коскиной И.Ю.,
при секретаре:Фукаловой А.Н.,
с участием представителя истца Качесовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области к Силиной О.Г. о взыскании налоговой задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Томской области (далее- МИ ФНС №5) обратилась в суд с иском к ответчику Силиной О.Г. о взыскании налоговой задолженности, обосновав свои требования следующим образом.
9.03.2010г. Силина О.Г. представила в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2009г.
Согласно представленной ответчиком налоговой декларации налоговым органом был исчислен НДФЛ, подлежащий уплате ответчиком по сроку уплаты 15.07.2010г., в размере 158811рублей. Указанный налог ответчик не уплатила.
Истец просит суд взыскать с ответчика НДФЛ в размере 158811р., пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога в период с 16 по 28 июля 2010г., в размере 533рублей 34 копеек.
Представитель истца Качесова Г.А., действующая на основании доверенности от 31.12.2010г., в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что 9.07.2010г. ответчиком был перечислен налог в размере 125501 рубля. Однако в платежном документе ответчиком неправильно указан код бюджетной классификации: вместо КБК «182 1 01 02021 01 1000 110» указан КБК «182 1 06 01020 04 1000 110», в связи с чем уплаченный налог был перечислен как налог на имущество и зачислен в местный бюджет, а должен был быть перечислен налог на доходы физических лиц, подлежащий перечислению в федеральный бюджет.
Ответчик имела право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно уплаченного налога. В таком случае в соответствии со ст. 79 ч.1 НК РФ налоговый орган обязан произвести зачет всех имеющихся недоимок по налогу, в том числе по НДФЛ. С заявлением о возврате налога ответчик в налоговый орган не обращалась.
Ответчик Силина О.Г. в письменном отзыве на иск указывает, что налог в размере 125501 рубля ею был уплачен своевременно, в связи с чем она признает иск в части наличия задолженности по налогу в размере 33844 рублей.
В соответствии с заявлением ответчика дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
В 2009г. ответчик Силина О.Г. получила доход от продажи квартиры в размере 2349900р., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в 2009г. Силина О.Г. получила доход в виде заработной платы в ОАО «Томскнефть» ВНК в размере "----" р..
В соответствии с налоговой декларацией Силиной О.Г. налоговая база составила "----" р.. Соответственно подлежащий уплате НДФЛ составляет 244199 рублей.
Силиной О.Г. суду представлен чек-ордер от 9.07.2010г., согласно которому ответчиком в УФК по Томской области на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области перечислен налоговый платеж в размере 125501 рубля.
Налоговый орган не оспаривает факт перечисления налога, однако указывает на то, что нельзя считать его уплаченным, так как в платежных поручениях неправильно указан код бюджетной классификации.
Суд при разрешении возникшего спора исходит из того, что допущенные ошибки в обозначении кода бюджетной классификации могут быть устранены путем соответствующего исправления (уточнения) этого реквизита в платежном документе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента:
- предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа,
- со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;
Таким образом, действующее законодательство не ставит признание обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной в зависимость от правильности указания кода бюджетной классификации.
Пункт 7 статьи 45 НК РФ указывает порядок исполнения обязанности по уплате налога: поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Минфином России по согласованию с ЦБ РФ.
При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, он вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
Таким образом, обязательным условием для признания обязанности по уплате налога исполненной становится оформление поручения на его перечисление в бюджетную систему РФ на счет управления Федерального казначейства по тому субъекту РФ, на территории которого подлежит уплате соответствующий налог.
Из данной нормы можно сделать вывод о том, что обязанность уплаты налога считается исполненной вне зависимости от правильности указания плательщиком кода бюджетной классификации, т.к. налог перечислен в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.
Кроме того, статьи 28 и 215.1 БК РФ устанавливают принцип единства кассы исполнения бюджета.
Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется Федеральным казначейством.
Бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы.
В силу статьи 38.2 БК РФ принцип единства кассы означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно РФ, субъекта РФ, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством РФ.
Таким образом, налогоплательщик Силина О.Г. перечислив 125501 рубль в УФК по Томской области, выполнила условия, при соблюдении которых налог считается уплаченным. Денежные средства поступили в бюджетную систему РФ.
Следовательно, отсутствуют правовые основания считать налог в указанном размере неуплаченным.
Доводы налогового органа о невозможности учета в качестве уплаченных налогов, ошибочно поступивших не в федеральный, а в местный бюджет в связи с неправильным указанием кодов бюджетной классификации в платежных документах, суд находит несостоятельным.
С учетом уплаченной суммы налога (125501 рубль) ответчик Силина О.Г. должна уплатить НДФЛ за 2009г. в размере 33310 рублей (158811-125501). Указанную сумму задолженности суд взыскивает с ответчика.
В соответствии со ст. 74 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты НДФЛ за период с 16 по 28 июля 2010г., то есть за 13 дней.
За указанный период времени пеня, подлежащая взысканию с Силиной О.Г. составляет 111 рублей 85 копеек, из расчета: 33310 рублей х 0,02583 (1/300 ставки рефинансирования)/100 х 13 дней просрочки).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1202 рубля 66 копеек ((33310+111.85-20000) х3% +800).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области к Силиной О.Г. о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Силиной О.Г. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009г. в размере 33310 рублей (КБК 182 101 020 210 11 000 110).
Взыскать с Силиной О.Г. пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2009г. в размере 111 рублей 85 копеек (КБК 182 101 020 210 12 000 110).
Взыскать с Силиной О.Г. в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 1202 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий:Коскина И.Ю.