.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области24 мая 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующегоРодионовой Н.В.,
при секретареКустовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательного банка Российской Федерации» к Бачкову А.В., Бачковой Т.А., Криворучко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бачкову А.В., Бачковой Т.А., Криворучко С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свое требование следующим образом.
09 июня 2008 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Стрежевского отделения №8294 СБ РФ и заёмщиками Бачковым А.В. и Бачковой Т.А. заключён кредитный договор №<данные изъяты>. Предметом договора являлось предоставление банком Бачкову А.В. и Бачковой Т.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 09 июня 2038 г. под 12, 5% годовых. Бачков А.В. и Бачкова Т.А. обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора, а также предоставить в течение 6 месяцев с даты, выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретаемую ими квартиру. 10 июня 2008 г. была произведена выдача кредита. Сумма выдачи составила <данные изъяты> руб. Договор №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств. Отсутствие денежных средств так же не является основанием для одностороннего отказа от их исполнения.
Обязательства Бачкова А.В. и Бачковой Т.А. по кредитному договору №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. обеспечены договорами поручительства №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г., №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. заключенными между банком и Криворучко С.Ю., Ш.И.А. Поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиками Бачковым А.В. и Бачковой Т.А., условий кредитного договора. Согласно п. 2.1, п.2.2 договору поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Также, обязательства Бачкова А.В. и Бачковой Т.А. по кредитному договору №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. обеспечены залогом объекта недвижимости – квартиры <адрес> в г. Стрежевом Томской области, приобретенной за счет кредитных средств, с возникшей ипотекой в силу закона в момент регистрации договора купли-продажи от 10 июня 2008 г. Право собственности, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в УФРС по Томской области 20 июня 2008 г. Начальная продажная стоимость указанного жилого помещения определена в размере <данные изъяты> руб. В порядке п.5.2.5 кредитного договора №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по гашению кредита или уплате процентов.
В период действия кредитного договора Бачков А.В. и Бачкова Т.А. производили гашение кредита несвоевременно. Таким образом, Бачков А.В. и Бачкова Т.А. ненадлежащим образом исполняли условия договора. После образования просроченной задолженности, заемщикам и поручителям неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту. Они предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 17 марта 2011 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
остаток основного долга (просроченный) в размере <данные изъяты> руб. (в период с 10 декабря 2010 г. по 17 марта 2011 г.);
просроченные проценты в размер <данные изъяты> руб. (в период с 10 декабря 2010 г. по 17 марта 2011 г.) из расчета: остаток основного долга х 12,5% х на количество дней месяца / 365 дней;
пеня за несвоевременную уплату долга в размере <данные изъяты> руб. (в период с 31 декабря 2010 г. по 17 марта 2011 г.) из расчета: остаток просроченного основного долга х 25% х 365 х количество дней просрочки.
Определением Стрежевского городского суда от 23 мая 2011 г. Ш.И.А. исключен из числа ответчиков, поскольку подпись от имени Ш.И.А. в договоре поручительства № <данные изъяты> выполнена не Ш.И.А.., а иным лицом.
ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бачкова А.В., Бачковой Т.А., Криворучко С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру <адрес> в г. Стрежевом Томской области, общей площадью 36, 9 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Бачкову А.В., Бачковой Т.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Павлова Е.В., действующая на основании доверенности №01-05-18/69 от 09 ноября 2010 г., на иске настаивала в полном объеме к ответчикам Бачковой Т.А., Бачкову А.В., Криворучко С.Ю., по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Бачков А.В. и Бачкова Т.А. по месту регистрации не проживают, иного места жительства ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст.50, ст.119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с участием назначенных им представителей.
Представитель ответчика Бачкова А.В. - адвокат Стрежевской коллегии адвокатов действующий на основании ордера № 21 от 24 мая 2011 года Турков Р.А., полагает, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку неизвестно по каким причинам Бачков А.В. не погашает имеющуюся задолженность перед банком. Полномочиями признания иска, не наделен.
Представитель ответчика Бачковой Т.А. - адвокат Стрежевской коллегии адвокатов Столбов Н.И., действующий на основании ордера № 24 от 24 мая 2011 года, полагает, нет оснований для удовлетворения требований истца, поскольку неизвестно по каким причинам Бачкова Т.А. не исполняет кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному между последней, Бачковым А.В. и ОАО «Сбербанк России», возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ответчик его не наделял.
Ответчик Криворучко С.Ю. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, однако сообщил по телефону о рассмотрении дела в его отсутствие, не признании иска, поскольку считает, что долг по кредиту обязаны возмещать Бачковы. Не отрицает тот факт, что является поручителем у Бачкова А.В., Бочковой Т.А. по кредитному договору и то, что подписывал договор поручительства.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В порядке ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из представленных истцом документов следует, что 09 июня 2008 г. между АК Сберегательным банком РФ и ответчиками Бачковым А.В. и Бачковой Т.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому, банк предоставил заемщикам Бачкову А.В. и Бачковой Т.А. кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, <адрес> на срок по 09 июня 2038 г. под 12, 5 % годовых. Заёмщики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в срок и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п.4.1, п.4.3 кредитного договора №<данные изъяты> от 09 июня 2008 года погашение суммы кредита производится созаёмщиками ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов заемщиком, должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и на дату окончательного погашения кредита.
Пунктом 4.4 кредитного договора №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. предусмотрено, при несвоевременной уплате сумм, предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, заемщик ненадлежащим образомисполнял возложенные на него обязательства по оплате долга и процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательства итребованиями закона.
Согласно ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных договором. При этом банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
Обязательства Бачкова А.В. и Бачковой Т.А. по кредитному договору №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. обеспечены договорами поручительства №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г., заключенным между банком и ответчиком Криворучко С.Ю. и договором поручительства №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. заключенным между банком и ответчиком Ш.И.А.., которые, согласно п.1.1, п.2.1 договора поручительства взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Бачковым А.В. и Бачковой Т.А. обязательств по кредитному договору.
При этом в ходе судебного заседания и подтверждено представленными материалами дела, подпись в договоре поручительства №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. заключенным между банком и ответчиком Ш.И.А. выполнена не Ш.И.А.., а иным лицом.
Определением Стрежевского городского суда от 23 мая 2011 г. Ш.И.А. исключен из числа ответчиков.
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договора поручительства №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу требований ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В порядке п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленным документам требование о возврате суммы выданного кредита, процентов и неустойки не исполнено ответчиками до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде составляет сумму в размере <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом, не оспаривался сторонами и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.
В силу ст.335 ГПК РФ заемщики Бачков А.В. и Бачкова Т.А. передали ОАО «Сбербанк России» в залог имущество – квартиру <адрес> в г. Стрежевом Томской области, общей площадью 36, 9 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве общей совместной собственности Бачкову А.В. и Бачковой Т.А., чем обеспечили исполнение своего обязательства.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии с п.1, пп.5 п.6 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
На основании ч.1 ст.50 Федерального закона РФ "Об ипотеке" от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона РФ "Об ипотеке" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при обращении взыскания на заложенное имущество суд в решении должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
По договору купли-продажи объекта недвижимости от 10 июня 2008 г., Бачков А.В. и Бачкова Т.А. приняли в общую совместную собственность и оплатили на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество - квартиру <адрес> в г. Стрежевом Томской области.
Согласно п.1.1, п.2.1.2 кредитного договора №<данные изъяты> от 09 июня 2008 г. залогом кредитуемого объекта недвижимости является квартира <адрес> в г. Стрежевом Томской области.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Свидетельством Федеральной регистрационной службы Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 20 июня 2008 г. подтверждено право совместной собственности Бачкова А.В. и Бачковой Т.А. на квартиру <данные изъяты> в г. Стрежевом Томской области.
В судебном заседании между сторонами не возникло спора о начальной продажной цене заложенного имущества. Истец исходил из стоимости предмета залога, установленной при заключении договора и определенного сторонами в размере <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость жилого помещения – квартиры <данные изъяты> в г. Стрежевом Томской области в размере <данные изъяты> руб., о чем просит истец и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Бачкову А.В. и Бачковой Т.А.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества производится при обращении взыскания на имущество по обязательствам в предусмотренном законом порядке.
Таким образом, в случае реализации недвижимого имущества - квартиры <данные изъяты> в г. Стрежевом Томской области в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, Бачков А.В. и Бачкова Т.А. утрачивают право собственности на это имущество.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск, с учетом приведенных выше обстоятельств, в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в размере <данные изъяты>., суд взыскивает с Бачкова А.В., Бачковой Т.А., Криворучко С.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» к Бачкову А.В., Бачковой Т.А., Криворучко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Бачкова А.В., родившегося <данные изъяты>, Бачковой Т.А., родившейся <данные изъяты>, Криворучко С.Ю., родившегося <данные изъяты>. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру <адрес> в г. Стрежевом Томской области, общей площадью 36, 9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Бачкову А.В. и Бачковой Т.А., установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бачкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бачковой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Криворучко С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
ПредседательствующийРодионова Н.В.