Решение на момент публикации в законную силу не вступило



        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2011г.                                                                      г.Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего                   Коскиной И.Ю.,

при секретаре                                     Фукаловой А.Н.,

с участием истца Сафроновой Е.А., представителя несовершеннолетнего ответчика Сиромаха О.В., несовершеннолетнего ответчика С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску Сафроновой Е.А. к Сафроновой З.И. и С.Е.А. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

           Сафронова Е.А. обратилась в суд с иском к Сафроновой З.И. и С.Е.А. признании права собственности на имущество, приобретенное в браке, мотивировав свои требования следующим образом.

           Истица с 1989г. состояла в браке с С.А.В. В период брака 22.07.1999г. за счет общих средств они приобрели у гр. П.А.К. в собственность гараж, расположенный по адресу: г.Стрежевой, <адрес>

            17.06.2001г. брак между истицей и С.А.В. был расторгнут. В период брака и после его расторжения они совместно пользовались гаражом, хранили в нем вещи, пользовались погребом, имеющимся в гараже. У каждого из них были ключи от гаража.

             В 2008г. С.А.В. начал оформлять документы о собственности на гараж. В 2009г. он уехал в г.Томск. Истица из своих средств оплачивала аренду земли, топографо-геодезические и землеустроительные работы. С 1999г. она и С.А.В. считали себя собственниками гаража.

             26.06.2010г. С.А.В. умер. Его наследники – ответчики Сафронова З.И. и С.Е.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после его смерти. Так как истица считает себя таким же собственником гаража, как и наследодатель, она просит суд признать за нею право на 1/2 долю в собственности на гараж, а 1/2 долю признать входящей в состав наследственной массы после смерти наследодателя С.А.В.

              В письменном отзыве на иск ответчик Сафронова З.И. возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что истицей не представлено доказательств приобретения в собственность спорного гаража. В данном случае истица вправе заявлять требование о признании права собственности не на гараж, а на паенакопления и производстве раздела пая в виде гаража. Ответчику известно, что наследодатель С.А.В. и истица во время развода добровольно разделили между собой имущество, в результате которого гараж достался С.А.В.

           В судебное заседание ответчик Сафронова З.И. не явилась. Определением суда дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с заявлением ответчика.

           Представитель органа опеки и попечительства Сиромаха О.В., выступающий в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика С.Е.А. действующий на основании доверенности № 44 от 1.04.2011г., исковые требования признал, полагая, что при вынесении решения по делу необходимо включить 1/2 доли в праве собственности на гараж наследодателя С.А.В. в состав наследства, открывшегося после его смерти.

            Несовершеннолетней С.Е.А. заявил о своем согласии с исковыми требованиями.

            Изучив материалы дела, учитывая доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

            Суду заявлено исковое требование о признании права собственности на гараж.

            Из Отчета № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости гаража, выполненного индивидуальным предпринимателем Э.Р.Р., следует, что гараж, расположенный по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <адрес>, представляет собой одноэтажное строение, год постройки которого оценщику неизвестен, имеющее фундамент в виде металлических свай, стены из железобетонных плит и кирпича, перекрытия из железобетонных плит, деревянные полы, погреб, электроснабжение, второй уровень (подвал).

           В судебном заседании также установлено, что спорный гараж представляет собой не отдельно стоящее строение, а включен в блок других гаражей, и имеет общие стены с гаражами №

Согласно статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом характеристики гаража, приведенной в Отчете № <данные изъяты>, гараж обладает признаками недвижимого имущества как прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

          В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             Из пояснений истицы следует, что гараж, в отношении которого заявлены исковые требования, был приобретен у гражданина П.А.К. С.А.В. на основании устного договора купли-продажи.

            В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

          В соответствии со ст. 223 п.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

          В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

          В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

          Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что П.А.К. являлся собственником спорного гаража и был вправе распоряжаться своей собственностью путем продажи гаража С.А.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

          Суду не представлено доказательств того, что спорный гараж был построен гаражно-строительным кооперативом, членом которого являлся П.А.К.., который полностью внес свой паевой взнос за гараж и приобрел в результате этого право собственности на него.

         Из архивной справки Архивного отдела Администрации городского округа Стрежевой №1352 от 7.06.2011г. следует, что сведения по формированию и регистрации гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в отношении гаражей, в числе которых находится спорный гараж, отсутствуют.

         Представленные истцом заявление П.А.К. председателю гаражного кооператива К.В.В. об исключении из гаражного кооператива и заявление С.А.В. о принятии в члены кооператива от 22.07.1999г., не являются доказательствами возникновения права собственности на гараж у С.А.В., поскольку не подтверждают заключение между ними договора купли-продажи гаража, а также наличие у П.А.К. права собственности на гараж. Доказательств того, что в 1999г. существовал гаражно-строительный кооператив, членом которого был П.А.К.., а также того, что С.А.В. в соответствии с этим заявлением был принят в члены гаражно-строительного кооператива, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так как письменный договор купли-продажи между П.А.К. и С.А.В. не был заключен, истица не вправе ссылаться в подтверждение его заключения и определенных в договоре условий на свидетельские показания.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение у истицы и С.А.В. в период брака права совместной собственности на гараж, Сафроновой Е.А. не доказаны, в силу чего суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

Представленные истицей доказательства: список членов ГСК «<данные изъяты>» от 6.12.2005г., представленный в Администрацию городского округа Стрежевой старшим по блоку К.В.Л.., договоры аренды земельного участка по адресу: г.Стрежевой, <адрес>, для эксплуатации и обслуживания индивидуального гаража № 471 от 13.09.2006г., № 1265 от 21.07.2008г., заключаемые между МО городской округ Стрежевой, представленном МУ Администрация городского округа Стрежевой, и С.А.В..; квитанции об оплате С.А.В. за аренду земли, квитанции об оплате С.А.В. топографно-геодезических и землеустроительных работ подтверждают факт пользования гаражом, но не являются подтверждением его права собственности на гараж.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет является в соответствии со ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Требования о признании права собственности в силу приобретательной давности истицей не выдвигалось.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Сафроновой Е.А. к Сафроновой З.И. и С.Е.А. о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

                                          Председательствующий               Коскина И.Ю.