Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 08 июля 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
без участия
- представителя истца Павловой Е.В., по её письменному заявлению,
- ответчиков Трифонова В.А., Горбунцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/11 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Трифонову В.А., Горбунцовой А.В. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
25.05.2011г. ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратился в Стрежевской городской суд с исковыми требованиями к Трифонову В.А., Горбунцовой А.В. о взыскании долга по кредиту.
В обоснование требований истец указал, что 20.08.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и заёмщиком Трифоновым В.А. был заключён кредитный договор № 16659. Предметом договора согласно п. 1.1 явилось предоставление банком Трифонову В.А. кредита в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды на срок по 20.08.2013 года под 17 % годовых, а Трифонов В.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора 21.08.2008 года Трифонову В.А. была произведена выдача кредита 300 000 (триста тысяч) рублей.
Обеспечением обязательств по кредитному договору № 16659 от 20.08.2008г. является поручительство Горбунцовой А.В. по договору поручительства № 16659-1 от 20.06.2008г., которая взяла на себя обязательства отвечать за исполнение Трифоновым В.А. обязательств по кредитному договору.
В течение действия кредитного договора заёмщик произвёл по кредиту 26 гашений, последнее из которых было 11.04.2011 г. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Трифонов В.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора.
После образования просроченной задолженности, заёмщику и поручителю неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, они предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
В связи с направлением иска в суд о досрочном взыскании всей суммы кредита, Банком 11.04.2011 года вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом приостановлено начисление процентов по кредиту. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Трифоновым В.А. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 16.05.11 г. составила 149 277 руб. 93 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 149 277 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 185, 56 руб.
Представитель истца Павлова Е.В., надлежащим образом извещённая, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором настаивала на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики Трифонов В.А. и Горбунцова А.В. признали заявленные исковые требования в полном объёме, о чём представили суду письменные заявления, просили приобщить их к материалам дела и рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчикам при принятии от них заявлений разъяснены последствия признания иска.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и обоих ответчиков.
Изучив материалы дела, учитывая полное погашение ответчиками заявленных требований АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ и понесённых судебных расходов, суд приходит в выводу об отсутствии предмета спора на день принятия решения по делу и необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку истец не отказался от своих требований, заявленных к Трифонову Владимиру Александровичу и Горбунцовой А.В. на сумму 149 277 руб. 93 коп.
Согласно справке №06-391 от 29.06.2011г. заведующего УДО № 8616/0221 Томского ОСБ Сбербанка России ОАО Ф.П.Н. ссудная задолженность по кредитному договору № 16659 от 20.08.200г., выданному на сумму 300 000 руб. на имя Трифонова Владимира Александровича погашена полностью по состоянию на 29.06.2911г.
Согласно приходному кассовому ордеру № 59 от 08.07.2011г. от Горбунцовой А.В. в Томское ОСБ № 8616/00225 Сбербанка России ОАО получена денежная сумма в размере 6185,56 руб. в погашение государственной пошлины.
Таким образом, на день рассмотрения дела по существу, заявленные истцом требования удовлетворены ответчиками в полном объёме с учётом понесённых судебных расходов.
В удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Трифонову В.А., Горбунцовой А.В. о взыскании долга по кредитному договору № 16659 от 20.08.2008г. и понесённых судебных расходов оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенные определением суда от 30.05.2011г. на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Трифонову В.А., Горбунцовой А.В., в пределах суммы исковых требований 149 277 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 08 июля 2011года.
Председательствующий подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья ___________________ Забияка Н.И.