ФИО49
ФИО49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 12 июля 2011 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- истицы Нельга А.П.,
- представителя ответчика Жариковой Л.Н.,
действующей по доверенности № 16/2011 от 27.06.2011г.,
- старшего помощника прокурора города Стрежевой Башкаевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-410/11 по иску Нельга А.П. к ООО «М» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Нельга А.П. обратилась в суд с иском к ООО "М" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью её сына, мотивировав свои требования следующим образом. Её сын Нельга А.В. работал электромонтером в ООО «Энергопотенциал М» на энергокомплексе ДНС-2 НГП-7ВНГУДУ <адрес>. 4.10.2010г. при исполнении трудовых обязанностей он погиб в результате поражения техническим электричеством. В Акте о несчастном случае указано, что несчастный случай произошёл в результате нарушения сыном инструкции и межотраслевых правил по охране труда. Истица не согласна с таким выводом, так как сын имел десятилетний стаж работы и в работе всегда был аккуратен. Полагает, что ответственность за смерть сына несёт работодатель, который был обязан создать и обеспечить безопасные условия работы, особенно там, где имеется источник повышенной опасности. В результате гибели сына ей причинён моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку жизнь потеряла смысл. Сын был её надеждой и опорой в жизни, истица находилась на его иждивении. Истица считает, что взыскание морального вреда должно быть произведено независимо от вины работодателя, так как вред причинен источником повышенной опасности, и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Нельга А.П. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила суд удовлетворить иск в полном объёме. Пояснила, что допускает снижение размера морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО "М Жарикова Л.Н. в судебном заседании согласилась с правом истца на компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели на производстве ее сына, поскольку актом расследования несчастного случая на производстве установлена вина работодателя. При этом представитель ответчика расценивает размер заявленной компенсации завышенным, не соответствующим обстоятельствам причинения вреда, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. В несчастном случае на производстве, случившемся с электромонтёром Нельга А.В., в результате проведенного расследования установлена вина не только работодателя, но и самого работника. Актом о несчастном случае на производстве установлено, что причиной смерти является поражение техническим электричеством, в результате нарушения Инструкции по охране труда ИОТ П № 05 для электромонтёров по ремонту и обслуживанию электрооборудования, и Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок. По-мнению представителя ответчика, Нельга А.В. своими действиями нарушил очевидные нормы (правила), предъявляемые к лицам, осуществляющим деятельность в области ремонта и обслуживания электрооборудования, вина Нельга А.В. в причинении вреда его жизни и отсутствие вины ответчика установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2010г.
С учётом всех обстоятельств, сторона ответчика полагает возможным выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В своём заключении по делу старший помощник прокурора г. Стрежевого Башкаева Е.П. находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку в суде установлено, что гибель сына истицы произошла при несчастном случае на производстве при выполнении им трудовых обязанностей. При этом размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, должен быть уменьшен судом, учитывая обстоятельства дела, степень причинения вреда, форму вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости до <данные изъяты> руб.
Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г. Стрежевой, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 1064 ч.1, ч.2 главы 59 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.
Сын истицы Нельга А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "М" в соответствии с приказом № 111-к от 16.10.2009г. и трудовым договором № 90/2009 от 16.10.2009г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда Службы генерации электроэнергии ООО "М".
04.10.2010г. на объекте производства работ "<адрес>" с Нельга А.В. произошёл несчастный случай, а именно: поражение электрическим током при обслуживании электрооборудования, что подтверждается актом № 1 от 19.10.2010г. о несчастном случае.
Согласно свидетельству о смерти Нельга А.В. умер 04.10.2010г., местом смерти является ДНС-2 <адрес>.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и нашли свое отражение в материалах расследования несчастного случая на производстве.
Согласно Акту формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утверждённого генеральным директором ООО «М» 19.10.2010г., 4.10.2010г. около 10 час. 15 мин. при ремонте, профилактическом осмотре и обслуживании электрооборудования Нельга А.В. был поражён электротоком, несмотря на оказанную медпомощь в 11 час. 45 мин. была констатирована его смерть. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явившимися причинами несчастного случая, согласно Акту расследования явились пострадавший Нельга А.В., который приступил к выполнению работ в электроустановке без снятия напряжения с токоведущих частей электроустановки и принятия мер, препятствующих подаче напряжения на место работ вследствие ошибочно или самопроизвольного включения коммунитационных аппаратов; а также старший электромеханик службы генерации электроэнергии Кацуба А.Н., начальник службы генерации электроэнергии Рудольф В.В., исполнительный директор ООО «М» Микуленко А.В., которые не обеспечили надлежащий контроль за соблюдением производственной дисциплины, правил и инструкций по безопасному ведению работ.
Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, установила факт грубой неосторожности со стороны Нельга А.В.
В результате проверки по факту смерти Нельга А.В., проведенной <адрес> МСО Следственного управления СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ (нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека) в отношении Кацуба А.Н., Рудольфа В.В. и Микуленко А.В. было отказано за отсутствием состава преступления.
Суд признаёт очевидным, что истице гибель сына причинила моральный вред в виде глубоких нравственных страданий от утраты родного близкого человека, который являлся членом её семьи и предоставлял истице материальное обеспечение.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Признавая право истца на получение от ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд находит заявленный в исковом заявлении размер возмещения в 4 миллиона рублей завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Суд учитывает, что Нельга А.П. причинён моральный вред в связи с гибелью сына Нельга А.В. Вместе с тем суд принимает во внимание, что вред причинен вследствие несчастного случая, умысла на причинение истцу вреда со стороны ответчика не было. В большей части смерть Нельга А.В. наступила в результате его личной неосторожности, а не виновных действиях работодателя, а также то, что ответчик незамедлительно предпринятыми действиями по организации и оплате похорон Нельга А.В., предоставлении истице материальной помощи в связи с его гибелью, способствовал уменьшению её нравственных страданий. Учитывая изложенное, а также мнение участников судебного заседания, суд определяет к возмещению морального вреда, причинённого истцу ответчиком, <данные изъяты> руб., находя указанную сумму соответствующей степени и характеру причиненного морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается судом с ответчика в доход местного бюджета.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нельга А.П. к ООО "М" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "М" в пользу Нельга А.П. компенсацию морального вреда, причинённого в результате смерти кормильца, в размере <данные изъяты>) руб.
Взыскать с ООО "М" в доход местного бюджета муниципального образования "Городской округ Стрежевой" государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2011 года.
Председательствующий подпись Забияка Н.И.
Копия верна. Судья Забияка Н.И.