гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 04 августа 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Огнёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменка И.Д. к Кушпит Н.Ю., Кушпиту Д.Н., Кушпиту Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменок И.Д. обратился в суд с иском к Кушпит Н.Ю., Кушпиту Д.Н., Кушпиту Е.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, мотивируя свое требование следующим образом.
Спорное жилое помещение предоставлено Кушпиту Н.К. на основании решения исполкома Стрежевского СНД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве членов его семьи указаны: жена Кушпит Н.Ю., сыновья Кушпит Д.Н., Кушпит Е.Н. и Кушпит В.Н.
В 1996 году, указанные граждане, за исключением К.В.Н., выехали на иное место жительства. В 2000 г. снялись с регистрационного учета. В декабре 2005 г. К.В.Н. умер. Кузьменок И.Д. вселен Кушпитом Н.К. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, как родственник, вели общее хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.К. умер. Родственники последнего, ни на его похороны, ни после, не приезжали в г. Стрежевой и спорное жилое помещение. Истец, по настоящее время, проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, необходимо истцу, для открытия лицевого счета спорного жилого помещения, на его имя.
Кузьменок И.Д. просит суд признать Кушпит Н.Ю., Кушпита Д.Н., Кушпита Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В судебном заседании истец Кузьменок И.Д. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, дополнительно пояснил, с нанимателем жилого помещения Кушпит Н.К., являлись дальними родственниками. После вселения нанимателем истца в спорное жилое помещение, как члена семьи, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, бюджет был общий. Кроме того, истец дополнительным соглашением к договору социального найма, заключенному между наймодателем МО « городской округ Стрежевой» и нанимателем К.Н.К.17.07.2007 года, внесен, как родственник. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 1996 года, добровольно снялись с регистрационного учета, выехав на другое постоянное место жительства. С указанного времени и по сей день в спорном жилом помещении не появлялись, не пытались в него вселиться, вещи ответчиков отсутствуют в квартире. Со стороны истца, не чинилось препятствий ответчикам в проживании и пользовании квартирой <адрес>
Представитель истца адвокат Столбов Н.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования заявленные истцом, по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным истцом в судебном заседании, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 1996 г. на другое место жительство, снялись с регистрационного учета, не используют жилое помещение по прямому назначению - для проживания, тем самым, утратили право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Кушпит Н.Ю., Кушпит Д.Н., Кушпит Е.Н. по месту регистрации не проживают, иного места жительства ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст.50, ст.119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с участием назначенных им представителей.
Представитель ответчика Кушпит Н.Ю. адвокат Бурмейстерс Г.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку не известно по какой причине ответчик не проживает в спорном жилом помещении, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска Кушпит Н.Ю. её не наделяла.
Представитель ответчика Кушпит Д.Н. адвокат Стрежевской коллегии адвокатов Котельников В.Я., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку не известно по какой причине ответчик не проживает в спорном жилом помещении, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска Кушпит Д.Н. его не наделял.
Представитель ответчика Кушпит Е.Н. адвокат Стрежевской коллегии адвокатов Рублева Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку не известно по какой причине ответчик не проживает в спорном жилом помещении, возможно на то имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска Кушпит Е.Н. её не наделял.
Допрошенные в качестве свидетелей В.Н.М., М.Е.А., К.С.М., В.В.Н.пояснили, истец был вселен в квартиру <адрес> нанимателем Кушпит Н.К., как родственник в 2007 г. С указанного времени и по день смерти нанимателя К.Н.К. – январь 2008 года, проживали одной семьей, вместе питались, приобретали продукты на общие денежные средства, оплачивали ЖКУ. После смерти К.Н.К., истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает ЖКУ, содержит жилье в порядке. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 15 лет, их личные вещи отсутствуют. Со стороны истца не чинилось препятствий ответчикам в проживании и пользовании спорным жилым помещении.
Представитель третьего лица МУ Администрация городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. По её мнению, истец не представил суду доказательства, подтверждающие вселение истца нанимателем К.Н.К. в <адрес>, как родственника и то, что они проживали одной семьей и ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Не оспаривает факт отсутствия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и оплату ЖКУ истцом, после смерти нанимателя К.Н.К. Действительно ДД.ММ.ГГГГ МО « Городской округ Стрежевой» заключен с нанимателем К.Н.К. договор социального найма на спорное жилое помещение №. Дополнительным соглашением к данному договору МО «городской округ Стрежевой» Кузьменок И.Д. внесен в договор социального найма, как родственник нанимателя К.Н.К.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В силу ст.ст. 50, 47, 53, 88 действовавшего до 01.03.2005г. Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма заключался с нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер. Ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п.2 ст.89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, договор найма жилого помещения считался расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Согласно представленным документам, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование «городской округ Стрежевой», представленное Муниципальным учреждением «Управление городского хозяйства» передало К.Н.К. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартиру <адрес>.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный договор в качестве родственника внесен Кузьменок И.Д.
Будучи включенными в ордер, ответчики в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР приобрели право на вселение и пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
По сведениям МУ «БРЦ», согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу - в квартире <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кузьменок И.Д. Ранее, по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Кушпит Н.Ю., Кушпит Д.Н., Кушпит Е.Н. Указанные граждане снялись с регистрационного учета в связи с выбытием в <адрес> Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован К.В.Н., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в 1996 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кушпит Н.Ю., Кушпит Д.Н., Кушпит Е.Н. добровольно снявшись с регистрационного учета в <адрес>.
Согласно действующему законодательству право пользование жилым помещением у нанимателя может быть прекращено в связи с его выселением или расторжением договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ и Определения Верховного суда РФ от 16.09.2008 года в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (п.1 ст.57 ГПК РФ).
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, ответчики Кушпит Н.Ю., Кушпит Д.Н., Кушпит Е.Н. не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, добровольно выехав на другое постоянное место жительства. С момента выезда не несут расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку, опровергающие данное обстоятельство доказательства, не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактах препятствующих ответчикам Кушпит Н.Ю., Кушпит Д.Н., Кушпит Е.Н. в проживании в спорном жилом помещении.
Судом установлено, Кузьменок И.Д. за время проживания не отказывался от пользования спорным жилым помещением, использовал его в соответствии с условиями договора социального найма, для проживания.
В период с 01 марта 2005 г. действует Жилищный Кодекс Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Ответчики Кушпит Н.Ю., Кушпит Д.Н., Кушпит Е.Н. не используют жилое помещение по назначению, выехали на другое место жительства, тем самым добровольно расторгли договор социального найма помещения и утратили право им пользования.
Исходя из вышеизложенного, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования Кузьменка И.Д. к Кушпит Н.Ю., Кушпиту Д.Н., Кушпиту Е.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьменка И.Д. к Кушпит Н.Ю., Кушпиту Д.Н., Кушпиту Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кушпит Н.Ю., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Признать Кушпита Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Признать Кушпита Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.