Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011г. г.Стрежевой Томской области.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Коскиной И.Ю.,

при секретаре : Фукаловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области к Винокурову И.Г. о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Томской области (далее- МИ ФНС №5) обратилась в суд с иском к ответчику Винокурову И.Г. о взыскании налоговой задолженности, обосновав свои требования следующим образом.

В ходе выездной налоговой проверки по вопросам исполнения ответчиком налогового законодательства, в том числе полноты уплаты налога на доходы физических лиц за 2007-2008г., проведенной в июне 2010г., была установлена неуплата ответчиком НДФЛ в результате его неисчисления с доходов в сумме «--------»р.

Решением налогового органа № 14 от 30.06.2010г. Винокурову И.Г. был доначислен и предложен к добровольной уплате НДФЛ за 2007-2008гг. в общей сумме «-----»рублей. С учетом переплаты налога за предыдущий период недоимка по налогу составила «-----» рублей.

27.12.2010г. налогоплательщик полностью погасил задолженность по налогу.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты НДФЛ, начиная с 1.07.2010г. по 26.12.2010г. ответчику была начислена пеня, общий размер которой составил «------»рублей.

26.01.2011г. ответчику было направлено требование с предложением добровольно уплатить пеню в срок до 15.02.3011г.

До настоящего времени ответчиком требование налогового органа уплатить в добровольном порядке начисленную пеню исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере «-----»рублей.

Представитель истца Шнайдер Е.П., действующая на основании доверенности от 31.12.2010г., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В письменном отзыве ответчик Винокуров И.Г. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с заявлением ответчика дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, принимает признание иска ответчиком и, в соответствии со ст. 173 п.3 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно с ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с приведенной нормой, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере «----» рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Томской области к Винокурову И.Г. о взыскании налоговой задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Винокурова И.Г. пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере «----»рублей.

Взыскать с Винокурова И.Г. в бюджет муниципального образования городского округа Стрежевой расходы по оплате государственной пошлины в размере «---» рублей.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.