гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 26 августа 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
с участием помощника прокурора Мульциной Л.Н.,
при секретаре Огнёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыриной Н.В. к Тырину О.Н. о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Тырина Н.В. обратилась в суд с иском к Тырину О.Н. о выселении из жилого помещения – квартиры №, расположенной <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свое требование следующим образом.
Тырина Н.В. и ее внуки – М.К.В. (Б.К.В.) и Т (Б) А.В. являются собственниками по 1/3 доли в спорном жилом помещении. В мае 2005 г. в спорное жилое помещение Тыриной Н.В. на временное проживание был вселен ее сын Тырин О.Н., поскольку последний, продал свое жилое помещение. Между сторонами было соглашение, по условиям которого, Тырин О.Н. должен был предоставлять денежные средства по оплате жилищных и коммунальных услуг, поддерживать санитарное состояние в квартире и осуществлять в ней ремонт. Впоследствии, после вселения в спорное жилое помещение Тырин О.Н., ввиду отсутствия работы и денежных средств, не оказывал помощь Тыриной Н.В., в содержании спорного жилого помещения. Заработанные на временных работах денежные средства, тратил на спиртные напитки. Неоднократно на протяжении полугода Тырина Н.В. уведомляла Тырина О.Н. об освобождении спорного жилого помещения, на что последний отвечал отказом, в виду отсутствия иного жилого помещения для проживания. На имя Тырина О.Н., сотрудниками МУ «БРЦ» в спорном жилом помещении был открыт отдельный лицевой счет, в результате, за период с сентября 2010 г. по май 2011 г. образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме более 15 000 руб.
С сентября 2010 г. Тырина Н.В. проживает по месту жительства дочери в жилом помещении – квартире №, расположенной по <адрес>, поскольку совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно. Тырин О.Н. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, приводит в спорное жилое помещение своих друзей, в квартире слышны нецензурные выражения, курят.
Тырина Н.В. просит суд выселить Тырина О.Н. из жилого помещения – квартиры, №, расположенной в <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Истец Тырина Н.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, однако представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Ломанова И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных доводах настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, иных доказательств в обоснование иска представить суду не может, а также и доказательств, подтверждающих уведомление истцом ответчика, о выселении из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, а потому Тырина Н.В., как собственник доли в спорном жилом помещении не имеет намерений, в дальнейшем, представлять, для проживания его ответчику. Действительно иного жилого помещения у ответчика не имеется.
Ответчик Тырин О.Н. в судебном заседании заявленные Тыриной Н.В. исковые требовании не признал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, в спорное жилое помещение был вселении истицей, как член семьи, в 2010 году. Проживал с истицей одной семье, ухаживал за ней. Истица переехала проживать к дочери - Ломановой И.Н., по адресу: <адрес>, не из-за того, что он создал истице, невыносимые условия проживания, а в связи с тем, что за истицей, некому стало ухаживать. Доводы, изложенные в заявлении, не имеют место. В спорной квартире не дебоширил, не шумел, не распивал спиртные напитки. Соседи не выказывали недовольство, по поводу его поведения, нарушающего их проживание и спокойствие. Истица не вызывала работников полиции, в связи с указанным поведением ответчика в квартире. Иного жилого помещения не имеет. Истица не предъявляла претензии по поводу выселения из <адрес>. Действительно не оплачивает ЖКУ. Собственник 1\3 доли спорного жилого помещения Б.А.В., не возражает, против проживания ответчика, в спорном жилом помещении.
Третье лицо на стороне истца Б.А.В. в судебном заседании не настаивал на выселении ответчика из спорного жилого помещения. Действительно истица жаловалась на неуплату ЖКУ ответчиком. По его мнению, истица не стала проживать в <адрес>, не из –за поведения ответчика, а в связи с тем, что за истицей, некому стало ухаживать. Из-за болезненного состояния Тырина Н.В., не может обходиться без посторонней помощи.
Третье лицо Б.Л.Н., законный представитель несовершеннолетнего Б.К.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, однако направила в адрес суда телеграмму, о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворении иска Тыриной Н.В.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя третьего лица Б.Л.Н.
Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Мульциной Л.Н., полагавшей необходимым в иске отказать, за отсутствием доказательств, обоснование иска, изучив представленные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, жилое помещение – квартира № расположенная в <адрес> принадлежит Тыриной Н.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Иными участниками общей долевой собственности на указанное жилое помещение, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются М.К.В. и Т (Б) А.В., им принадлежит по 1/3 доли в <адрес>, расположенной <адрес>.
Как установлено в судебном заседании Тырин О.Н. является сыном Тыриной Н.В. и был зарегистрирован последней по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям МУ «БРЦ», согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Тырина Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней по месту жительства зарегистрирован сын Тырин О.Н. Счета разделены.
Из представленных справок следует, Тырин О.Н. имеет задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 536, 01 руб., при этом начислены пени в размере 3 235, 12 руб. и задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1 638, 18 руб.
В соответствии с п.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В. пояснил, что истица является бабушка его жены, ответчик дядя. Свидетель с семьей проживал в спорном жилом помещении до декабря 2010 <адрес> сначала была не против проживания ответчика в <адрес>. Затем Тырин О.Н. начал употреблять спиртные напитки, шуметь в квартире, не оплачивал ЖКУ. Истица в связи с заболеванием, не может самостоятельно осуществлять уход за собой. Ему известно, что Тырина Н.В., не желает предоставлять спорное жилое помещение, для проживания ответчику.
Таким образом, нарушений прав истца Тыриной Н.В., которые указаны в обоснование доводов иска, а также законных интересов ее и иных лиц, в судебном заседании не установлено, опровергается показаниями ответчика, третьего лица Б.А.В., кроме того, не подтверждены в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствами.
Довод Тыриной Н.В. о том, что с сентября 2010 г. она была вынуждена проживать по месту жительства дочери Ломановой И.Н. в жилом помещении – квартире №, расположенной по <адрес>, в связи с созданием Тыриным О.Н. невыносимых условий для проживания, необоснован и опровергается показаниям свидетеля, третьего лица Б.А.В., которые пояснили в судебном заседании, что Тырина Н.В. переехала проживать к дочери по состоянию здоровья, в силу возраста, для осуществления ухода за последней, учитывая, что Тырин О.Н. осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом.
Истцом, представителем истца, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушениях, допущенных Тыриным О.Н. в отношении спорного жилого помещения, так и о том, что последний предупреждался о необходимости устранить их, путем выселения. Письменное предупреждение Тырину О.Н. не было вручено истцом и не направлялось посредством почтовой связи, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие устного уведомления, ответчика о выселении.
Суд приходит к выводу, проживание Тырина О.Н. в спорном жилом помещении, не нарушают жилищные права Тыриной Н.В. по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, что является основанием, для отказа в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тыриной Н.В. к Тырину О.Н. о выселении из жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд подачи жалобы в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.
Председательствующий Родионова Н.В.