гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 29 августа 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Огнёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирсаяповой С.И. к Тепляковой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мирсаяпова С.И. с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 111 руб., обратилась в суд с иском к Тепляковой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свое требование следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, Мирсаяпова С.И. передала Тепляковой Л.Г. в долг денежную сумму в размере 700 000 руб., что также подтверждается соответствующей распиской. Теплякова Л.Г. обязалась возвращать Мирсаяповой С.И. сумму займа. Свои обязательства по договору займа, Теплякова Л.Г. не исполнила, платежи не производила, сумму задолженности не возвратила. Теплякова Л.Г. продала магазин «Б», выехала за пределы г. Стрежевого Томской области. При обращении истца к Тепляковой Л.Г. с требованием о возврате долга по договору займа, требования исполнено не было, ввиду отсутствия у последней денежных средств.
Мирсаяпова С.М. просит суд взыскать с Тепляковой Л.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 931 руб.
Определением Стрежевского городского суда производств по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено, в связи с отказом от иска.
Истец Мирсаяпова С.М. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, ответчиком на момент рассмотрения дела, сумма денежных средств, в счет займа, не возвращалась.
Ответчик Теплякова Л.Г. по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст.50, ст.119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.
Представитель ответчика адвокат Стрежевской коллегии адвокатов Турков Р.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, об отсутствии оснований удовлетворения иска судебным решением, поскольку неизвестно, по какой причине Теплякова Л.Г. не исполняет обязанности по возврату денежных средств в добровольном порядке, возможно на то, имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ответчик его не наделяла.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Гражданским законодательством предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом установлено, по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тепляковой Л.Г. и Мирсаяповой С.И., последняя передала Тепляковой Л.Г. денежные средства в сумме 700 000 руб.
Какие-либо иные условия, вытекающие в силу возникших обязательств, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.
В судебном заседании установлено, обязательства по возврату денежных средств Тепляковой Л.Г. до настоящего времени перед Мирсаяповой С.И. не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая требования ст.56 ГПК РФ, Теплякова Л.Г. не представила доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, сумма заемных денежных средств в размере 700 000 руб. подлежит взысканию с Тепляковой Л.Г. в пользу Мирсаяповой С.И. в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в размере 700 000 рублей, с ответчика Тепляковой Л.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мирсаяповой С.И. к Тепляковой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тепляковой Л.Г. в пользу Мирсаяповой С.И. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Тепляковой Л.Г. в пользу Мирсаяповой С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.