гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 02 сентября 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Огнёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Латкину И.П., Поборцеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Латкину И.П., Поборцеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 695, 37 руб., мотивируя свое требование следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и заёмщиком Латкиным И.П. был заключён кредитный договор №, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Латкин И.П. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Обязательства Латкина И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Поборцевым С.Г. который, согласно условиям договора, взял на себя обязательство отвечать за исполнение Латкиным И.П. обязательств по кредитному договору. В течение действия кредитного договора ответчик Латкин И.П. произвел 9 гашений, последнее из которых по оплате основного долга было ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Латкин И.П., ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. После образования просроченной задолженности, ответчикам сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, и предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Латкиным И.П. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме 12 966, 19 руб.; неустойка за просрочку основного долга в сумме 1 047, 71 руб.; неустойка за просрочку процентов в сумме 785, 13 руб.
ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Латкина И.П., Поборцева С.Г. денежную сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 695, 37 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Павлова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, однако представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Латкин И.П., Поборцев С.Г. исковые требования признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, о чем пояснили в судебном заседании и письменных заявлениях приобщенных к делу, признание иска принято судом.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и заемщиком Латкиным И.П. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить Латкину И.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а Латкин И.П. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (п.1.1 указанного договора).
В соответствии с п.1.1, п.4.1, п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом Латкин И.П. должен был производить ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
В порядке ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по оплате задолженности по кредитному договору и процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства Латкина И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и Поборцевым С.Г. который, согласно п.1.1 договору поручительства, взял на себя обязательства, отвечать за исполнение Латкиным И.П. обязательств по кредитному договору.
В силу требований ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.2.1, п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком исполнения обязательств по кредитному договору.
В порядке п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Латкиным И.П. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:
просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: (3 302, 98 руб. (вынос основного долга на просрочку ДД.ММ.ГГГГ + 3 333, 33(платеж по основному долгу) * 3 мес. неуплаты + 146 666, 72 руб. (вынос задолженности по основному долгу на просрочку ДД.ММ.ГГГГ);
просроченные проценты в сумме 12 966, 19 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: остаток основного долга * 19 % * на количество дней месяца / 365 дней, что составляет: 2 664, 70 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ +2 300, 67 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 2491, 69 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 2 361, 55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 3147, 58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб.;
неустойка за просрочку основного долга в сумме 1 047, 71 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: остаток просроченного основного долга * 38% / 365 * количество дней просрочки, что составляет: 96, 28 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 221, 09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ +301 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 429, 34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
неустойка за просрочку процентов в сумме 785, 13 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: остаток просроченных процентов * 38% /365 * количество дней просрочки, что составляет: 77, 68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ +165, 42 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 225, 14 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ +316, 89 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб.
Судом проверен расчет, представленный истцом, и находит его правильным. В судебном заседании ответчиками расчет не оспаривался.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Латкина И.П., Поборцева С.Г. в пользу истца солидарно.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.367 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд учитывая п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с Латкина И.П., Поборцева С.Г. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 695, 37 руб., по 2 347, 69 руб. с каждого.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Латкину И.П., Поборцеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Латкина И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, Поборцева С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Латкина И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 (две тысячи триста сорок семь) руб. 69 коп.
Взыскать с Поборцева С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 (две тысячи триста сорок семь) руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.