Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2011 г. г.Стрежевой Томской области.

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием заявителя Степанова М.С., взыскателя Степановой Д.Р., судебных приставов-исполнителей Киселевой М.И., Кривич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанова М.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, которое просит отменить, мотивировав свои требования следующим образом.

25 августа 2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кривич О.В. было вынесено постановление о расчете задолженности заявителя по алиментам. Алименты взыскиваются с заявителя на содержание дочери в пользу супруги С.Д.Р. на основании судебного приказа от 24.10.2006г. мирового судьи. В рамках исполнительного производства судебным приставом 7.11.2006г. было вынесен постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя. Заявитель полагает, что поскольку супруге было известно о том, что помимо основного места работы в ООО «1» заявитель работает по совместительству в ООО «2» и в ООО «3», то она должна была сообщить о дополнительных источниках доходов заявителя судебному приставу-исполнителю. Судебный приказ и постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены для исполнения в ООО «4», которое осуществляет бухгалтерское обслуживание как ООО «1», так и ООО «2» и в ООО «3», поэтому истец был уверен, что алименты удерживаются из его заработной платы во всех трех предприятиях.

С декабря 2006г. заявитель и его супруга стали вновь проживать одной семьей. Все последующее время заявитель нес значительные семейные расходы: оплачивал коммунальные услуги, услуги телефонных соединений, содержание дочери в детском саду, оплатил семейный отдых за границей в 2008г., в 2009г., в 2010г., нес другие расходы на содержание семьи. При этом все это время из зарплаты истца продолжали удерживаться алименты, от взыскания которых супруга не отказывалась. С 31.12.2009г. заявитель перестал работать в ООО «2», с 31.01.2010г.- в ООО «3». С марта 2011г. они с супругой расстались, находятся в состоянии расторжения брака.

В настоящее время по заявлению супруги судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, которые должны были удерживаться в соответствии с судебным приказом, но не были удержаны в ООО «2» и в ООО «3», за весь период его работы в указанных организациях.

Заявитель находит постановление судебного пристава-исполнителя подлежащим отмене, так как при определении размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не выяснила всех обстоятельств дела. В любом случае алименты в соответствии с п.1 ст. 113 СК РФ не могут быть взысканы более чем за три года, предшествующих взысканию. Своей вины в образовавшейся задолженности по алиментам заявитель не усматривает. Период его трудовой деятельности в ООО «2» и в ООО «3» не соответствует фактическим обстоятельствам. При определении задолженности необходимо уменьшить ее размер на 170243,99р. подтвержденных заявителем документально расходов, понесенных на содержание дочери в период с 23.10.2006г. по 25.08.2011г.

Кроме того, из-за отзыва судебным приставом-исполнителем исполнительного документа из ООО «1» в августе 2011г., с заявителя неопределенное время не удерживаются алименты по этому месту работы, что привело к образованию долга по текущим алиментам.

По своему содержанию жалоба Степанова М.С. является заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель Степанов М.С. поддержал свое заявление по изложенным в нем доводам, полагая, что расчет задолженности по алиментам в связи с тем, что они не удерживались в период его работы в ООО «2» и в ООО «3» должен был быть произведен не более чем за три года за прошедший период, а не со времени выдачи судебного приказа о взыскании алиментов.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кривич О.В., заместитель начальника отдела судебных приставов по г.Стрежевому Киселева М.И. в судебном заседании заявление Степанова М.С. находят необоснованным и не подлежащим удовлетворению При возбуждении исполнительного производства по взысканию с него алиментов в пользу С.Д.П. 31.10.2006г. он не сообщил о наличии дополнительного источника дохода помимо заработной платы, получаемой в ООО «1», то есть скрыл свои доходы. В соответствии с действовавшим законодательством 7.11.2006г. судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и окончании исполнительного производства. Исполнительный документ был направлен в ООО «1» по известному месту работы должника для производства удержаний. В июле 2011г. взыскатель С.Д.Р. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой проверить наличие у должника дополнительного источника доходов в ООО «2» и в ООО «3» и взыскать алименты с заработной платы, полученный в этих предприятиях за весь период. После проведенной проверки в августе 2011г. исполнительный документ был отозван из ООО «1», вновь возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности по алиментам должника, после чего копия исполнительного документа и постановление судебного пристава –исполнителя о расчете задолженности были вновь направлены в ООО «1». В связи с временным отзывом исполнительного документа задолженности по текущим алиментам не возникало. Алименты взысканы за весь период, так как они не были удержаны по вине должника, скрывшего дополнительный источник дохода.

Взыскатель С.Д.Р. находит заявление должника Степанова М.С. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив суду, что о трудовой деятельности должника в ООО «2» и в ООО «3» она узнала случайно от знакомого в июле 2011г. Свои дополнительные источники дохода должник от нее скрывал. Совместного бюджета все эти годы они не вели, денежные средства Степанов М.С. взыскателю на содержание ребенка не предоставлял, и она пользовалась только алиментами, поступающими на ее счет. Должник оплачивал приобретаемые туристические путевки для взыскателя и дочери, но она затем возвращала ему деньги за эти путевки. Несмотря на совместное проживание с 2006г. по февраль 2011г., она не отказывалась от взыскания с должника алиментов и ежемесячно получала алименты, удерживаемые из зарплаты должника по исполнительному документу в ООО «1», так как должник не соглашался объединить их доходы в общий семейный бюджет, скрывал от нее свои доходы, и она не доверяла ему.

Изучив материалы дела, суд находит заявление Степанова М.С. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником в судебном порядке.

Судебным приказом от 24.10.2006г. мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области со Степанова М.С. в пользу С.Д.Р. взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с 23.10.2006г. до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок принять к исполнению исполнительный документ от суда либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

31.10.2006. судебным приставом –исполнителем отдела по г.Стрежевому УФССП по Томской области на основании предъявленного к исполнению судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов со Степанова М.С. в пользу С.Д.Р. на содержание дочери. Должнику предложено незамедлительно сообщить судебному приставу свое место работы.

В соответствии со ст. 27, Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в период с 1997г. по 1.02.2008г., исполнительное производство оканчивалось направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

7.11.2006г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и окончании исполнительного производства, в соответствии с которым судебный приказ о взыскании алиментов был направлен для производства ежемесячных удержаний в пользу С.Д.Р. из заработной платы Степанова М.С. по месту его работы в ООО «1».

Сведений о том, что у Степанова М.С. помимо его работы в ООО «1» имеются иные источники дохода, в материалах исполнительного производства не содержится.

В соответствии со ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты несовершеннолетним детям, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, и подлежит неукоснительному исполнению. В том числе обязательным оно являлось для Степанова М.С., обязанного выплачивать алименты на содержание ребенка со всех видов дохода (заработка) без исключения.

Как следует из пояснений заявителя, материалов исполнительного производства, о своем доходе, получаемом в ООО «2» и в ООО «3», должник судебного пристава-исполнителя в известность не ставил.

Согласно справке ООО «2» Степанов М.С. работал в указанной организации с 1.10.2005г. по 31.12.2009г. в должности специалиста 1 категории.

Согласно справке ООО «3» Степанов М.С. работал в указанной организации с 10.10.2005г. по 31.01.2010г. в должности инженера 1 категории.

Алименты из заработной платы, получаемой Степановым М.С. в ООО «2» и в ООО «3», не удерживались. С заявлением об удержании алиментов должник к работодателям не обращался.

21.07.2011г. в отдел судебных приставов УФССП РФ по Томской области поступило заявление взыскателя С.Д.Р., в котором она просила проверить информацию о наличии доходов должника Степанова М.С. в ООО «2» и в ООО «3».

При получении информации о получении должником доходов в этих предприятиях, судебным приставом-исполнителем судебный приказ о взыскании алиментов был отозван из ООО «1». 25.08.2011г. возбуждено исполнительное производство и вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Размер задолженности по алиментам судебный пристав исполнитель определил, исходя из сведений о доходах должника, предоставленных работодателями.

Период задолженности судебным приставом-исполнителем определен, исходя из даты, с которой с должника в соответствии с судебным приказом подлежат взысканию алименты.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности должника по уплате алиментов в соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных норм. Оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период.

Поскольку исполнительный документ, которым является судебный приказ, был предъявлен ко взысканию в 2006г., доводы заявителя о том, что задолженность по алиментов не может быть взыскана более чем за три года, предшествовавших ее установлению, не состоятельны. Алименты не были удержаны своевременно по его вине, так как обязанность поставить судебного пристава-исполнителя в известность о дополнительных источниках дохода, получаемых в ООО «2» и в ООО «3», он не исполнил.

Доводы Степанова М.С. о том, что в результате отзыва судебным приставом-исполнителем в августе 2001г. судебного приказа из ООО «1», у него образовалась задолженность по алиментам, удерживаемым из заработной платы, получаемой в этом предприятии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из сопроводительного письма ООО «1», которым 22.08.2001г. судебный приказ по запросу был возвращен в отдел судебных приставов по г.Стрежевому следует, что алименты со Степанова М.С. в пользу С.Д.Р. удержаны по 31.07.2011г. Задолженности нет.

Копия Судебного приказа в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 30.08.2011г. возвращена в ООО «1». Задержки в удержании алиментов не произошло.

Приводимые Степановым М.С. в обоснование своего заявления иные доводы касаются его отношений со взыскателем алиментов, которому должник помимо взыскиваемых алиментов по его утверждению предоставлял денежное обеспечение.

Взыскатель С.Д.Р. эти доводы опровергает.

В полномочия судебного пристава- исполнителя не входит разрешение спора между должником и взыскателем о наличии оснований для освобождения от уплаты алиментов или их уменьшения.

В соответствии с приведенной статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 119 СК РФ должник вправе разрешить указанный спор в судебном порядке путем предъявления иска ко взыскателю об освобождении от уплаты алиментов или изменении размера алиментов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в пределах поданного заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Степанова М.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 9 сентября 2011г.

Председательствующий Коскина И.Ю.