Р Е Ш Е Н И Е

1 сентября 2011 г. г.Стрежевой Томской области.

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием представителя заявителя Абашева О.И. , старшего помощника прокурора г.Стрежевого Башкаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Матвеева А.А. об оспаривании бездействия сотрудников прокуратуры г.Стрежевого,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерное бездействие сотрудников прокуратуры, указав, что 20.06.2011г. он обратился в прокуратуру г.Стрежевого с заявлением разобраться и дать ответ по факту фальсификации сотрудниками Стрежевского ГОВД доказательств по делу об административном правонарушении, составленных 5.06.2011г. 27.06.2011г. он по почте получил ответ из прокуратуры г.Стрежевого, из которого следует, что проверка работниками прокуратуры его заявления от 20.06.2011г. фактически не проводилась. Заявитель просит суд признать неправомерным бездействие работников прокуратуры г.Стрежевого по рассмотрению его заявления от 20.06.2011г., и обязать прокуратуру г.Стрежевого провести соответствующую проверку.

По своему содержанию жалоба Матвеева А.А. является заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти.

В судебное заседание Матвеев А.А., извещенный надлежащим образом, не явился. Заявленное Матвеевым А.А. ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения как необоснованное. В соответствии с п.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Матвеева Абашев О.И., действующий на основании доверенности от 14.06.2011г., доводы жалобы поддержал, указав, что при ее проверке в прокуратуре г.Стрежевого следовало вызвать Матвеева А.А., получить от него объяснения, выполнить иные действия по проверке его доводов, либо принять решение о направлении заявления в иной компетентный орган для проверки. Поскольку этого не было выполнено, Матвеев А.А. вынужден был обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Участвующая в судебном заседании старший помощник прокурора г.Стрежевого Башкаева Е.П. пояснила суду, что в обращении Матвеева А.А. в прокуратуру г.Стрежевого 20.06.2011г. не были приведены данные о лицах, которые могут подтвердить его доводы. На запрос административного материала из ГИБДД пришел ответ, что дело об административном правонарушении направлено в Стрежевской городской суд в связи с жалобой Матвеева А.А. на вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении. В связи с этим заявителю был дан ответ с разъяснением о том, что в ходе рассмотрения его жалобы в Стрежевском городском суде он вправе приводить соответствующие доказательства. Матвеев А.А. неоднократно приглашался в прокуратуру в целях получения подробного объяснения, предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, так как в своем обращении он заявлял о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, но он так и не явился. В настоящее время его заявление от 20.06.2011г. передано в Стрежевской межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области для организации уголовного преследования по сообщению о фальсификации документов. Тем самым прокуратура г.Стрежевого выполнила в пределах своей компетенции действия по рассмотрению заявления Матвеева А.А. В связи с изложенным основания для удовлетворения судом заявления Матвеева А.А. об оспаривании бездействия прокуратуры г.Стрежевого отсутствуют.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 4 настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Жалоба представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 5 и ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

20.06.2011г. в прокуратуру г.Стрежевого поступило заявление Матвеева А.А., адресованное прокурору г.Стрежевого, в котором изложена просьба разобраться по факту фальсификации доказательств сотрудниками Стрежевского ГИБДД по административному материалу, составленному в отношении него 5.06.2011г. В заявлении Матвеев А.А. указал, что в схеме к месту ДТП подписи заявителя и понятого Загирова А.А. сфальсифицированы, в протоколе № 111039 от 05.06.2011г. его подпись также сфальсифицирована, текст объяснения нарушителя выполнен не Матвеевым А.А., а иным лицом.

В ответе Матвееву А.А. от 23.06.2011г., подписанном прокурором г.Стрежевого, сообщается о том, что проверка его обращения в прокуратуру проведена. В ходе проверки установлено, что в жалобе, поданной 19.06.2011г. в Стрежевской городской суд на Постановление о привлечении к административной ответственности заявитель не ссылался на фальсификацию доказательств. В поданном в прокуратуру заявлении Матвеев А.А. не указал, кто конкретно из сотрудников ГИБДД сфальсифицировал доказательства и чем это подтверждается. После подробного изложения положений ст.30.1 ч.1 п.3, ст. 30.1 ч.2, ст. 30.7, ст. 30.6, ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ в ответе прокурора г.Стрежевого Матвееву А.А. сообщается об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Фактически никакой проверки сообщения Матвеева А.А. о фальсификации письменных доказательств по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД прокуратурой г.Стрежевого не проводилось.

Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностными лицами правоохранительных органов, о которой сообщает в своем обращении к прокурору г.Стрежевого Матвеев А.А., расценивается уголовным законодательством как служебный подлог, квалифицируется как преступление, ответственность за которое предусмотрено ст. 292 УК РФ, что является основанием для проведения соответствующей проверки.

Федеральным законом от 17.02.2011г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации определена как орган государственной власти, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляющий надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, иными органами, перечисленными в статье 1, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в том числе федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Надзор за деятельность органов внутренних дел входит в круг полномочий прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 31.05.2011) в действие введена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» ( далее- Инструкция).

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п.2.1 Иструкции).

Поступившие в органы прокуратуры и зарегистрированные в установленном порядке сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях незамедлительно направляются с учетом подследственности в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение (п.2.2 Инструкции).

Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться (п.2.9 Инструкции).

Поступившие в прокуратуры обращения, адресованные в органы Следственного комитета, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении (п3.3 Инструкции).

Проверка заявления Матвеева А.А. сотрудниками прокуратуры г.Стрежевого не осуществлялось, в органы Следственного комитета для осуществления необходимой проверки оно также не было подано.

В соответствии со ст. 254 п.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В Постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда РФ указал, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К должностным лицам, чье бездействие может быть оспорено в суде в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Вместе с тем отмеченные нарушения, допущенные в прокуратуре г.Стрежевого при рассмотрении обращения Матвеева А.А., в настоящее время устранены.

Решением от 31 августа 2011г. и.о. прокурора г. Стрежевого заявление Матвеева А.А. направлено в Стрежевской межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Томской области, что соответствует п.3.3 вышеприведенной Инструкции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что прокуратура г.Стрежевого в ходе судебного разбирательства выполнила возложенную на нее законом обязанность по рассмотрению обращений граждан. Тем самым, устранено нарушение прав Матвеева А.А. на рассмотрение его обращений в установленном законом порядке.

Поскольку нарушение прав и свобод заявителя отсутствует, оснований для удовлетворения выдвинутого им требования обязать прокуратуру г.Стрежевого провести проверку его обращения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Матвеева А.А. об оспаривании бездействия сотрудников прокуратуры г.Стрежевого оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.