гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 05 сентября 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Огнёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова В.Г. к Беседе В.С. (Рудакову А.С.) о признании утратившим право пользования жилым помещение,
УСТАНОВИЛ:
Маркелов В.Г. с учетом отказа от иска к Р.Е.С., обратился с иском к Беседе В.С. (ранее - Рудакову А.С.) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>, мотивируя требование следующим образом.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Маркелову В.Г. с членами семьи: женой М.М.М., детьми - Р.Е.С., Рудаковым А.С., М.Г.В. В период с 1995 г., ввиду расторжения брака, проживал по месту жительства своего отца город Стрежевой, <адрес>.
В 2000 г. М.М.М. с сыновьями, переехала на постоянное место жительства в <адрес>, при этом снявшись с регистрационного учета. Задолженность, начисленная за коммунальные и жилищные услуги на М.М.М., Р.Е.С., Рудакова А.С.в размере 60 000 руб., погашена Маркеловым В.Г., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ
В сентябре 2004 г. М.М.М., Р.Е.С., Рудаков А.С. вернулись в <адрес>, проживали в жилом помещении – <адрес>, расположенной во <адрес>, которая принадлежала на праве собственности Рудакову А.С. При заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя Маркелова В.Г., включены М.М.М., Р.Е.С., Рудаков А.С., поскольку они включены в ордер.
Решением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ М.М.М. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, впоследствии снята с регистрационного учета.
Ответчик Беседа В.С. (Рудаков А.С.) выехал из спорного жилого помещения более 10 лет, не проживает в нем, не вносит денежные средства по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Маркелов В.Г. просит суд признать Беседу В.С. (Рудакова) А..С., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.
Определением Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Маркелова В.Г. к Р.Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение – квартирой №, расположенной по <адрес> и выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании истец Маркелов В.Г. настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, в 2000 г. его бывшая супруга М.М.М. совместно с детьми, в том числе с ответчиком, выехали из спорного жилого помещения, отсутствовали более 3 лет. По возвращению в г. Стрежевой, проживали в жилом помещении – <адрес>, расположенной во 2 <адрес>. В период с лета 2010 г. по настоящее время, в спорном жилом помещении проживают Р.Е.С., М.Г.В.. Ответчик Беседа В.С. (Рудаков А.С.) в жилое помещение не вселялся, не проживает в нем, вещи отсутствуют, не имеет регистрации. Место жительство ответчика неизвестно. Отсутствуют доказательства, подтверждающие выезд ответчика в другое жилое помещение. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо, для проживания истца с женой в спорном жилом помещении, регистрации супруги в нем. Ответчик не препятствует истцу и его жене в проживании в спорном жилом помещении, поскольку Беседа В.С., не проживает в нем. Кроме того, ответчик указан в ордере на <адрес>, а потому Администрация отказывает в регистрации его супруге по данному адресу, не оплачивает ЖКУ. Регистрации в спорном жилом помещении ответчик не имеет. Считает, что ответчик, ничем не нарушает права истца, кроме, как проживание его супруги и регистрации в спорном жило помещении.
Представитель истца адвокат Стрежевской коллегии адвокатов Котельников В.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным истцом в судебном заседании, дополнительно пояснил, ответчик в спорном жилом помещении - кв.<адрес>, не проживает более 10 лет, не оплачивает ЖКУ, не содержит жилье. Кроме того, отсутствуют вещи ответчика в данной квартире. Ответчиком, не представлено доказательств, проживания в спорном жилом помещении, что является основанием, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Беседа В.С. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо МУ Администрация городского округа Стрежевой уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило и не просило рассмотреть дело в отсутствие.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Допрошенная в качестве свидетеля М.Л.А. пояснила суду, Маркелов В.Г. является ее супругом. Р.Е.С. и М.Г.В. препятствуют ей и её супругу проживать в спорном жилом помещении. Маркелов В.Г. оплачивает жилищные и коммунальные услуги в спорном жилом помещении. Место жительства Беседы В.С. ей неизвестно. Ответчика никогда не видела в спорном жилом помещении, его вещи в нем отсутствуют.
Допрошенная в качестве свидетеля М.Л.Г. пояснила суду, истец её родной брат. Ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении.
Допрошенная в качестве свидетеля К.Г.А. пояснила, в спорном жилом помещении проживала М.М.М. совместно с тремя детьми, в том числе и с ответчиком. После 2000 г. в нём проживали иные лица, которые постоянно употребляли спиртные напитки. Истца, не видела в <адрес>. В 2010 г. в спорное жилое помещение заселились: Р.Е.С., М.Г.В. и ответчик, которые впоследствии, навели в нём порядок, сделали ремонт, где в настоящее время и проживают. Беседу В.С. в спорном жилом помещении последний раз видела в мае 2011 г. По ее мнению, Беседа В.С. летом 2010 года, также заселился в спорное жилое помещение, поскольку все три брата, носили вещи, мебель.
Допрошенная в качестве свидетеля Р.А.Ю. пояснила, что приходится супругой Р.Е.С.. С осени 2010 г., проживает в <адрес>, совместно с мужем, а также М.Г.В., Беседой В.С. В спорном жилом помещении, они навели порядок, произвели ремонт, на общие денежные средства, с ответчиком, т.к. до августа 2010 г. в спорном жилом помещении никто не проживал. Беседа В.С. работает вахтовым методом за пределами территории г. Стрежевого Томской области, длительной продолжительностью рабочей вахты. В спорное жилое помещение Беседа В.С. заселился и проживает, по сей день. В квартире, а именно комнате, где проживает М.Г.В. Георгий и ответчик, имеются личные вещи Беседы В.С., а также мебель-диван, который они приобрели с М.Г.В., на общие денежные средства. Истец в 2011 году, занял одну из комнат (спальню), установил на двери комнаты замок. Истцу никто не препятствует проживать в спорном жилом помещении. Жилищные и коммунальные услуги оплачиваются проживающими в нем лицами. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Администрацией городского округа Стрежевой, в том числе, с учетом ответчика.
Допрошенный в качестве свидетеля Р.Е.С. пояснил, жилое помещение – квартира <адрес> было приобретено его матерью М.М.М. и оформлено на ответчика. По возвращению из Кемеровской области в г. Стрежевой, куда он с матерью, М.Г.В. и ответчиком уехали в 2001 г., проживание в спорном жилом помещении было невозможно, так как требовался ремонт, было очень грязно. Окончив в 2010 г. в <адрес> университет, Беседа В.С. также вернулся в г. Стрежевой и с разрешения истца совместно с М.Г.В. Георгием заселился в спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении на общие денежные средства произвели ремонт, сменили отопление. Ремонт также производил и ответчик и в настоящее время, принимает участие в содержании жилья. При заселении завезли вещи, мебель, в том числе и ответчика. В одну из комнат заселился ответчик и М.Г.В.. Третья комната истца. Действительно ответчик редко проживает в спорном жилом помещении, поскольку осуществляет трудовую деятельность за пределами территории г. Стрежевого Томской области.
Допрошенная в качестве свидетеля М.О.Г. пояснила, с 1999 г. видела ответчика во дворе <адрес>, поскольку её сын вместе с ними гулял. В какой квартире проживал ответчик на то время, неизвестно. Ответчика видела в сентябре 2010 г, мае 2011 года, выходящим из подъезда №, <адрес> ли он в данном доме, либо приходит в гости, ей неизвестно.
Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд находит заявленное Маркеловым В.Г. требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.15, ст.16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии со ст.ст. 47, 50 53, 88 действовавшим до 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма заключался с нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер. Ордер выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов и являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Маркелову В.Г. с членами семьи: женой М.М.М., сыновьями Рудаковым Александром, Р.Е.С., М.Г.В., было предоставлено жилое помещение – квартира №, расположенная в <адрес>
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «город Стрежевой» и Маркеловым В.Г. был заключен договор № социального найма жилого помещения на жилое помещение – <адрес> с членами семьи нанимателя, для использования в целях проживания: М.М.М., М.Г.В., Р.Е.С., Рудаковым А.С.
Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Рудаков А.С. переменил фамилию, имя, отчество на Беседу В.С..
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУ « БРЦ», Маркелов В.Г. зарегистрирован в жилом помещении - квартире №, расположенной по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ним зарегистрированы сыновья М.Г.В., М.А.В., сын бывшей жены Р.Е.С..
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленной МУ « БРЦ», следует Рудаков Александр Сергеевич (Беседа В.С.), был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в Российскую Армию. В настоящее время на территории <адрес>, не зарегистрирован.
Обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах России закреплена в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В соответствии п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма. Разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинилось ли ему препятствия в пользовании другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В судебном заседании установлено, ответчик в 2001 году, в несовершеннолетнем возрасте с матерью М.М.М., выехал за пределы г. Стрежевого и спорного жилого помещения, где обучался в школе, затем в высшем учебном заведении. От пользования жилым помещением по договору социального найма, Беседа В.С. не отказывался, т.к. по возвращению в г. Стрежевой в 2010 году, вселился в спорное жилое помещение летом 2010 года, осуществлял в нем ремонт и проживает, по сей день.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К.Г.А., Р.Е.С., Р.А.Ю., показаниям которых у суда, нет оснований, не доверять.
К показаниям свидетелей М.Л.А., М.Л.Г., в части не проживания ответчика в спорном жилом помещении суд относится критически, поскольку свидетель М.Л.А., пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает, поскольку Р.Е.С. и М.Г.В. ей в этом препятствуют. Свидетель М.Л.Г. пояснила, до ДД.ММ.ГГГГ не была в <адрес>, а потому, по мнению суда, данные свидетели, не могут с достоверностью утверждать о не проживании ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие вещей в нем. Кроме того, показания свидетеля М.Л.А., М.Л.Г. опровергаются показаниями свидетелей К.Г.А., Р.Е.С., Р.Ю.С., М.О.Г.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, о вселении истца летом 2010 года в спорное жилое помещение, проживании ответчика в нем (одной из комнат с братом Георгием), нахождении вещей и имущества, с указанного времени по сей день, исполнении обязанности по содержанию жилого помещения, т.к. ответчик, производил ремонт в <адрес>, до заселения на общие денежные средства с Р.Е.С., М.Г.В.
Довод истца об отсутствии вещей ответчика в спорном жилом помещении (одной из комнат), опровергается показаниями свидетеля Р.Е.С., Р.А.Ю. Кроме того истец в судебном заседании пояснил, что в комнату к Георгию, не заходил, а просто заглядывал, а потому, сделал вывод об отсутствии вещей ответчика.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, представителем истца, не представлено в суд доказательств об отказе в пользовании ответчиком спорным жилым помещением и о выезде в другое место жительство и приобретении ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, отсутствии вещей в <адрес>, не содержании его.
Установленные обстоятельства, являются основанием, для отказа в иске.
Кроме того, истец в судебном заседании не смог пояснит, чем нарушаются его жилищные права ответчиком. Таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении, как установлено в судебном заседании, не нарушают права истца, в части проживания в нем истца, что является основанием, для отказа в иске.
Довод истца о том, что Администрация городского округа Стрежевой отказывает жене истца в регистрации в спорном жилом помещении, также М.Г.В. Георгий и Радуков Евгений, препятствуют проживанию жена истца в спорном жилом помещении, не являются юридически значимыми обстоятельства, для удовлетворений требований истца, кроме того опровергается уведомлением Администрации городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Маркелова В.Г., из которого следует, о предоставлении М.Л.А. регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев. Истец в судебном заседании, данный факт не оспаривал, однако пояснил, что не воспользовался разрешением Администрации городского округа Стрежевой и не регистрировал М.Л.Г. в спорном жилом помещении.
Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, и проанализировав их, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркелова В.Г. к Беседе В.С. (Рудакову А.С.) о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 г.
Председательствующий Родионова Н.В.