13 сентября 2011 г. г.Стрежевой.

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием прокурора Семенюк Е.В., истца Бердяевой Р.А., представителя ответчика Миндибаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по заявлению прокурора г.Стрежевого, действующего в защиту интересов Б.Р.А., к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Стрежевого обратился в Стрежевской городской суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Б.Р.А. с заявлением к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свое требование следующим образом.

Б.Р.А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В соответствии с законом она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

23.06.2011г. она обратилась с соответствующим заявлением в органы Пенсионного фонда РФ. Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом от 1.07.2011г. Б.Р.А. было отказано в компенсации ее расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам «Нижневартовск-Москва-Уфа» и «Уфа-Москва-Нижневартовск» в сумме 16791рубля 25 копеек по мотивам того, что оплата электронных авиабилетов по указанным маршрутам была произведена с использованием банковской карты сына Б.Р.А., а не ею лично.

Отказ ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом прокурор г.Стрежевого находит незаконным, так как факт нахождения Б.Р.А. в месте отдыха подтвержден документально, оплата стоимости авиабилетов произведена ее сыном в связи с удобством использования его банковской карты, денежные средства за приобретенные при безналичном расчете авиабилеты Б. Р.А. вернула сыну.

Прокурор г.Стрежевого просит суд признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом от 1.07.2011г. № 179 в части отказа Б.Р.А. в выплате компенсационных расходов незаконным и обязать ответчика произвести соответствующие компенсационные выплаты Б. Р.А. на общую сумму 16791рубль 25 копеек.

В судебном заседании прокурор Семенюк Е.В., истец Б.Р.А. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом Миндибаева О.В., действующая на основании доверенности от 2.09.2011г., исковые требования не признала, указав, что основанием для отказа в выплате компенсации Б.Р.А. явилось то обстоятельство, что электронные билеты, представленные ею в качестве подтверждения понесенных затрат, были оплачены с использование банковской карты Б.А.А., а не заявителя. Таким образом, фактические затраты Б.Р.А. подтверждены не были. Принимать к рассмотрению иные доказательства, подтверждающие затраты пенсионера, понесенные в связи с проездом к месту отдыха и обратно, помимо указанных в п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», органы Пенсионного фонда не вправе.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд находит заявление прокурора г.Стрежевого обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Б.Р.А. является пенсионером по старости. 15.08.2011г. она обратилась к прокурору с заявлением о защите ее права на оплату проезда к месту отдыха и обратно путем предъявления иска в суд.

Прокурор г. Стрежевого обратился в суд с иском в соответствии со своими полномочиями, на основании заявления Б.Р.А. и с соблюдением процессуальных норм.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется законодательство о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967г., с последующими изменениями, введенными Постановлением Совета Министров СССР от 28.06.1985г. № 593 г.Стрежевой Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Этот порядок определен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 .( далее- Правила)

Согласно Правилам компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера(п.2).

Компенсация производится 1 раз в 2 года ( п.6) и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п.3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа( п.9).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса (п.10).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Б.Р.А. 30 и 31 мая 2011г. совершила перелет самолетом в экономическом классе по маршруту «Нижневартовск-Москва-Уфа» к месту отдыха в г.Октябрьский Республики Башкортостан, а 4 и 5 июня 2011г. обратно к месту жительства - по маршруту «Уфа-Москва-Нижневартовск», а также то, что стоимость ее авиабилетов по маршруту «Нижневартовск-Москва-Уфа» составила 9524рубля, по маршруту «Уфа-Москва-Нижневартовск»-7267рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией электронного билета, выданного 12.05.2011г. авиакомпанией «Аэрофлот», маршрутной квитанцией электронного билета, выданного 13.05.2011г. авиакомпанией «S7 AIRLINE»,посадочными талонами пассажира Б.Р.А., справкой Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

В судебном заседании установлено, что оплата стоимости авиабилетов была произведена с электронной карты сына истицы Б.А.А.

Из пояснений истицы, а также свидетеля Б.А.А. следует, что авиабилеты истица приобретала через сеть Интернет. Так как сайты авиакомпаний по неизвестным им причинами не принимали к оплате электронную карту истицы Сбербанка России, Б.А.А. указал в Интернете код своей банковской карты, с которой стоимость билета была списана. Истица передала сыну денежные средства в размере стоимости приобретенных таким образом авиабилетов.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля суду не представлено.

Понесенные истицей затраты на оплату своего проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются распиской Б.А.А. в получении от Б.Р.А. для приобретения электронных авиабилетов 16791,25 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически произведенные истицей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 16791рубль 25 копеек, и подлежат возмещению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что органы Пенсионного фонда не наделены полномочиями оценивать и принимать в качестве подтверждения понесенных пенсионером расходов иные документы, кроме указанных в п. 9 Правил, не влияют на право истицы на получение компенсации понесенных расходов. Эти доводы входят в противоречие с действиями должностных лиц ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом, запросивших у истицы помимо указанных в п.9Правил проездных документов и документа, подтверждающего период пребывания в месте отдыха, выписку по банковской карте, посредством которой была оплачена покупка билета.

Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.10.2010г. «Об осуществлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на основании электронных авиабилетов» следует, что Пенсионный фонд РФ допускает в определенных случаях принимать в качестве подтверждения расходов иные, помимо указанных в п.9 Правил, документы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобожден прокурор при обращении в суд, в размере 671рубля 65 копеек взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора г.Стрежевого, действующего в защиту интересов Б.Р.А., к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом от 1.07.2011г. № 179 незаконным в части отказа Б.Р.А. в выплате компенсационных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Нижневартовск-Москва-Уфа» в сумме 9524рубля и по маршруту «Уфа-Москва-Нижневартовск» в сумме 7267рублей 25 копеек.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом произвести Б.Р.А. выплату компенсационных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Нижневартовск-Москва-Уфа» в сумме 9524рубля и по маршруту «Уфа-Москва-Нижневартовск» в сумме 7267рублей 25 копеек., а всего на общую сумму 16791рубль 25 копеек.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Стрежевом в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 671 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.