О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011г. г. Стрежевой. Стрежевской городской суд Томской области в составе председательствующего Коскиной И.Ю., при секретаре Фукаловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" к Ахундову Б.С., Коттоеву А.М., Пономареву А.С., Щербаковой Н.А. о взыскании долга по кредиту, У С Т А Н О В И Л : Свои исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обосновало следующим образом. 14.03.2007г. между истцом и заемщиком Ахундовым Б.С. был заключен кредитный договор № 301-н, согласно которому банк предоставил ему кредит «Ипотечный» в сумме «-----»р. на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: г.Стрежевой, «-----». Кредит предоставлялся на срок по 14.03.2027г. под 15% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора, предоставить в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости. Сумма выдачи кредита составила «----» рублей. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства, заключенными 14.03.2007г. с ответчиками Коттоевым А.М., Пономаревым А.С. и Щербаковой Н.А. соответственно, в которых ответчики обязались отвечать за исполнение Ахундовым Б.С. условий кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусматривался залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств, с возникшей ипотекой в силу закона в момент регистрации договора купли-продажи жилого помещения по адресу: г.Стрежевой, «----». Однако указанный в кредитном договоре жилой дом Ахундов Б.С. не приобрел, в банк документы, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости, не предоставил. Кредитным договором предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае его нецелевого использования. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчиков всю сумму невозвращенного на дату 6.06.2011г. кредита в размере «-----» рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере «----» рублей. Представитель ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Павлова Е.В., действующая на основании доверенности от 9.11.2010г. № 01-05-18/69, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что Ахундов Б.С. задолженности по погашению текущей задолженности по кредиту и уплате текущих процентов не имел и выплаты по кредиту производил в соответствии с графиком. Основанием для обращения в суд явилось существенное нарушение с его стороны условий кредитного договора. Фактически им был взят кредит на потребительские нужды, по которому гораздо выше процентная ставка и иные сроки предоставления кредита, чем по ипотечному кредитованию. Кроме этого такого обеспечения по кредиту как залог недвижимости им предоставлено не было. В настоящее время Ахундов Б.С. добровольно внес с банк в погашение долга по кредиту «----»р., обязался выплатить всю сумму долга добровольно до января 2012года. Ответчики Ахундов Б.С., Коттоев А.М., Пономарев А.С., Щербакова Н.А. в судебное заседание не явились, своего отношения к предъявленным исковым требованиям не выразили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Рассмотрев материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с условиями кредитного договора № 301-п от 14.03.2007г.,заключенного между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и Ахундовым Б.С. кредит в размере «-----»рублей был предоставлен заемщику на срок до 14.03.2027г. По условиям кредитования возврат кредита производится ежемесячно оговоренными при заключении договора суммами, одновременно заемщик выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом. Из пояснений стороны истца следует, что обязанности по возврату кредита заемщиком Ахундовым Б.С. выполняются, и задолженности по кредиту у него нет. Истец требует взыскать с Ахундова Б.С. всю сумму кредита досрочно. Таким образом, предметом иска является расторжение кредитного договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, а также в судебном порядке при наступлении определенных законом или договором обстоятельств. Истец основывает свои требования на положениях п. 5.1, п. 4.7 Кредитного договора, предусматривающего право кредитора требовать от ответчика возврата всей суммы кредита досрочно в случае его нецелевого использования, а также на том, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. Подтверждения того, что до обращения в суд истец обращался к ответчикам с предложением изменить или расторгнуть кредитный договор, суду не предоставлено. В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со ст.333.40 п.1 пп.3 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения указанные в Определении Стрежевского городского суда от 26.08.2011г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, подлежат отмене. Руководствуясь ст.ст. 222-225, ст. 144 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Исковое заявление ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" к Ахундову Б.С., Коттоеву А.М., Пономареву А.С., Щербаковой Н.А. о взыскании долга по кредиту оставить без рассмотрения. 2. Разъяснить ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" право на возврат государственной пошлины путем обращения с соответствующим заявлением в налоговые органы. 3. Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ахундова Б.С., Коттоева А.М., Пономарева А.С., Щербаковой Н.А., определенные в Определении Стрежевского городского суда от 26.08.2011г. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявленными исковыми требованиями после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий Коскина И.Ю.