<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 21 сентября 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Огнёвой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании в гражданское дело по иску Лебедкиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление Сибтехмонтаж» о перерасчете и выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедкина Т.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление Сибтехмонтаж» (далее – ООО «СМУ – Сибтехмонтаж») о перерасчете и выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что период с 25 июня 2008 г. по настоящее время работает по трудовому договору в должности сторожа в ООО «СМУ - Сибтехмонтаж», на основании графика сменности, одни сутки работает и трое суток отдыхает. За время работы, истице не в полном объеме начислялась заработная плата, которая состоит из оклада, сверхурочных, ночных, праздничных, отработанных часов. Оклад истца, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), так в 2008-2009 г. оклад составлял 1800 рублей, когда как с ДД.ММ.ГГГГ МРОМ составлял 2300 рублей, в 2010 г оклад составлял 3300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей, когда МРОТ составлял и составляет, по сей день, в размере 4330 рублей, что противоречит требованиям закона. Отработанные часы ночных смен, оплачивались исходя из установленного работодателем оклада, а не из расчета размера МРОТ, которому должен соответствовать оклад, а потому, размер оплаты ночных часов, произведен неверно. Работодателем незаконно из фактически отработанных часов за каждый месяц, недоплачивалось 2 часа в смену, в связи с перерывом для отдыха и принятия пищи. Однако, на объекте, истец один осуществляет трудовую функцию сторожа, а потому, не мог покинуть рабочее место, для отдыха и питания. Работодателем, не осуществлялась подмена основного работника, другим работником, для отдыха и питания. Ответчиком не оплачивались сверхурочные часы с 2008 г. по день обращения в суд – июль 2011 г. Начисленная заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме в кассе предприятия, согласно ведомостям, с которой истец, согласен не был.
31 мая 2010 г. было написано коллективное заявление генеральному директору ООО «СМУ - Сибтехмонтаж» Б.В.Н., о перерасчете заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ Никаких действий на коллективную жалобу со стороны руководства не предпринято, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Стрежевой Томской области, была направлена коллективная жалоба. 13 июля 2010 г. коллективная жалоба прокурором г. Стрежевой Томской области, направлена главному государственному инспектору по труду в Томской области П.С.С., от которого до настоящего времени ответа не последовало.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года, Лебедкина Т.А. считает, срок исковой давности на данный спор, по невыплаченной заработной плате, не распространяется. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, Лебедкиной Т.А. причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившийся, в длительности времени, не достаточных денежных средств, для приобретения продовольственных товаров, оплаты за коммунальные услуги и т.д.
Лебедкина Т.А. просит суд обязать ООО «СМУ – Сибтехмонтаж» произвести перерасчет заработной платы и выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истица Лебедкина Т.А., представитель истца У.А.Г. возражали против пропуска срока обращения в суд Лебедкиной Т.А., с данными требованиями, поскольку, по их мнению, к правоотношениям необходимо применять общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ, 3 года, в связи с длящимися правоотношениями, а не 3 месяца, как указывает представитель ответчика. Лебедкина Т.А. не оспаривала факт получения с июня 2008 г. по июнь 2011 г., расчетных листков по заработной плате, а также начисленной заработной платы в кассе предприятия. Однако, с расчетом заработной платы, согласна не была. В указанный период истице ничто не мешало обратиться в суд с иском о перерасчете заработной платы (отсутствие болезни, командировок, иных уважительных причин). До июля 2011 г. обращалась с заявлением о перерасчете заработной платы к руководителю предприятия, прокуратуру, инспектору по труду. С июня 2008 г. и по день обращения в суд, каких-либо причин, препятствующих обращению в суд, не имелось, только не знание закона и обращение в другие инстанции.
Истица работает сторожем в ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» на базе №, в её обязанности входит охрана административного здания, гаражей на территории, а также осуществление выезда и заезда транспортного средства, т.к. имеется шлагбаум, а потому, время, отведенное для отдыха и пищи, истец не мог использовать по своему усмотрению, покидать рабочее место, закрыть проходную и просто уйти с базы, для отдыха и питания. Ответчиком также не были обеспечены условия для отдыха и принятия пищи на рабочем месте, даже если принести с собой продукты питания (хранение, разогрев), а потому, по их мнению, ответчик незаконно, не оплачивал 2 часа, предусмотренных законом для отдыха и питания, из количества отработанных часов за смену.
Если суд признает пропуск срока для обращения в суд с данными требованиями, то просят суд обязать ответчика за апрель месяц 2011 года:
- установить оклад истцу не ниже МРОТ, т.е. в размере 4330 рублей;
-оплатить незаконно снятые 2 часа для отдыха и питания, в размере 14 часов, исходя из отработанных 7 смен, из расчета тарифа ставки 1 час. работы от оклада 4330 рублей в сумме 28 руб.63 коп., в размере 400 руб.82 коп.;
- доплатить за ночные 62 часа, согласно отработанному графику сменности, из расчета оклада 4330 рублей, часовой тарифной ставки 28.63 руб., 40%, и учетом выплаченных, в сумме 707 руб. 90 коп.
-оплатить сверхурочные за 3,8 час. (норма 151.2 час., истец фактически отработал 141 час.+ 14 час. = 155 час. -151.2 =3.8 час.), из расчета первые 2 часа тарифной ставки в полуторном размере, т.е.28.63 руб. х 1.5 х 2= 85.89 коп., последующие часы в двойном размере тарифной ставки 1 час. работы, в сумме 103 руб., а всего 188 руб.95 коп., исходя из оклада 4330 руб.
За май месяц 2011 года :
-установить оклад истцу не ниже МРОТ, т.е. в размере 4330 рублей;
-оплатить незаконно снятые 2 часа для отдыха и принятия пищи в размере 16 часов, исходя из отработанных 8 смен в сумме 458 руб.08 коп., из расчета тарифа 1 час. работы от оклада 4330 руб., в размере 28.63 руб.;
- доплатить за ночные 64 часа, согласно отработанному графику сменности, из расчета оклада 4330 рублей, часовой тарифной ставки 1 часа работы 28.63 руб., 40%, в сумме 769 руб.53 коп.;
-оплатить сверхурочные за 28 часов. (норма 144 час., истец фактически отработал 156 час..+ 16 час. = 172 час. -144 =28 час., из расчета первые 2 часа в полуторном размере тарифной ставки 1 часа работы, т.е.28.63 руб. х 1.5 х 2= 90.18 коп., последующие часы в двойном размере тарифной ставки 1 часа работы в сумме 1553 руб.12 коп., а всего 1653 руб.30 коп., исходя из оклада 4330 руб.
За июнь месяц 2011 года
-установить оклад истцу не ниже МРОТ, т.е. в размере 4330 рублей;
-оплатить незаконно снятые 2 часа для отдыха и принятия пищи в количестве 8 часов, исходя из отработанных 4 смен в сумме 229 руб.04 коп., из расчета тарифной ставки 1 часа работы в размере 28.63 руб., от оклада 4330 рублей;
- доплатить за ночные 32 часа, согласно отработанному графику сменности, из расчета оклада 4330 рублей, тарифной ставки 1 час. работы в размере 28.63 руб., 40%, в сумме 612 руб.16 коп.;
-оплатить отработанные 8 праздничных часов из расчета тарифной ставки 1 часа работы 28.63 руб., в сумме 229 руб. 04 окоп.
Сверхурочных отработанных часов нет.
Кроме того, на указанные выше суммы необходимо применить районный коэффициент 70% и северную надбавку 50%, без учета вычета подоходного налога и отчислений в ПФ, поскольку данная обязанность возлагается на ответчика, а всего взыскать за 3 месяца 9037 руб. 57 коп., а также взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей. В обоснование размера морального вреда, необходимо учесть, что ответчик, неверно производил начисление заработной платы, в связи с чем, истица, не имела необходимую сумму для приобретения продуктов питания, оплаты ЖКУ. Каких-либо иных доказательств, обоснование размере морального вреда, представить суду не могут.
Представитель ответчика ООО «СМУ – Сибтехмонтаж» генеральный директор ФИО7., действующий на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на пропуске срока истицей обращения в суд с данным требованием. По его мнению, срок обращения в суд составляет 3 месяца с того момента, как лицо узнало о нарушении своего права. Истица ежемесячно получала расчетные листки, заработную плату в кассе предприятия, и в случае не согласия с размером заработной платы, ей ничто не мешало обратиться в суд. Из пояснений истицы следует, каких-либо препятствий, для обращения в суд, не имелось. Пропуск срока, является самостоятельным отказом в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по март.2011 г. (включительно).
В связи с тем, что истица обратилась в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то возможно частичное удовлетворение требований за апрель, май, июнь 2011 г., т.е. за последние 3 месяца, предшествующие обращению в суд.
По его мнению, требования истца, представителя истца в части установления за указанные месяца размер оклада в сумме 4330 рублей, т.е. не ниже МРОТ, являются ошибочными, поскольку истице установлен оклад, согласно штатному расписанию в размере 3 600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день.
Истец работает сторожем на базе №, где осуществляла охрану административного здания, гаражей с техникой, а также осуществляет выезд и въезд транспортного средства с территории базы, путем подъема шлагбаума. Режим работы истицы посменный, в количестве одного человека, на объекте. Время, отведенное для отдыха и питания –2 часа. Истица могла использовать по своему усмотрению указанное время - пойти в столовую, поехать домой, закрыв проходную, ворота, однако это нарушение трудовой дисциплины. Не возражал, о приме пищи истицей на рабочем месте. Действительно работодателем не созданы для этого были условия на рабочем месте ( подогрева пищи, хранения) в течение всей смены. Данные 2 часа, не входили в количество часов отработанных за смену, а потому и не оплачивались. Действительно необходимо произвести перерасчет заработной платы за 7 смен, отработанных по графику и табелю учета рабочего времени в количестве 14 часов, не оплаченных в связи с перерывом для отдыха и питания, за апрель месяц 2011 г., в сумме 733 руб. 32 коп., из расчета тарифной ставки 1 час. работы с учетом районного коэффициента и северной надбавки 52 руб.38 коп., с учетом 13% налога на доходы физических лиц.
Согласно табелю учета рабочего времени истицей отработано 62 ночных часа, при расчете размера заработной платы за апрель 2011 г., истице произведена доплата за 62 ночных часа по табелю. Данная сумма выплачена истице в полном объеме. Таким образом, требования в данной части не подлежат удовлетворению. В апреле 2011 года праздничных часов истцом не отработано.
Подлежат удовлетворению требования в части оплаты сверхурочных часов в размере 3,8 час., в сумме 345 руб. 71 коп., с учетом оплаты первые 2 часа в полуторном размере тарифной ставки 1 часа работы, последующие 1,8 час., в двойном размере из расчета тарифной ставки 1 часа работы 52 руб.38 коп., с учетом 13% налога на доходы физических лиц (52.38 руб.х1.5х2=157 руб.14 коп.; 1.8 час.х 52.38 руб.х2=188 руб.57 коп. Итого общая сумма подлежащая удовлетворению за апрель 2011 г. составляет 1 079 руб.03 коп, с учетом 13 % налога на доходы физических лиц.
За май 2001 г.
- необходимо произвести перерасчет заработной платы за 8 смен по 2 часа за каждую смену, в количестве 16 часов, не оплаченных ранее, перерыва для отдыха и питания, в сумме 880 руб.00 коп., (без вычета 13% налога на доходы физических лиц) из расчета тарифной ставки 1 часа работы, с учетом районного коэффициента и северной надбавки 55 руб.00 коп.;
- согласно табелю учета рабочего времени истицей отработано 64 ночных часа, при расчете размера заработной платы за май 2011 г., истице произведена доплата за 64 ночных часа по табелю и данная сумма выплачена. Таким образом, требования в данной части за май 2011 года, не подлежат удовлетворению;
- в мае 2001 г. праздничных часов истцом не отработано.
Действительно, подлежат удовлетворению требования, в части оплаты сверхурочных часов в размере 28 час., в сумме 3025 руб.00 коп., с учетом оплаты первые 2 часа в полуторном размере тарифной ставки 1 часа работы, последующие 26 час., в двойном размере из расчета тарифной ставки 1 часа работы 55 руб.00 коп. без вычета 13% налога на доходы физических лиц (55 руб.х1.5х2=165 руб.00 коп.; 26 час. х 55 руб.х 2=2860 руб.00 коп. Всего 3025 руб.00 коп. Итого общая сумма подлежащая удовлетворению за май 2011 г. составляет 3905 руб. 00 коп.(без вычета 13% налога на доходы физических лиц).
За июнь 2011 года необходимо произвести перерасчет заработной платы за 16 час., т.е. 8 отработанных смен и 2 часов за каждую смену, для перерыва отдыха и питания, которые ранее не оплачивались, в сумме 838 руб.08 коп., без вычета 13 % налога на доходы физических лиц, из расчета тарифной ставки 1 часа работы с учетом районного коэффициента и северной надбавки 52 руб.38 коп.
Согласно табелю учета рабочего времени истицей отработано 32 ночных часа, при расчете размера заработной платы за июнь 2011 г., истице произведена доплата за 32 ночных часа по табелю и данная сумма выплачена. Таким образом, требования в данной части за июнь 2011 года не подлежат удовлетворению. В июне 2011 года истицей отработано 8 праздничных часов. За данные 8 часов произведен расчет, согласно расчетному листку за июнь 2011 года и сумма получена истцом, что является основанием отказа в данной части иска. Сверхурочных отработанных часов не имелось. Итого, общая сумма подлежащая удовлетворению за июнь 2011 г. составляет 838 руб.08 коп., без вычета 13%налога на доходы физических лиц.
Всего за 3 месяца истице необходимо произвести перерасчет заработной платы в сумме 5822 руб.11 коп., без вычета 13% налога на доходы физических лиц.
В части требований компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку, действиями ответчика таковой не причинен. Истицей не представлено суду доказательств, причинение морального вреда.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что срок для обращения в суд, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право, на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок, является достаточным для обращения в суд (Определения от 21.05.1999 г. N 73-О, от 12.07.2005 г. N 312-О, от 15.11.2007 г. N 728-О-О, от 21.02.2008 г. N 73-О-О и др.)
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 295-О-О разъяснено, что начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.21.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать её в полном размере, в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовыми договорами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период по утвержденной форме расчетного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (ст.1367 ТК РФ).
Согласно показаниям истца, представителя ответчика, представленным материалам дела, (копиям приказов, трудовой книжки) следует, Лебедкина Т.А. работает в ООО «СМУ – Сибтехмонтаж» сторожем в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. Ежемесячно получала и получает расчетные листки по начисленной заработной плате и её выплату в кассе предприятия. Однако с размером начисленной заработной платы была не согласна. Таким образом, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом не имелось задолженности по выплате начисленной заработной плате, т.е. начисленная заработная плата истице была выплачена в полном объеме ответчиком, согласно расчетным листкам и ведомостям. Данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании, кроме как, по мнению истца, представителя истца, неправильном расчете, заработной платы.
Истцом, представителем истца в судебное заседание, перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 г., не представлен.
Как следует из коллективного заявления, в том числе и Лебедкиной Т.А. в адрес генерального директора ООО» СМУ-Сибтехмонтаж», прокурора г. Стрежевого, о нарушении трудовых прав в связи с неправильным расчетом заработной платы истцу было известно в мае 2010 г.. Настоящий иск в суд подан 21 июля 2011 г., т.е. по истечение срока обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ.
Между тем, истец, представитель истца, о восстановлении пропущенного срока не заявляли, иные обстоятельства приостанавливающие, либо прерывающие течение срока давности обращения в суд, не представили.
Суд приходит к выводу, по требованиям о перерасчете и выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 г. (включительно) Лебедкиной Т.А. пропущен срок для обращения в суд, по основаниям вышеизложенным. Кроме того, истице не что не мешало обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в сроки, установленные ТК РФ.
Довод истца о том, что Лебедкина Т.А. пыталась решить конфликт через работодателя, прокурора, инспектора по труду, а потому, до июля 2011 года не обращалась в суд, нельзя признать обоснованными, поскольку сам по себе факт оспаривания расчета по заработной плате не препятствовал её своевременному обращению, за судебной защитой.
По мнению Лебедкиной Т.А.., представителя истца У.А.Г., согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срок давности на данный спор по невыплаченной заработной платы не распространяется, нарушение является длящимся.
Данный довод необоснован, учитывая следующее.
В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда (ст.135 ТК РФ).
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период работы по утвержденной форме расчетного листка. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (ч.1,2 ст.136 ТК РФ, п.4.3.3,4.3.4 коллективному договору ООО « СМУ-Сибтехмонтаж»).
Истица в судебном заседании не отрицала получение расчетных листков по заработной плате с 2008 года и получении в полном объеме начисленной заработной платы.
Суд принимает во внимание, что из смысла вышеуказанной нормы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. В данном случае спор идет не о начисленной и невыплаченной заработной плате, а о неправильном, по мнению истца, представителя истца, расчете данной заработной платы (неправильном размере оклада, начисление сверхурочных, ночных, праздничных часов, от оклада МРОТ), поэтому, трехмесячный срок необходимо исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (2008-2011 г.), в связи с чем, срок исковой давности о перерасчете и выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), подлежит применению, что является основанием, для отказа в иске, без исследования фактических обстоятельств по делу.
По мнению суда, довод представителя истца, что данные правоотношения носят длящийся характер основан на неправильном применении нормы права и разъяснений Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».
Требования истицы в части перерасчета и выплаты заработной платы в спорный период с апреля по июнь 2001 г. (включительно), подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцу, выработавшему установленную норму рабочего времени заработная плата начислялась не в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании истица Лебедкина Т.А. работает в ООО «СМУ-Сибтехмонтаж» на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. В п.9.1 данного договора и п.4.3.2 коллективного договора ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере, согласно штатному расписанию. Данный договор подписан сторонами - работником Лебедкиной Т.А. и работодателем «ООО СМУ-Сибтехмонтаж».
Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад сторожам ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» установлен в размере 3 600 рублей.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» и Лебедкиной Т.А. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 9.1 трудового договора, Лебедкиной Т.А., установлен оклад в размере 3 600 рублей. Дополнительное соглашение подписано сторонами.
Таким образом, из вышеуказанных документов, не содержится сведений о размере оклада не ниже МРОТ.
Согласно ст.133 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который составляет 4330 рублей, согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 200 года №82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда».
В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальный заработной платы в субъекте Российской Федерации.
С учетом определения заработной платы (ст.129 ТК РФ), МРОТ устанавливает не минимальный размер должностного оклада (или тарифной ставки в расчете на месяц), а общий размер начисленной оплаты труда со всеми повышениями, надбавками и доплатами.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ст.133-1 ТК РФ).
Таким образом, истец, представитель истца ошибочно полагают, что МРОТ устанавливает минимальный размер должностного оклада. Закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад, ниже минимального размера оплаты труда.
Региональным соглашением от 23.11.2010 г. « О минимальной заработной плате в Томской области на 2011 год» установлена минимальная заработная плата.
Требования истца, представителя истца, об установлении должностного оклада Лебедкиной Т.А. с января 2011 г., в том числе в спорный период апрель-июнь 2011 г., в размере 4330 рублей, не подлежат удовлетворению.
Доказательств, позволяющих суду установить иной размер должностного оклада Лебедкиной Т.А., истцом, представителем истца не представлено.
При разрешении требований истца о перерасчете и выплате заработной платы за 2 часа каждой смены, для перерыва отдыха и питания, суд приходит к следующему выводу.
В трудовом договоре №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» и Лебедкиной Т.В., следует, Лебедкина Т.А. принята на работу в ООО «СМУ-Сибтехмонтаж» по профессии (должности) сторож, при этом, в договоре трудовая функция истца не определена. Пункт 2 договора содержит указание на то, что работник обязан выполнять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией.
В п.1.1 должностной инструкции по охране труда для сторожа ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» установлено, сторож является должностным лицом, выполняющим охрану собственности предприятия по порученному ему посту. Пунктом.4.2,4.3 раздела обязанности сторожа установлено, сторож обязан бдительно охранять объект. Сторожу запрещается оставлять свой пост до конца смены, спать на посту. Производить регулярно обход в течение смены всего охраняемого объекта.
Согласно графикам работы сторожей базы № ООО « СМУ-Сибтехмонтаж», табеля учета рабочего времени, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании истицей Лебедкиной Т.А., был установлен сменный режим работы. В рабочие дни начало вахты 12 час., окончание вахты в 8. 00 час., следующего дня. В нерабочие дни начало вахты в 08 час.00 мин., окончание вахты в 08 час., следующего дня, согласно ст.103 ТК РФ.
Установленный истцу график отвечает требованиям ст.108 ТК РФ, в соответствии с которым в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более 2-х часов и не менее 30 мин., который в рабочее время не включается.
Согласно ст.107 ТК РФ видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный)отдых; выходные дни, нерабочие праздничные дни.
Согласно разделу Права и обязанности работодателя трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.2.8 коллективного договора ОО « СМУ-Сибтехмонтаж» работодатель обязан обеспечить работнику перерыв для отдыха и питания.
Из пункта 5.1 внутреннего трудового распорядка ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» время начала и окончания и перерывы для отдыха и питания устанавливаются (с учетом 36-ти часов рабочей недели у женщин: для работающих на объектах ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» (кроме работников, работающих вахтовым методом) - пятидневная рабочая неделя с 08 час.30 мин. до 17 час.15 мин.
Как было указано выше, из ст.108 ТК РФ следует в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерывы для отдыха и питания продолжительностью не более 2-х часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст.91 ТК РФ рабочим признается не только время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен выполнять трудовые обязанности, но также иные периоды, которые в соответствии с Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Согласно законодательству, такими периодами являются: простой (ст.72.2 ч.3 ТК РФ); перерывы для принятия пищи в месте выполнения работы, если по условиям производства нельзя установить перерывы для отдыха и питания ( ч.3 ст.108 ТК РПФ) и т.д.
Таким образом, согласно должностной инструкции и показаний сторон, истица осуществляла трудовую функцию сторожа в виде дежурства на объекте –базе № ООО «СМУ-Сибтехмонтаж» одна, а потому, у Лебедкиной Т.А., отсутствовала реальная возможность использовать установленный обеденный перерыв, в соответствии с требованиями ст.106, 108 ТК РФ, по своему усмотрению - покинуть рабочее место (пойти в столовую, съездить домой) и т.д.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что работодателем, для отдыха и питания сторожам ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» на базе№ в том числе и Лебедкиной Т.А на рабочем месте, не были созданы условия, в случае если даже принести с собой продукты питания ( подогрев, хранение). Кроме того, истица не могла по своему усмотрению использовать время для отдыха и питания, закрыть дверь проходной, шлагбаум, для въезда и выезда транспорта, что противоречило бы п.4.3 инструкции по охране труда для сторожей. Иных доказательств, в опровержение доводов истца, представителем ответчика суду не представлено. Данный факт, не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика, а также признанием исковых требований о перерасчете заработной платы за апрель, май, июнь 2011 г., в размере 2 часов, для перерыва отдыха и питания, по количеству отработанных смен за каждый месяц.
Суд, не может согласиться с расчетом истца, представителя истца, в части суммы перерасчета заработной за апрель 2011 года -2 часов для перерыва отдыха и питания.
При перерасчете заработной платы за указанный период, суд исходит из следующего.
Согласно графику отработанных часов, табеля учета рабочего времени Лебедкина Т.А., отработала 7 смен за апрель 2011 г. из расчета начала вахты в рабочие дни и нерабочие дни в количестве 155 часов. Однако с учетом неоплаченных 2 часов – перерыва для отдыха и принятия пищи, истице произведено начисление и оплата 141 часа. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривался сторонами, а потому, требования истца в части оплаты 14 час., подлежат удовлетворению.
Однако, суд, не может согласиться с доводами истца, представителя истца, что при расчете тарифной ставки 1 часа работы, необходимо производить расчет от оклада 4330 рублей, поскольку, это противоречит требованиям закона, по основаниям, вышеизложенным.
Как следует из материалов дела, оклад истице, согласно штатному расписанию установлен 3 600 рублей. Из табеля календаря нормы часов за апрель 2011 г., следует, рабочее время при 36-час. рабочей недели составляет 151,2 час., следовательно, тарифная ставка 1 часа работы с учетом районного коэффициента 70% и северной надбавки 50%, составляет 52 руб.38 коп. (3600 руб. : 151,2 час.=23.81 коп. , 70% районный коэффициент в сумме 16 руб.67 коп., 50% северной надбавки в сумме 11 руб.90 коп.). Далее 14 час. х 52 руб.38 коп.=733 руб.32 коп., данная сумма подлежит удовлетворению.
Из графика отработанных часов, табеля учета рабочего времени, истицей с учетом 7 смен, отработано 62 ночных часа. Количество отработанных ночных часов, не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из расчетного листка заработной платы за апрель 2011 г., следует Лебедкиной Т.А., произведена доплата за 62 ночных часа, которую истица получила, а потому, по мнению суда, требования в части перерасчета за ночные часы, не подлежат удовлетворению. Данный расчет проверен судом. Суд, не может согласиться с доводами истца, представителя истца, что расчет по оплате ночных часов, должен рассчитываться из расчета оклада 4330 рублей, как не основанных, на требованиях закона.
При удовлетворении требований о перерасчете и выплате сверхурочных часов, суд исходит из следующего.
Продолжительность рабочего времени работников устанавливается Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сверхурочной работой, согласно ст.99 ТК РФ признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учтенный период (ст.104 ТК РФ).
Таким образом, согласно табелю – календарю, норма рабочих часов за апрель 2011 г., для женщин составляет 151.2 час. Согласно отработанных смен и их продолжительности, истцом фактически отработано 155 час., следовательно, сверхурочные часы составляют 3.8час. (155 час-151.2 час.= 3.8 час.). Сверхурочная работа компенсируется оплатой в повышенном размере либо (по заявлению работника) предоставлением дополнительного времени отдыха. Оплата производиться в повышенном размере: за первые 2 часа – не менее чем в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. Таким образом, требования истца в части перерасчета и выплате сверхурочных часов, подлежат удовлетворению в сумме 345 руб.71 коп.(52 руб.38 коп. х 1.5 х 2час.= 157 руб.14 коп.; 1.8 час. х 52 руб. 38 коп. х 2=188 руб.57 коп.
Согласно графику отработанных часов и табелю учета рабочего времени за апрель 2011 г., праздничных часов истицей не отработано. Данный факт не оспаривался сторонами, а потому, требования в данной части, за апрель 2011 г., не заявлены. За апрель 2011 г. истице необходимо произвести общий перерасчет заработной платы в сумме 1079 руб.03 коп.
Требования истца, представителя истца за май 2011 года, в части установления размера оклада, равного МРОТ 4330 рублей, не подлежат удовлетворению, по основаниям, вышеизложенным.
При перерасчете заработной платы за май 2011 г.- 2 часа перерыва для отдыха и питания, суд считает подлежащим его частичному удовлетворению, по основаниям вышеизложенным. При этом необходимо учесть, что согласно графику отработанных часов, табеля учета рабочего времени Лебедкина Т.А., отработала за май 2011 года 8 смен, из расчета начала вахты в рабочие дни и нерабочие дни в количестве 172 часа. Однако с учетом неоплаченных 2 часов – перерыва для отдыха и принятия пищи, истице произведено начисление и оплата 156 часа. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривался сторонами, а потому, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Однако, суд, не может согласиться с доводами истца, представителя истца, что при расчете тарифной ставки 1 часа работы, необходимо производить расчет от оклада 4330 рублей, поскольку, это противоречит требованиям закона, по основаниям, вышеизложенным.
Как следует из материалов дела, оклад истице, согласно штатному расписанию в мае 2011 года установлен 3 600 рублей. Из табеля календаря нормы часов за май 2011 г., следует, рабочее время при 36-час. рабочей недели составляет 144 час., следовательно, тарифная ставка 1 часа работы с учетом районного коэффициента 70% и северной надбавки 50%, составляет 55 руб.00 коп. (3600 руб. : 144= 25 руб00 коп (1 час), 70% районный коэффициент, 50% северной надбавки, в общей сумме 55 руб.). Далее 16 час. х 55 руб.00 коп.=880 руб.00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответичка.
Из графика отработанных часов, табеля учета рабочего времени, истицей с учетом 8 смен, отработано 64 ночных часа. Количество отработанных ночных часов, не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из расчетного листка заработной платы за май 2011 г., следует Лебедкиной Т.А., произведена доплата за 64 ночных часа, которую истица получила, а потому, по мнению суда, требования в части перерасчета за ночные часы, не подлежат удовлетворению. Данный расчет проверен судом. Суд, не может согласиться с доводами истца, представителя истца, что расчет по оплате ночных часов, должен рассчитываться из размера оклада 4330 рублей, как не основанных, на требованиях закона.
При частичном удовлетворении требований о перерасчете и выплате сверхурочных часов, суд исходит из доводов, изложенных выше.
Согласно табелю – календарю, норма рабочих часов за май 2011 г., для женщин составляет 144 час. Согласно отработанных смен и их продолжительности, истцом фактически отработано 156 час.+16 час.+172 час., следовательно, сверхурочные часы составляют 28 час.(172 час-144 час.= 28 час.). Сверхурочная работа компенсируется оплатой в повышенном размере либо (по заявлению работника) предоставлением дополнительного времени отдыха. Оплата производиться в повышенном размере: за первые 2 часа – не менее чем в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. Таким образом, требования истца в части перерасчета и выплате сверхурочных часов, подлежат удовлетворению в размере 3 905 руб.00 коп. ( 55 руб.00 коп. 1 час. х 1.5 х 2час.= 165 руб.00 коп.; 26 час. х 55 руб.00 коп. х 2= 2860 руб. Итого 3905 руб. 00 коп.
Согласно графику отработанных часов и учета рабочего времени за май 2011 г., праздничных часов истицей не отработано. Данный факт не оспаривался сторонами, а потому, требования в данной части, за май 2011 г., не заявлены. За май 2011 г. истице необходимо произвести общий перерасчет заработной платы в сумме 3905 руб. 00 коп., который подлежит выплате.
Требования истца, представителя истца за июнь 2011 года, в части установления размера оклада, равного МРОТ 4330 рублей, не подлежат удовлетворению, по основаниям, вышеизложенным.
Согласно графику отработанных часов, табелю учета рабочего времени Лебедкина Т.А., отработала 8 смен за июнь 2011 г., в связи с уходом в отпуск, из расчета начала вахты в рабочие дни и нерабочие дни в количестве 76 часов. Однако с учетом неоплаченных 2 часов – перерыва для отдыха и принятия пищи, за каждую смену, истице произведено начисление и оплата 76 часа. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривался сторонами, а потому, требования истца в части оплаты за 16 часов, для перерыва отдыха и питания, подлежат удовлетворению.
Однако, суд, не может согласиться с доводами истца, представителя истца, что при расчете тарифной ставки 1 часа работы, необходимо производить расчет от оклада 4330 рублей, поскольку, это противоречит требованиям закона, по основаниям, вышеизложенным.
Как следует из материалов дела, оклад истице, согласно штатному расписанию за июнь 2011 г., установлен 3 600 рублей. Из табеля календаря нормы часов за июнь 2011 г., следует, рабочее время при 36-час. рабочей недели составляет 151,2 час., следовательно, тарифная ставка 1 часа работы с учетом районного коэффициента 70% и северной надбавки 50%, составляет 52 руб.38 коп. (3600 руб. : 151,2 час.=23.81 коп, 70% районный коэффициент в сумме 16 руб.67 коп., 50% северной надбавки в сумме 11 руб.90 коп.). Далее 16 час. х 52 руб.38 коп.=838 руб.08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Из графика отработанных часов, табеля учета рабочего времени, истицей с учетом 8 смен, отработано 32 ночных часа. Количество отработанных ночных часов, не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из расчетного листка заработной платы за июнь 2011 г., следует Лебедкиной Т.А., произведена доплата за 32 ночных часа, которую истица получила, а потому, по мнению суда, требования в части перерасчета за ночные часы, не подлежат удовлетворению. Данный расчет проверен судом. Суд, не может согласиться с доводами истца, представителя истца, что расчет по оплате ночных часов, должен рассчитываться из размера оклада 4330 рублей, как не основанных, на требованиях закона.
Согласно графику отработанных часов и табелю учета рабочего времени за июнь 2011 г. сверхурочных часов не отработано, в связи с уходом в отпуск, а потому требования в данной части не заявлены.
Не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете заработной платы в части оплаты 8 праздничных часов, поскольку согласно расчетному листку за июнь 2011 г., Лебедкиной Т.А., произведено начисление за 8 час. праздничных часов, исходя из установленного оклада, а не оклада 4330 руб., как считает истец, поскольку это противоречит требованиям закона. Расчет проверен судом. Указанную сумму истица получила, о чем пояснила в судебном заседании.
За июнь 2011 г. истице необходимо произвести общий перерасчет заработной платы в сумме 838 руб.08 коп.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО « СМУ-Сибтехмонтаж», работающим по сменному графику работы (сторожам), установить квартальный суммированный учет рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату данного вида учета рабочего времени (сверхурочные) представителем ответчика, не представлены, а потому, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что сверхурочные часы за период с апреля по июнь 2011 г. включительно, истице выплачены.
Таким образом, всего в счет удовлетворения требований истца за период апрель-июнь 2011 г. (включительно) подлежит выплате перерасчет заработной платы в сумме 5 822 руб.11 коп. В остальной части исковые требования, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы. Таким образом, ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.13 НК РФ к федеральным налогам относится и налог на доходы физических лиц, его основания и размеры устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, ст.9 НК РФ работников относит к разряду налогоплательщиков, а работодателей – юридических и физических лиц наделяет полномочиями налоговых агентов. Налоговые агенты обязаны исчислять и удерживать налог из заработной платы и перечислять его в бюджет. Сумма удерживаемого налога исчисляется в соответствии со ст.224 НК РФ по ставке 13% со всей налоговой базы работника - налогоплательщика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Лебедкиной Т.А., сумма перерасчета заработной платы истца в сумме 5822 руб. 11 коп., без соответствующих удержаний.
Рассматривая требования истца о компенсации морального в размере 15 000рублей, суд руководствуясь положением ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2006 г.), учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 аб.14., и ст.237 ТК РФ Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер денежной компенсации, заявленный истцом в размере 15 000 рублей, несоразмерен последствиям нарушения прав истца. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1500 рублей.
Иные требования истцом к ООО « СМУ-Сибтехмонтаж» не заявлялись, и не были предметом рассмотрения данного гражданского дела, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой. Учитывая сумму подлежащую взысканию с ответчика ООО «СМУ-Сибтехмонтаж» в сумме 5822 руб.11 коп., размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 600 рублей. (5822 руб.11 коп. х 4%, но не менее 400 руб., 200 руб. за компенсацию морального вреда), которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедкиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Стрежевское монтажное управление - Сибтехмонтаж» о перерасчете и выплате заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стрежевское монтажное управление –Сибтехмонтаж» в пользу Лебедкиной Т.А. перерасчет заработной платы за апрель-июнь 2011 года в сумме 5822 руб.11 коп. из них:
- апрель 2011 г. в сумме 1079 руб.03 коп.;
- май 2011 г. в сумме 3905 руб.00 коп.;
- июнь 2011 г. в сумме 838 руб. 08 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стрежевское монтажное управление –Сибтехмонтаж» в пользу Лебедкиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
В остальной части исковые требования Лебедкиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Стрежевское монтажное управление - Сибтехмонтаж» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стрежевское монтажное управление –Сибтехмонтаж» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней, со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.