копия
Гражданское дело № 2-621/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 05 октября 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца Павловой Е.В.,
действующей по доверенности № 01-05-18/69 от 09 ноября 2010 года,
без участия
ответчиков Панасенко В.И., Белякова С.В., с их письменного согласия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Панасенко В.И., Белякову С.В. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ обратилось в суд с иском к Панасенко В.И., Белякову С.В. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 10.09.2009г. между АК "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Стрежевского ОСБ № 8294 и Панасенко В.И. заключён кредитный договор № 18833, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 10.09.2014 г. под 19 % годовых, а Панасенко В.И. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. 11.09.2011г. Панасенко В.И. произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> руб.
Обеспечением обязательств по кредитному договору № 18833 от 10.09.2011г. является поручительство Белякова С.В. по договору поручительства № 18833-1 от 10.09.2011г., который взял на себя обязательства отвечать за исполнение Панасенко В.И. обязательств по кредитному договору.
В течение действия кредитного договора заёмщик произвёл по кредиту 14 гашений, последнее из которых было 22.02.2011 года. Дальнейшее гашение кредита не производилось, тем самым Панасенко В.И. ненадлежащим образом исполняла условия договора.
После образования просроченной задолженности, заёмщику и поручителю неоднократно сообщалось о необходимости своевременно погасить задолженность по кредиту, они предупреждались о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга.
В связи с направлением иска в суд о досрочном взыскании всей суммы кредита, Банком 17.08.2011 года вся задолженность по основному долгу была вынесена на просроченную, при этом приостановлено начисление процентов по кредиту. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Панасенко В.И. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 17.08.11 г. составила <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Павлова Е.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск.
Ответчики Панасенко В.И. и Беляков С.В. признали заявленные исковые требования в полном объёме, о чём представили суду письменные заявления, просили приобщить их к материалам дела и рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчикам при принятии от них заявлений разъяснены последствия признания иска.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие обоих ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиками и принятие его судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, признание ответчиками исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ ОАО "Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ освобождается от доказывания данных обстоятельств.
В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтверждённые платёжным поручением № 600687 от 29.08.2011г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. с каждого.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ к Панасенко В.И., Белякову С.В. о взыскании долга по кредиту удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с Панасенко В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, проживающей в г. Стрежевой Томской области <адрес>, и с Белякова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. <адрес>, проживающего в городе Стрежевой Томской области <адрес>, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.
В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с Панасенко В.И. и с Белякова С.В. в пользу ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Томского отделения № 8616 - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 05 октября 2011года.
Председательствующий подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья ___________________ Забияка Н.И.