Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011г. г.Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего Коскиной И.Ю.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием истца Галиевой Д.М., ответчика Бобылева А.В., представителя третьего лица Велижанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом дело по иску Галиевой Д.М. к Бобылеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Галиева Д.М. обратилась в суд с иском к ответчику Бобылеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она (истица) является собственником квартиры № «---» в доме № «--», расположенном в «---» мкр в г. Стрежевом Томской области. 6 июля 2011г. в квартире № «---», собственником которой является ответчик Бобылев А.В., расположенной этажом выше, из-за неисправности сантехнического оборудования произошло затопление водой квартиры истицы. Тем самым истице был причинен материальный ущерб в виде повреждения потолка и стен и покрытия пола в кухне, прихожей и зале. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно смете, составленной специалистами ООО «СТЭС», составляет 78895,65рублей.

Галиева Д.М. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 78895,65рублей, а также судебные расходы по оплате услуг ООО «СТЭС» за составление Акта о заливе в размере 550р., по оплате государственной пошлины в размере 2779рублей 85 копеек.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бобылев А.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что он является собственником квартиры № «---» в доме № «---» в «---» мкр в г.Стрежевом Томской области. 6 июля 2011г., когда он находился в квартире, произошел прорыв холодной воды в туалетной комнате, причиной которого явился сгнивший вентиль, являющийся первым отключающим устройством подачи холодной воды в квартире. В соответствии с законом и договором № 83 от 01.11.2006г. управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Стрежевское теплоэнергоснабжение» ( ООО «СТЭС»), первое отключающее устройство подачи холодной воды относится к общему имуществу дома, и ответственность за его техническое состояние несет Управляющая компания. Бобылев А.В. считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, своей вины в причинении ущерба имуществу истицы не находит. Кроме этого, ответчик считает, что истице причинен ущерб в меньшем размере. Согласно Отчету № 328-У /2011, проведенному ООО «---», этот ущерб составляет 32480рублей. Сметный расчет, представленный истицей в подтверждение размера причиненного ущерба, содержит ряд ошибок, влияющих на правильность определения конечной стоимости ремонта. Ответчик просит суд в иске Галиевой Д.М. отказать и взыскать с нее в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг по составлению Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение» Велижанская О.А. считает, что возмещать вред истице должен ответчик Бобылев А.В., который, являясь собственником квартиры № «----» в д.№ «---» в «---» мкр г.Стрежевого, несет риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества. Сгнивший вентиль не относится к общедомовому имуществу, поскольку в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства. Само отключающее устройство в состав общего имущества не входит.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск Галиевой Д.М. удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего:

Квартира № «---» в д. №«----» в «----» мкр г. Стрежевого принадлежит на праве собственности истице Галиевой Д.М., что подтверждено в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно Акту технического обследования от 6.07.2011г., составленного комиссией в составе слесарей-сантехников цеха «Жилище» ООО «СТЭС», в этот день в квартире № «---» дома № «---» в «---»мкр г. Стрежевого из-за сгнившего шарового вентиля по холодной воде произошла течь, в результате чего были затоплены ниже расположенные квартиры.

Согласно Акту технического обследования однокомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности истице, в результате затопления в зале, прихожей и кухне на потолках пенопластовая плитка местами пожелтела, местами отошла, видны сырые пятна; в прихожей, в кухне и зале на стенах обои улучшенного качества мокрые, местами отошли от стен, имеются желтые разводы; в зале на полу оргалит промок и деформировался, в прихожей и кухне на полу линолеум намок.

Истица просит взыскать с Бобылева А.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред имуществу истицы причинен в результате залива квартиры, произошедшего из-за неисправности сантехнического оборудования в квартире ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником квартиры № «---» в доме № «---» в «---» мкр г. Стрежевого.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

Граждане, имеющие в личной собственности квартиру, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании обстоятельства, при которых имуществу истицы был причинен ущерб, сторонами не оспаривались. Вместе с этим, ответчик Бобылев А.В. считает, что залив квартиры произошел не в результате выхода из строя имущества, относящегося к его собственности, а в результате поломки имущества, относящегося к общедомовой собственности собственников дома.

Суд находит доводы ответчика обоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме ( далее- Правила).

В соответствии с п. 1 Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей компанией.

1.11.2006г. между собственниками жилых и нежилых помещений, нанимателями жилых помещений и арендаторами нежилых помещений многоквартирного дома ( согласно спуску, приведенному в приложении № 1), расположенному по адресу : «---» мкр, д. № «---», именуемым в дальнейшем «Заказчики», и ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение», именуемом в дальнейшем «Управляющая организация», был заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия на 5 лет, предметом которого является управление многоквартирным домом в интересах Заказчиков, обеспечивающее в том числе надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, состав которого приведен в приложении № 2 к договору.

В Приложением № 2 к договору от 1.11.2006г. определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят трубопроводы водоснабжения, заканчивающиеся по первым запорным вентилям от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире.

Таким образом, вышеназванные Правила, Договор от 1.11.2006г. управления многоквартирным домом № «---» в «---» мкр г.Стрежевого прямо указывают на то, что первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков являются общим имуществом многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответчиком и представителем третьего лица-управляющей компании ООО «СТЭС», что залив квартиры истицы произошел в результате поломки первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка, каким является сгнивший шаровый вентиль по холодной воде.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно установил или заменил данный вентиль в своей квартире, в материалах дела не имеется.

В силу п.п. 11 и 13 вышеназванных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организации, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, проводимый для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

При этом необходимость проведения указанных осмотров не поставлена в зависимость от подачи гражданами заявок о неисправности оборудования.

Со стороны ООО «СТЭС» не было предоставлено суду доказательств того, что управляющая компания надлежащим образом выполняла свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № «---» в «---» мкр г.Стрежевого, в том числе путем регулярных осмотров системы холодного водоснабжения, отнесенной к общему имуществу, и расположенной в пределах жилых помещений.

Из акта общего технического весеннего осмотра жилого дома, составленного 7.04.2011г. в отношении дома № «----» ООО «СТЭС», следует, что трубопроводы холодного и горячего водоснабжения требуют капитального ремонта. Решение о сроках проведения ремонта и видах ремонта в акте не указано.

Таким образом, протечка, вызванная срывом шарового вентиля системы холодного водоснабжения дома, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества дома, и не дает оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика, в отношении которого не представлено доказательств выполнения им каких-либо работ, связанных с вмешательством в общее имущество дома, в частности, по установке или замене вышеназванного шарового вентиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом обоснованность предъявленных к ответчику Бобылеву А.В. требований, не доказана.

На основании изложенного суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассматриваемым иском ответчик Бобылев А.В. понес судебные расходы по оплате услуг ООО «----» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истицы, в размере 3500 рублей, что подтверждено в судебном заседании квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.10.2011г. Указанные судебные расходы суд присуждает возместить с истицы Галиевой Д.М.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галиевой Д.М. к Бобылеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Галиевой Д. М. в пользу Бобылева А.В. в возмещение судебных расходов 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Коскина И.Ю.