Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011г. Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием прокурора Башкаевой Е.П.,
представителя истца адвоката Герасимова В.А., действующего на основании доверенности от 3.10.2011г., ордера № 11/115 от 28.10.2011г., ответчика Прохорова В.В., представителя ответчика адвоката Бурмейстерс Г.Г, действующей на основании ордера № 11/ 379 от 28.10.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по иску Ставровой Т.А. к Прохорову В.В., ООО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ставрова Т.А. обратилась в суд с иском к Прохорову В.В. о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, обосновав свои требования следующим образом:
24.07.2010г. Прохоров В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по автодороге «Стрежевой-Колтогорск», нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ставрова В.Н., в котором находилась истица. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшие инвалидность. С 16.12.2010г. истице установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что повлекло потерю среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением здоровья истица испытала физические и нравственные страдания в виде сильной боли, продолжающейся до настоящего времени. Она перенесла две тяжелые операции, в ближайшее время предстоит еще одна операция. До настоящего времени она не может самостоятельно передвигаться, зависит от посторонней помощи, страдает от невозможности трудиться и вносить вклад в семейный бюджет.
Истица просила суд взыскать с Прохорова В.В. в свою пользу сумму утраченного ею заработка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с 16.12.2010г. по 1.01.2012г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
В ходе производства по делу по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Государственная страховая компания «Югория».
В уточненных исковых требованиях истица просит суд взыскать с ООО «Государственная страховая компания «Югория» в ее пользу сумму утраченного заработка за период с 16.12.2010г. по 31.10.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Государственная страховая компания «Югория» ежемесячно с 1.11.2011г. по 1.01.2012г. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Прохорова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с заявлением истицы Ставровой Т.А. дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Представитель истицы адвокат Герасимов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Прохоров В.В. против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Государственная страховая компания «Югория» возражений не имеет, согласился с тем, что в результате его действий истице был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, но находит размер компенсации морального вреда завышенным. По мнению ответчика, размер указанной компенсации должен быть определен в пределах до <данные изъяты> рублей. Судебные расходы по оплате услуг представителя истицы с учетом характера оказанных услуг и требований разумности должны быть возмещены в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Прохорова В.В. адвокат Бурмейстерс Г.Г. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.
Представитель ответчика ООО «Государственная страховая компания «Югория» Козинский А.В., действующий на основании доверенности от 9 сентября 2011г., в письменном отзыве на иск возражает против удовлетворения предъявленных к ООО «Государственная страховая компания «Югория» исковых требований со ссылкой на положения п. 52 Правил ОСАГО, согласно которым размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности. Мотивы, по которым представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в письменных возражениях на иск им не приводятся.
В соответствии с заявлением представителя ответчика ООО «Государственная страховая компания «Югория» дело рассмотрено судом в его отсутствие.
В своем заключении по делу прокурор Башкаева Е.П. находит исковые требования Ставровой Т.А. к ООО «Государственная страховая компания «Югория» подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как гражданская ответственность Прохорова В.В. за причинение вреда здоровью потерпевшей была застрахована в указанной страховой компании, исковые требования в части компенсации морального вреда, предъявленные к Прохорову В.В. подлежащими частичному удовлетворению, так как с учетом характера физических и нравственных страданий истицы, материального положения ответчика, сумма компенсации морального вреда должна быть определена в <данные изъяты> рублей.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2010г. около 8часов 30 минут на автодороге «Стрежевой-Колтогорск» Прохоров В.В. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив требования п.1.3,п.1.4,п.9.1, п.9.7, п.10.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ставровой Т.А. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, открытый перелом левой бедерной кости в нижней трети, ушиб грудной клетки в виде кровоподтека, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью.
Указанные обстоятельства были установлены приговором Стрежевского городского суда от 9.06.2011г., которым Прохоров В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания.
В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика Прохорова В.В. истице был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно справке МСЭ-2007 № 2345799 Ставровой Т.А. с 16.12.2010г. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1.01.2012года.
Согласно выписке из амбулаторной карты Ставровой Т.А. инвалидность истице была установлена в связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 24.07.2010г.
Согласно п.6 пп.ж Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" при комплексной оценке различных показаний, характеризующих ограничение способности к трудовой деятельности (способности осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы) выделяется три степени их выраженности:
1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;
2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц;
3 степень - неспособность к любой трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности.
Согласно п.9 указанного Приказа критерием для установления <данные изъяты> группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию второй степени;
способности к передвижению второй степени;
способности к ориентации второй степени;
способности к общению второй степени;
способности контролировать свое поведение второй степени;
способности к обучению второй степени;
способности к трудовой деятельности второй степени.
Согласно справке ООО «УРС» до установления инвалидности Ставрова Т.А. с 2003г. работала в указанном предприятии уборщиком служебных помещений.
В связи с установлением истице <данные изъяты> группы инвалидности, свидетельствующей о возможности для нее осуществлять трудовую деятельность только при специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц, с 17.12.2010г. она утратила свой заработок, который имела до причинения вреда ее здоровью в ООО «УРС».
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иных подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В связи с утратой общей трудоспособности истица имеет право на возмещение лицом, причинившим вред ее здоровью, утраченного ею среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 17.12.2010г. (первый день прекращения трудовых отношения с ООО «УРС») по дату установления инвалидности до 1.01.2012г.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии со справкой о заработной плате истицы ее среднемесячный заработок в ООО «УРС» за период с августа 2009г. по июль 2010г. составил <данные изъяты> руб.
За период с 17.12.2010г. по 31.10.2011г. сумма утраченного заработка составила <данные изъяты>руб.
В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № <данные изъяты> от 27.01.2010г. Прохоров В.В. застраховал свою гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ООО «Государственная страховая компания «Югория».
Объектом обязательного страхования в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с вышеизложенным ООО «Государственная страховая компания «Югория» обязано возместить Ставровой Т.А. имущественный вред, причиненный в результате повреждения ее здоровья действиями Прохорова В.В. в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>.
Суд взыскивает с ООО «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение утраченного заработка Ставровой Т.А. за период с 17.12.2010г. по 31.10.2011г. <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. ежемесячно до с 1.11.2011г. по 31.12.2011г., что в совокупности составляет <данные изъяты> руб. и не превышает предельный размер предусмотренной в договоре ОСАГО страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление ответственности по обязательствам, возникающим из причинения морального вреда. В случае причинения морального вреда обязанность по его возмещению несет непосредственный причинитель вреда, каковым является Прохоров В.В.
Суд признает, что в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истица испытала сильную физическую боль, которая имела относительно продолжительный характер, повлекло стойкую утрату трудоспособности. У истицы был поврежден опорно-двигательный аппарат, что привело к нарушению двигательных функций, малоподвижности, нуждаемости в посторонней помощи, укорочение левой нижней конечности на 4 см. Суд признает, что в связи с этим истица испытала и продолжает испытывать нравственные страдания в виде испуга, страха от травматической ситуации, необходимости прохождения длительного лечения, осознания тяжести своего состояния, невозможности вести прежний образ жизни.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей суд находит необоснованно завышенным.
Исходя из вышеизложенного, суд определяет к взысканию с Прохорова В.В. в пользу Ставровой Т.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., находя эту сумму отвечающей требованиям разумности, соответствующей степени и характеру причиненного вреда, возможности для ответчика с учетом его материального дохода и имущественного положения осуществить выплату этой компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает мнение ответчика, находящего сумму компенсации в <данные изъяты> рублей разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица понесла издержки по оплате за оформление доверенности своему представителю в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что судом были рассмотрены и удовлетворены два исковых требования, одно из которых по взысканию имущественного вреда, предъявленное к ООО «Государственная страховая компания «Югория», а другое по взысканию компенсации морального вреда- к Прохорову В.В., суд взыскивает указанные судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков, то есть в размере по <данные изъяты> руб. с каждого из них.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истицей услуги представителя Герасимова В.А. оплачены в размере <данные изъяты>руб.
Судом учитываются степень сложности рассматриваемого дела; временные затраты представителя по представлению интересов Ставровой Т.А. в виде двух дней при подготовке дела к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях; необходимость истицы в представлении ее интересов в суде представителем в связи с тем, что личное участие в гражданском судопроизводстве по состоянию здоровья является для нее затруднительным; объем и качество оказанных услуг; то, что отложение судебного заседания по существу было обусловлено несвоевременным определением стороны истца состава ответчиков, к которым предъявляются исковые требования. С учетом изложенного суд находит расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>руб. не отвечающими требованиям разумности, снижает размер подлежащих возмещению указанных расходов до <данные изъяты>руб. и взыскивает их с ответчиков в равных долях, то есть в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
Всего с каждого из ответчиков в пользу истицы в возмещение судебных расходов суд взыскивает по <данные изъяты> рублей.
Законных оснований для возложения обязанностей по возмещению судебных расходов только на ответчика Прохорова В.В. суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона была освобождена истица.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ С Прохорова В.В. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Государственная страховая компания «Югория» по требованию имущественного характера, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ставровой Т.А. к Прохорову В.В., ООО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Савровой Т.А. в возмещение утраченного заработка за период с 17.12.2010г. по 31.10.2011г. <данные изъяты> руб., за период с 1.11.2011г. по 31.12.2011г. ежемесячно по <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов 5300 рублей.
Взыскать с Прохорова В.В. в пользу Ставровой Т.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой с ООО «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с Прохорова В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.