-
-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 15 ноября 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- истца Ляшенко Е.В.,
- представителя истца адвоката Рублёвой Л.В.,
действующей по ордеру № 600 г. от 27.10.2011г.,
- представителя ответчика Исламовой Г.М.,
действующего по доверенности № 331/11 от 01.08.2011 года,
- помощника прокурора города Стрежевой Занкина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Е.В. к Открытому Акционерному Обществу «Томскнефть» ВНК о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
17 октября 2011 года Ляшенко Е.В. обратилась в Стрежевской городской суд с иском к Открытому Акционерному Обществу "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее ОАО «ТН» ВНК) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 07 октября 2011 года приказом директора по кадровой политике ОАО «ТН» ВНК № <данные изъяты> она была уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием для прекращения трудового договора послужило заключение врачебной комиссии Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница г. Стрежевого» от 28.09.2011г. № 4992.
Увольнение считает неправомерным, так как медицинское заключение № 4992 от 28.09.2011г. не содержит указания на необходимость её (Ляшенко Е.В.) перевода на другую работу.
Ляшенко Е.В. в исковом заявлении просит суд восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.., взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, уточнив сумму заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты>руб., и пояснив, что до даты увольнения она исполняла обязанности <данные изъяты>. С 18 сентября 2011г. по 30 сентября 2011г. находилась на больничном, лечение проходила у врача Д., которая выдала ей вышеуказанное заключение ВК № 4992, пояснив, что заболевание, которым она (Ляшенко) страдает, носит цикличный характер, протекает не в тяжёлой форме, в связи с чем не может препятствовать в осуществлении трудовой деятельности по специальности. Кроме того, медицинское заключение, указанное в приказе № 2588-к в качестве основания для прекращения трудового договора не соответствует требованиям закона о порядке его выдачи. Заявления с просьбой о переводе на другую работу она (Ляшенко) не писала.
Представитель истца Рублёва Л.В. поддержала иск Ляшенко Е.В. на указанных доводах, и просила удовлетворить исковые требования своей доверительницы.
В судебном заседании представитель ответчика Исламова Г.М. иск Ляшенко Е.В. не признала, пояснив, что истица уволена на законных основаниях в связи с представленным ею работодателю заключению врачебной комиссии, которое истица не оспаривала. В заключении врачебной комиссией МУЗ «Городская больница» г. Стрежевого указаны все вредные факторы, присутствующие в работе <данные изъяты>. Большинство работ производится оператором на открытом воздухе, под воздействием на организм испарений углеводородных и спиртосодержащих соединений (в том числе лако - красочных материалов), при повышенной физической нагрузке. Создание для Ляшенко Е.В. определённых условий работы, исключающих перечисленные вредные воздействия, невозможно, так как иное ставило бы под угрозу выполнение всех тех трудовых обязанностей, определённых для данной профессии, а значит, повлекло бы для работодателя дополнительные финансовые затраты в виде заработной платы, расходов на доставку, проживание и питание еще одному работнику, выполняющими обязанности по данной профессии в полной мере.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Стрежевой Занкина С.С., полагавшего, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец работала у ответчика <данные изъяты> с 15.02. 2008г. по приказу от 08.02.2008г. № <данные изъяты>
Приказом №<данные изъяты> от 07 октября 2011г. истец была уволена 10.10.2011г. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы. Основанием для прекращения трудового договора в приказе указаны: заключение врачебной комиссии от 28.09.2011 за № 6992, служебная записка об отсутствии вакансий от 07.10.2011 № 08-80/3-357.
В порядке п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
Согласно исследованному судом документу, ставшим основанием для расторжения с Ляшенко Е.В. трудового договора, врачебной комиссией в составе её председателя Ш. и членов Д., В. 28.09.2011г. гражданке Ляшенко Е.В., <данные изъяты> г.р., выдано заключение № 4992 о том, что она действительно страдает заболеванием, в связи с которым ей противопоказаны повышенные физические нагрузки, переохлаждения, контакт с лако-красочными материалами (сроком постоянно), сорными травами (сроком постоянно). Документ подписан председателем и членами комиссии, скреплён печатью медицинского учреждения и дан Ляшенко Е.В. для предъявления по месту работы.
Из пояснений самой истицы, а так же из показаний свидетеля Д.Е.В. следует, что заключение врачебной комиссии было предоставлено истицей работодателю добровольно, без оспаривания данного медицинского документа, с целью исключения из трудовых обязанностей вредных и опасных условий труда.
Перечнем работ <данные изъяты> определены трудовые функции, к которым отнесены в том числе:
- пуск в работу и остановка оборудования, вывод оборудования на режим;
- проведение технологических переключений;
- отбор и фиксирование результатов проб нефти, воды, химических реагентов, газа;
- откачка промливневых стоков погружными насосами;
- регулирование в ручном режиме уровня в аппаратах через байпасные линии, при отклонениях технологических параметров от норм технологического режима;
- замер уровня жидкости и раздела фаз в резервуаре;
- внешний контроль и осмотр за работой: технологического и газового оборудования, насосов, печей, трубопроводов, дренажных емкостей и факельных систем, путем периодического обхода с записью параметров в режимный лист, вахтенный журнал;
- периодический осмотр оборудования путем обхода;
- контроль на наличие трещин, выпучин, исправности действия запорной и предохранительной арматуры аппаратов, емкостей и трубопроводов;
- набивка сальников насосов и запорной арматуры при проведении текущего обслуживания;
- содержание территории в соответствие с требованиями пожарной безопасности и охраны труда: уборка замазученности, сухой травы летом, очистка территории объекта от металлолома и посторонних предметов, уборка оборудования, очистка оборудования, технологических площадок, дорожек для прохода от снега в зимнее время и нанесение на наружную поверхность оборудования антикоррозийного покрытия.
С данным перечнем истица была ознакомлена под роспись 25.12.2009г.
Аналогичные Перечню работ обязанности <данные изъяты> предусмотрены и Инструкцией по охране труда и промышленной безопасности для <данные изъяты>, утверждённой 05.05.2009г.:
обязанность обходить объект не реже 1 раза за два часа, обязанность по наблюдению за ремонтными и строительными работами, проводимыми на объектах подготовки нефти и газа, с целью предупреждения возникновения аварийной ситуации, устранение ледяных и гидратных пробок на оборудовании и технологических трубопроводах, перед поведением регламентных работ, ремонтов, осмотров сосудов, аппаратов, оборудования, печей, резервуаров, насосных агрегатов осуществлять вывод оборудования из работу путем отключения оборудования запорной аппаратурой от питающих трубопроводов, опорожнение аппаратов, их помывка и пропарка.
По п. 1.7 Инструкции вредными и опасными производственными факторами, воздействующими на работника, являются: содержание вредных веществ в воздухе, загазованность рабочей среды, работа на открытом воздухе - воздействие низкой температуры окружающего воздуха, работа на высоте. С инструкцией Ляшенко Е.В. ознакомлена под роспись 25.10.2010 г.
В соответствие со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Статьей 209 Трудового кодекса РФ установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Согласно Карте аттестации №1362 рабочего места <данные изъяты> условия труда по степени вредности и опасности соответствуют классу 3.1 в насосной и 3.2 на открытых площадках - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья.
Свидетель П.Е.Н. в суде пояснила, что 07.10.2011г. по запросу начальника отдела учёта и движения кадров о необходимости перевести работника по состоянию здоровья, так как имеется медицинское заключение о противопоказаниях, изучались резюме работника Ляшенко Е.В. (образование, обученность, опыт работы, стаж, какие работы выполнялись), проводилась аналитика по электронной базе вакансий за период с 01 по 31 октября 2011 года, но подходящих вакансий для Ляшенко не имелось, о чём и было сделано заключение.
Данные показания подтверждены служебной запиской об отсутствии вакансий, а так же списком работников ОАО «Томскнефть» ВНК, с которыми расторгнуты трудовые отношения в период с 01.10.2011г. по 31.10.2011г.
Ссылка истицы на то, что она не предполагала о негативных последствиях для себя, предоставляя работодателю, заключение врачебной комиссии, по мнению суда, является несостоятельной. Оснований для сомнения в подлинности и объективности данного врачебной комиссией заключения и представленного работником у работодателя не имелось.
Суд принимает во внимание те обстоятельства, что заключение врачебной комиссии истицей не оспаривалось на момент его получения и предоставления работодателю. Вместе с тем, заключение было представлено истицей по месту работы добровольно с очевидной целью – изменить свои условия труда.
Таким образом, суд находит приказ № <данные изъяты> о прекращении действия трудового договора с Ляшенко Е.В. обоснованным, законным и не подлежащим отмене. Соответственно требования истицы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ляшенко Е.В. к Открытому Акционерному Обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2011 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.
Копия верна. Судья ____________________ Забияка Н.И.