-
-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Стрежевой Томской области 28 ноября 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца Бобылева В.А. – Бобылева А.В., действующего по доверенности № 63 АА 0789339 от 17.08.2011г.,
- представителя ответчика ЗАО «ССК» Муллаянова Д.Ф., действующего по доверенности №121 от 09.11.2010 года,
- представителя третьего лица ОАО Томскнефть ВНК Исламовой Г.М.,
действующей по доверенности№331/11 от 01.08.2011г.,
- старшего помощника прокурора города Стрежевой Башкаевой Е.П.,
без участия
- истца Бобылева В.А. с его письменного согласия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/11 по иску Бобылева В.А. в лице его представителя Бобылева А.В. к ЗАО «ССК» о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бобылев В.А. в лице представителя Бобылева А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ССК» (далее ЗАО «ССК») о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда, указав, что с 01.03.2000г. по 31.10.2011г. Бобылев В.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ССК», 24.10.2010г. актом о случае профессионального заболевания было установлено, что в период работы Бобылев В.А. получил профессиональное заболевание - <данные изъяты>, что повлекло утрату трудоспособности в размере <данные изъяты>%, в связи с чем была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
В соответствии с п. 7.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010г.г. № 118- ТГ работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причинённого работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее одного годового заработка при установлении инвалидности <данные изъяты> группы.
Приказом фонда социального страхования Российской Федерации № 261 от 15.01.2011г. истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика разницу между суммой годового заработка и суммой единовременной страховой выплаты, уплаченной ему фондом социального страхования, в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты>руб. в возмещение причинённого морального вреда и <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя.
Представитель истца Бобылев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объёме.
Представитель ответчика ЗАО "ССК" Муллаянов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования Бобылева В.А. признал не в полном объёме, пояснив, что согласно ч. 3 ст. 48 ТК РФ Отраслевое соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Отраслевое соглашение по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010г.г., на которое ссылается истец, заключено между работниками в лице их представителя – профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ и объединением работодателей – Союза нефтегазопромышленников России. ЗАО «ССК» не является членом объединения – Союз нефтегазопромышленников России. Кроме того, представитель ответчика полагает, что требование истца о взыскании денежной выплаты для возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием, предъявленное только к ЗАО «ССК» противоречит обстоятельствам дела, поскольку профессиональное заболевание у истца возникло в течение длительного времени воздействия на организм вредных производственных факторов, в указанный период входит работа Бобылева В.А. не только в ЗАО «ССК», но также в ОАО «Томскнефть», АО «Васюган Сервисиз», ООО «Бурение-1», ООО «Бурение-2». Исходя из того, что общий трудовой стаж Бобылева В.А. составляет 29 лет 8 месяцев, а в ЗАО «ССК» он проработал незначительное время - 9 лет 9 месяцев, в период работы в ЗАО «ССК» невозможно было получить профессиональное заболевание. По мнению представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика должно быть привлечено ОАО «Томскнефть» ВНК, стаж работы истца в котором составляет 14 лет.
Представитель третьего лица ОАО «Томскнефть» ВНК, привлечённого к участию в деле по ходатайству ответчика и с согласия представителя истца, Исламова Г.М. в суде пояснила, что истцом не могут быть в будущем предъявлены требования к ОАО «Томскнефть» ВНК о взыскании единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием, поскольку ОАО «Томскнефть» ВНК не присоединялось к Отраслевому соглашению, что подтверждается документально. Кроме того, профессиональное заболевание было впервые выявлено у истца в период его работы в ЗАО ССК. С доводами ответчика о необходимости определения степени вины в причинении вреда здоровью истца всех работодателей, у которых когда- либо он работал, не согласилась.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обучение безопасным методам и приёмам труда за счёт средств работодателя.
В суде исследованными документами установлено, что истец Бобылев В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "ССК» в должности машиниста подъёмника.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 24 ноября 2010г., утверждённому начальником территориального отдела Роспотребнадзора по ХМАО Югре в г.г. Нефтеюганске, Пыть-Яхе и Нефтеюганском районе, Бобылеву В.А. установлен диагноз – <данные изъяты> от воздействия общей вибрации. При выявлении у Бобылева В.А. профессионального заболевания 13.05.2010г. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника (№17). Данный документ не был оспорен работодателем (ЗАО ССК).
По справке серии МСЭ-2007 № 2345807 от 16.12.2010г. Бобылеву В.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с 16.12.2010г.
В соответствии со справкой серии МСЭ 2006 № 0202546 у Бобылева В.А. степень утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>%.
Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> Бобылев В.А. 01.03.200г. принят на работу в ЗАО «ССК» машинистом подъёмника А-50 6 разряда, 22.12.2010г. трудовой договор расторгнут в связи с выходом на пенсию.
Приказом от 15.01.2011г. № 261-В ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре Бобылеву В.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 45 ТК РФ Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Пунктом 7.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010г.г. № 118- ТГ работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причинённого работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее одного годового заработка при установлении инвалидности <данные изъяты> группы.
В порядке ст. 48 ТК РФ отраслевые соглашения действуют в отношении всех работодателей с учётом действия «Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению», утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007г. № 260.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств его не присоединения к Отраслевому соглашению.
Письмом №22-5/382581-1253 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.11.11г. подтверждено, что отказ от присоединения к соглашению ЗАО «Сибирская Сервисная компания» в Министерство не поступал.
Представленный стороной истца расчёт заявленной <данные изъяты> взысканию суммы единовременной денежной выплаты в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> руб., проверен судом и признан правильным.
Данный расчёт ответчик в суде не оспаривал, согласившись с ним.
Ссылку ответчика на необходимость определения степени ответственности всех работодателей, у которых ранее работал истец, суд считает несостоятельной, поскольку профессиональное заболевание у истца Бобылева В.А. первично было установлено в период его работы у ответчика (ЗАО ССК).
В соответствии со ст. 237 ч.1 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежном выражении в форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обсуждая другое требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит не основанным на законе, так как не приведены основания заявленного морального вреда и не подтверждены доказательствами. Представитель истца оставил данное требование на усмотрение суда, отказавшись привести его доводы и основания.
Истцом подано заявление о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве подтверждения понесённых расходов истцом представлены нотариально заверенная доверенность о полномочиях, договор на оказание юридических услуг от 01.08.2011г. и расписка от 01.08.2011г. о получении Бобылевым А.В. от истца денег в размере <данные изъяты> руб. за оказанные представительские услуги.
Суд находит размер вознаграждения, полученного Бобылевым А.В. от истца, не отвечающим требованиям разумности, учитывая объём представленных в суд доказательств, отсутствие сложных вопросов, требующих разрешения, временные затраты, понесённые при выполнении услуг представителем по делу. С учётом приведённых обстоятельств, суд определяет к возмещению истцу ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворённому требованию, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается судом с ответчика в доход местного бюджета. Учитывая, что иск удовлетворён на сумму <данные изъяты> руб., то размер государственной пошлины в порядке ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бобылева В.А. в лице его представителя Бобылева А.В. к ЗАО «ССК» о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ССК» в пользу Бобылева В.А. единовременную денежную выплату в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «ССК» в доход местного бюджета муниципального образования "Городской округ Стрежевой" государственную пошлину в размере 7040 (семь тысяч сорок) руб. 70 коп.
В остальной части иск Бобылева В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2011 года.
Председательствующий подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья ______________ Забияка Н.И.