Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011г. г.Стрежевой Томской области
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием истца Мокроусовой А.Л., представителя ответчика адвоката Рублевой Л.В., действующей на основании ордера № 424 от 15.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом дело по иску Мокроусовой А.Л. к Сафоныку В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Мокроусова А.Л. обратилась в суд с иском к Сафоныку В.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим образом.
Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Стрежевой Томской области, (адрес) в размере 1/2 доли на основании договора дарения от 14.07.2011г. Собственников второй доли является бабушка истицы Ф.В.Е. Ответчик приходится истице братом. Он проживал в вышеуказанном жилом помещении с марта 1995г. Но с 2004г. он в квартире не проживает, своего имущества в ней не хранит. Ответчик имеет другое место постоянного жительства в квартире своего отца в Алтайском крае. В связи с тем, что ответчик с регистрационного учета по месту жительства в кв. (адрес) г. Стрежевого не снялся, истица вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых с учетом его проживания. В целях снятия ответчика с регистрационного учета истица просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением-квартирой № (адрес) г. Стрежевого Томской области.
Ответчик Сафонык В.Л. по месту регистрации и по указанному истицей адресу: (адрес) не проживает, иное место жительство ответчика судом не установлено.
В соответствии со ст. 50, ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Представитель ответчика адвокат Рублева Л.В. находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчику было предоставлено собственником жилого помещения Ф.В.Е. Спорное жилое помещение в настоящее время находится в долевой собственности у истицы и Ф.В.Е., которая не имеет возражений против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Истицей не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, не имеет интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно адресной справки МУ «Биллингово-регистрационный центр» от 13.09.2011г. ответчик Сафонык В.Д. <данные изъяты> рождения, был зарегистрирован в кв. (адрес) г.Стрежевого Томской области 3.03.1995г., остается зарегистрированным по указанному месту жительства до настоящего времени.
Указанное жилое помещение на дату регистрации в нем ответчика находилось в собственности у Ф.В.Е. на основании договора мены от 1.02.1994г.
14 июля 2011г. по договору дарения Ф.В.Е. передала в дар истице Мокроусовой 1/2 долю в праве собственности на квартиру. В результате выдела и отчуждения указанной доли в собственности у Ф.В.Е. осталась 1/2 доля в праве собственности на квартиру.
Пунктом 10 договора дарения предусмотрено, что на момент его заключения в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истица, ответчик и Б.Е.А.(малолетняя дочь истицы). Сведений о прекращении права пользования ответчика в связи с передачей в дар Мокроусовой А.Л. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в договоре дарения не содержится.
Из информации, предоставленной суду МУЗ «Городская больница» г.Стрежевого от 6.12.2011г. следует, что Ф.В.Е. с 25.10.2011г. по 21.11.2011г. находилась на лечении в стационаре ЛПУ с диагнозом <данные изъяты>. На момент выписки у нее сохраняются нарушения речи, правосторонней гемиплегии, она нуждается в постороннем уходе и не может по состоянию здоровья участвовать в судебных заседаниях.
В судебном заседании свидетель М.Л.Е. пояснила суду, что Ф.В.Е. является ее сестрой. После выписки из больницы проживает вместе со свидетелем, осуществляющей за нею уход. Ф.В.Е. категорически против прекращения права пользования внуком Сафоныком В.Л. спорным жилым помещением, она намерена распорядиться своей долей в праве собственности, передав ее в дар либо ответчику, либо своей дочери. Сафонык В.Л. около месяца назад звонил свидетелю по телефону и просил выслать ему деньги на проезд в г.Стрежевой, так как отец, у которого он жил, выгнал его из квартиры. Выслать деньги свидетель отказалась.
Из пояснений истицы также следует, что сособственник жилого помещения Ф.В.Е. до того, как с нею случился инсульт, не желала принимать меры к снятию внука Сафоныка В.Л. с регистрационного учета, хотела свою долю в праве собственности на квартиру передать ему в дар.
Судом установлено, что право пользование жилым помещением ответчику Сафоныку В.Л. было предоставлено на основании устного договора безвозмездного пользования собственником жилого помещения Ф.В.Е., которая до настоящего времени не заявляла о расторжении этого договора, о своем несогласии сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением. Намерение Ф.В.Е. сохранять за Сафоныком В.Л. право пользования жилым помещением подтверждается договором дарения доли в праве собственности на жилое помещение Мокроусовой А.Л. от 14.07.2011г., в котором прямо указано, что в квартире проживает ответчик, и прекращение у него право пользования в связи с отчуждением доли в праве собственности на квартиру истице, в договоре дарения не предусмотрено.
В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Истицей не предоставлено суду доказательств того, что требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением соответствует волеизъявлению второго участника общей долевой собственности на жилое помещение Ф.В.Е.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Доводы истицы о том, что она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые в связи с регистрацией в жилом помещении ответчика, не являются юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом споре. Вопросы по содержанию общей собственности, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг должны разрешаться сособственниками жилого помещения с учетом порядка пользования жилым помещением, установленного между ними.
Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мокроусовой А.Л. к Сафоныку В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.