-
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 15 декабря 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Рагинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Латкину И.П., Чунареву Е.С., Кривозерьеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Латкину И.П., Чунареву Е.С., Кривозерьеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование следующим образом.
03 апреля 2007 г. между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) и заёмщиком Латкиным И.П. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по 03 апреля 2012 г. под 17% годовых. Латкин И.П. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Кредитный договор № <данные изъяты> от 03 апреля 2007 г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Обязательства Латкина И.П. по кредитному договору обеспечены договорами поручительства № <данные изъяты>, №<данные изъяты> от 03 апреля 2007 г., заключенными между истцом и Чунаревым Е.С. и Кривозерьевым С.Л. которые, согласно условиям договора, взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Латкиным И.П. обязательств по кредитному договору. В течение действия кредитного договора гашение основного долга по кредиту ответчиком Латкиным И.П. производилось 44 раза, последнее гашение основного долга – 11.02.2011. Дальнейшее гашение кредита не производилось.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Латкиным И.П. условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 07.07.2011 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку возврата процентов в сумме <данные изъяты> руб.
ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Латкина И.П., Чунарева И.П., Кривозерьева С.Л. денежную сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Павлова Е.В., действующая на основании доверенности №01-05-18/69 от 09 ноября 2010 г., на иске настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, на момент рассмотрении дела в суде, ни заемщиком, ни поручителями, какая-либо сумма денежных средств не внесена, в счет погашения долга по кредиту.
Ответчики Латкин И.П., Чунарев Е.С., Кривозерьев С.Л., исковые требования признали в полном объеме, по основаниям, изложенным истцом в заявлении, о чем пояснили в судебном заседании и указали в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела. Латкин И.П. дополнительно пояснил, что в ближайшие дни оплатить долг по кредиту, для того, чтобы решение суда, не направлялось истцом судебным приставам-исполнителям, на исполнение.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиками и принятие его судом в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая признание ответчиками исковых требований, в силу ст.68 ГПК РФ, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с Латкина И.П., Чунгарева Е.С., Кривозерьева С.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Латкину И.П., Чунареву Е.С., Кривозерьеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Латкина И.П., родившегося <данные изъяты>, Чунарева Е.С., родившегося <данные изъяты>, Кривозерьева С.Л., родившегося <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Латкина И.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Чунарева Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кривозерьева С.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Стрежевской городской суд.
Председательствующий Родионова Н.В.