Дело № 2-781/2011. На момент публикации решение не вступило в законную силу



-

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области     22 декабря 2011 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В.,

при секретаре Рагинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Стрежевого Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к К.А.В. о запрещении управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Стрежевого обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к К.А.В. о запрещении управления транспортными средствами, мотивировав свои требования следующим образом.

Прокуратурой г. Стрежевого Томской области проведена проверка выполнения закона о соблюдении ограничений к водительской деятельности. По сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России Стрежевской» УМВД России по Томской области К.А.В., <данные изъяты>г.р., проживающий по адресу, г. Стрежевой, (адрес), имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное 22.03.2002 года РЭП ГИБДД г. Стрежевого Томской области, на управление транспортным средством.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний к этому, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» №3185-1 от 02.07.1992 г., гражданин может быть временно признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений. Согласно вышеуказанному перечню, для лиц, имеющих право управления автомобильным транспортным средством, медицинским противопоказанием является эпилепсия, алкоголизм, наркомания.

К.А.В., согласно сведениям МУЗ «Городская больница» г. Стрежевой, состоит на учете <данные изъяты>

В соответствии со ст. 28 ч.1 Федерального закона» О безопасности дорожного движения « №196 от 10.12.1995 г., основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «, « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно перечню водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз <данные изъяты> допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного <данные изъяты>., утвержденной приказом Минздрава СССР №704 от 12.09.1988 года, для больных <данные изъяты> установлен трехлетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

К.А.В. в настоящий момент состоит на диспансерном учете у врача нарколога МУЗ « ГБ» г. Стрежевой Томской области, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии стойкой ремиссии, в связи с чем, в настоящее время он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Прокурор г. Стрежевого в интересах неопределенного круга лиц просит суд:

- запретить К.А.В., <данные изъяты>г.р. управлять транспортными средствами, при наличии медицинских противопоказаний;

- признать К.А.В., <данные изъяты>г.р. утратившим право управления транспортным средством.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стрежевого Занкин С.С. на требованиях, изложенных в заявлении прокурором настаивал, при этом дополнительно пояснил, что К.А.В. состоит на диспансерном учете <данные изъяты> Каких-либо сведений на день рассмотрения дела в суде К.А.В. об отсутствии стойкой ремиссии не представлено, в связи с чем, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами. Решение суда по настоящему делу после вступления в законную силу, является основанием для изъятия у ответчика водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного 22.03.2002 года.

Ответчик К.А.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, однако представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом принято.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МУЗ «Городской больница» Матвеева Е.А., действующая на основании доверенности № 1 от 11.01.2011 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, однако предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В решении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя МУЗ «Городская больница» г. Стрежевой Томской области.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со 39, 173 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Прокурора г. Стрежевого в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с К.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой прокурор г. Стрежевого был освобождён, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Стрежевого Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к К.А.В. о запрещении управления транспортными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Запретить К.А.В., <данные изъяты> управлять транспортными средствами, при наличии медицинских противопоказаний.

Признать К.А.В., <данные изъяты> утратившим право управления транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у К.А.В., <данные изъяты> года рождения, водительского удостоверения <данные изъяты> выданного 22.03.2002 года РЭП ГИБДД г. Стрежевого.

Взыскать с К.А.В., <данные изъяты> г.р. уроженца города Стрежевого Томской области в бюджет муниципального образования «Городской округ Стрежевой» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий     Родионова Н.В.