-
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 27 декабря 2011 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Рагинской О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в гражданское дело по иску Серкина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Стрежевой» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Серкин Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Стрежевой» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.
С 01.08.2008 по договору подряда № <данные изъяты> истец оказывал услуги ООО «Инфо-Стрежевой» по монтажу сюжетов заказчика. С 01.08.2008 по 31.05.2011 с истцом заключались аналогичные договоры подряда. В указанный период истец подчинялся трудовому распорядку, как и другие сотрудники, работающие в ООО «Инфо-Стрежевой». На работу приходил к 10час.00 мин., так как работал в аппаратно-студийном блоке. Обеденный перерыв начинался с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. Рабочий день истца длился до 20 час.00 мин. В бухгалтерии истец получал заработную плату, как и другие сотрудники, находящиеся в штате ООО «Инфо-Стрежевой». По его желанию ему выдавали аванс, а затем остальные денежные средства, путем перечисления на пластиковую карточку ОАО «Сберегательный банк России». На просьбы истца заключить с истцом трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку, результатов получено не было.
С 01.06.2011 с истцом был заключен трудовой договор, и он продолжил работать на том же рабочем месте и исполнять те же трудовые обязанности, что и прежде по договорам гражданско-правового характера. Считает, что в период с 01.08.2008г. по 31.05.2011 с ответчиком были именно трудовые отношения. Ответчик намеренно не предоставлял социальные гарантии, предусмотренные ТК РФ. За период с 01.08.2008 по 31.05.2011истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачивалась работа в выходные и праздничные дни, не оплачивались больничные листы. Считает, что его ежегодный отпуск должен был составлять в соответствии с ТК РФ 44 календарных дня. В связи с тем, что в отпуске истец не был, то за указанный период ответчик должен выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
Заработная плата истца помесячно в 2009г. составила: <данные изъяты> руб.
Компенсация за неиспользованный отпуск в 2009 году составила <данные изъяты> руб.
Заработная плата истца в 2010г. помесячно составила: <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. Средний дневной заработок за 2010 год составил <данные изъяты> руб. Компенсация за неиспользованный отпуск в 2010 году составила <данные изъяты> руб.
В период с января по май 2011 года заработная плата истца составила: <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. Средний дневной заработок за пять месяцев 2011 года составил <данные изъяты> руб. За период с 01.01.2011 по 31.05.2011 отпуск истца должен был составить 18 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск в 2010 году составила <данные изъяты> руб.
За период с 01.01.2009 по 31.05.2011 компенсация за неиспользованный отпуск составила: <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что истец не был более трех лет в отпуске, социально никак не был защищен, не мог позволить себе больничный либо отпуск, ответчик мог не заключить с ним договор, на следующий месяц, истец испытал нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Для консультации и составления искового заявления в целях защиты своих законных прав и интересов истец обратился к услугам адвоката, за которые оплатил <данные изъяты> руб.
Истец Серкин Р.А. просит суд:
- признать гражданско-правовые отношения в период с 01.08.2008 по 31.05.2011 трудовыми отношениями и обязать ООО «Инфо-Стрежевой» внести соответствующую запись в трудовую книжку;
-взыскать с ООО «Инфо-Стрежевой» компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 091.01.2009 по 31.05.20011 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, в размере <данные изъяты> руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ООО «Инфо-Стрежевой» заявлено ходатайство о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст.392 ТК РФ, и отказе в иске по указанным основаниям, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Определением Стрежевского городского суда в порядке ст.152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании истец Серкин Р.А. на иске настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, с 2009 года уже знал, что его права нарушены, а именно, заключением ежемесячного договора подряда, а, не трудового договора, в связи с чем, с 2009 года неоднократно предъявлял претензии ответчику по данному вопросу. За весь период работы он имел намерения разрешить данный вопрос с ответчиком без суда. До декабря 2011 года ничто не мешало обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, кроме как боязнь, остаться без работы и занятость на работе. Иные причины отсутствуют. По его мнению, к данным требованиям необходимо применить срок исковой давности в 3 года, а не срок 3 месяца обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, а потому, срок обращения в суд с данными требованиями, не пропущен.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, однако предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом принято.
В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск Серкина Р.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания абз.1 ч.6 ч.1 ст.12 ГПК РФ согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что срок для обращения в суд, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд, и правила его исчисления, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право, на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок, является достаточным для обращения в суд (Определения от 21.05.1999 г. N 73-О, от 12.07.2005 г. N 312-О, от 15.11.2007 г. N 728-О-О, от 21.02.2008 г. N 73-О-О и др.)
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 295-О-О разъяснено, что начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая доводы сторон, изучив представленные материалы, нахожу ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении в исковых требованиях в связи с пропуском истцом установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Истец свои исковые требования основывает на существовании между сторонами в период с 01.08.2008 по 31.05.2011 трудовых отношений, которые регулируются нормами трудового законодательства.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством.
Как было указано выше в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.
Из исковых требований Серкина Р.А., приложенных к иску документов следует, истец в период с 01.08.2008 по 31.05.2011 по договорам подряда монтировал сюжеты для ООО «Инфо-Стрежевой» и на основании актов сдачи-приемки работ за весь указанный период получал расчет и выплату вознаграждения, за выполненную работу. Отношения между истцом и ответчиком были оформлены договором подряда:
- № <данные изъяты> от 01.01.2009г. заключенным на срок с 01.01.2009г. по 31.01.2009г.,
-№ <данные изъяты> от 01.02.2009г. заключенным на срок с 01.02.2009г. по 28.02.2009г.,
- № <данные изъяты> от 01.03.2009г. заключенным на срок с 01.03.2009г. по 31.03.2009г.,
- № <данные изъяты> от 01.04.2009г. заключенным на срок с 01.04.2009г. по 30.04.2009г.,
- № <данные изъяты> от 01.05.2009г. заключенным на срок с 01.05.2009г. по 31.05.2009г.,
- № <данные изъяты> от 01.06.2009г. заключенным на срок с 01.06.2009г. по 30.06.2009г.,
- № <данные изъяты> от 01.07.2009г. заключенным на срок с 01.07.2009г. по 31.07.2009г.,
- № <данные изъяты> от 01.08.2009г. заключенным на срок с 01.08.2009г. по 31.08.2009г.,
- №<данные изъяты> от 01.09.2009г. заключенным на срок с 01.09.2009г. по 30.09.2009г.,
- № <данные изъяты> от 01.10.2009г. заключенным на срок с 01.10.2009г. по 31.10.2009г.,
- № <данные изъяты> от 01.11.2009г. заключенным на срок с 01.11.2009г. по 30.11.2009г.,
- №<данные изъяты> от 01.12.2009г. заключенным на срок с 01.12.2009г. по 31.12.2009г.,
-№ <данные изъяты> от 11.01.2010г. заключенным на срок с 11.01.2010г. по 31.01.2010г.,
-№ <данные изъяты> от 01.02.2010г. заключенным на срок с 01.02.2010г. по 28.02.2010г.,
-№ <данные изъяты> от 01.03.2010 заключенным на срок с 01.03.2010 по 31.03.2010,
-№ <данные изъяты> от 01.04.2010 заключенным на срок 01.04.2010 по 30.04.2010,
-№<данные изъяты> от 01.05.2010 заключенным на срок с 01.05.2010 по 31.05.2010,
-№<данные изъяты> от 01.06.2010 заключенным на срок с 01.06.2010 по 30.06.2010,
-№ <данные изъяты> от 01.07.2010 заключенным на срок с 01.07.2010 по 31.07.2010,
-№ <данные изъяты> от 01.08.2010 заключенным на срок с 01.08.2010 по 31.08.2010,
-№ <данные изъяты> от 01.09.2010 заключенным на срок с 01.09.2010 по 30.09.2010,
-№ <данные изъяты> от 01.10.2010 заключенным на срок с 01.10.2010 по 31.10.2010,
-№ <данные изъяты> от 01.11.2010 заключенным на срок с 01.11.2010 по 30.11.2010,
-№ <данные изъяты> от 01.12.2010 заключенным на срок с 01.12.2010 по 31.12.2010,
-№ <данные изъяты> от 01.01.2011 заключенным на срок с 01.01.2011 по 31.01.2011,
-№ <данные изъяты> от 01.02.2011 заключенным на срок с 01.02.2011 по 28.02.2011,
-№ <данные изъяты> от 01.03.2011 заключенным на срок с 01.03.2011 по 31.03.2011,
-№<данные изъяты> от 01.04.2011 заключенным на срок с 01.04.2011 по 30.04.2011, согласно которым, истец принял на себя обязанности выполнить работу по подготовке информационных сюжетов, анонсов программы «Крупным планом», рекламных роликов, видеооткрыток, анонсов «Сегодня в выпуске», «Итоги недели», voice, опросов «Олимпиада», подвижная графика для войса, «ДТП», анонсов цикла «Победа остается молодой», анонсов специального репортажа «Нефтяная хроника», анонсов программы «Я б в нефтяники пошел», «Мой дед, мой отец», программы «Ежедневник», специальный репортаж «Нефтяная хроника», презентационный ролик «Стрежевой» зарисовка «Мисс ТН-2010», презентационные ролики, «Год учителя…», опрос «Выборы Часы», «Семейное счастье», «Футбол», подвижная графика, программы «День с губернатором», анонсов программы «День с губернатором», программы «Удачные истории», анонсов программы «Удачные истории», подготовка выборных роликов, «Великие битвы великой победы», «Итоговый факт», анонсы «Естественный отбор», анонсы «Мой край, моя семья…», говорят ветераны ТН, подвижная графика «Права», графика «Т», зарисовки «Спартакиада», титры для сюжета «МТС», Конкурс профмастерства водителей УТТ-2, «Конкурс добровольных пожарных дружин», анонсы в межпрограмму «Нефтеградцы-избранное», последний из которых за № <данные изъяты> от 01.05.2011 имел срок действия с 01.05.2011 по 31.05.2011.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, о нарушении своих прав ответчиком, Серкину Р.А. стало известно в 2009 году, т.е. о том, что с ним не заключены трудовые договоры, а его отношения оформлены договорами подряда, в связи с чем, неоднократно обращался к ответчику для решения вопроса в добровольном порядке. Впоследствии только в декабре 2011 года Серкин Р.А. обратился в суд с иском о признании гражданско-правовых отношений по договорам подряда трудовыми отношениями. Серкину Р.А. ничто не мешало обратиться в суд за разрешением данного спора, как с момента, когда он узнал о нарушении своего права, т.е. с 2009 года, так и с окончания срока последнего договора подряда 31.05.2011 года. Тот факт, что истец пытался разрешить данный вопрос в добровольном порядке с ООО «Инфо-Стрежевой» с 2009 года, боязнь, остаться без работы, что и послужило основанием обращения в суд только 19.12.2001 г., т.е. после увольнения в сентябре 2011 г. из ООО «Инфо-Стрежевой», не является уважительными причинами пропуска срока. Кроме того, истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, как следует из приведенной выше нормы ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен быть о нарушении своего права, а, не 3 года, как полагает истец, и те доводы, которые приведены истцом в качестве причин позднего обращения в суд с данным иском, суд находит несостоятельными, кроме того, истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении данного срока, что является основанием для отказа в иске, без исследования иных фактических обстоятельства по делу.
Как установлено в судебном заседании, последним днем нарушения прав Серкина Р.А., является 31 августа 2011г, последний договор подряда № <данные изъяты> от 01 мая 2011 г. заключен между сторонами на срок с 01.05.2011 г. по 31.05.2011 г. С указанного времени Серкину Р.А. ничто не препятствовало обратиться в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права, данный факт не оспаривался истцом в судебном заседании.
Таким образом, установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании возникших между истцом и ответчиком отношений трудовыми закончился через три месяца после окончания срока действия последнего договора подряда, то есть 31.08.2011.
Таким образом, установив, что истцом пропущен срок обращения в суд, а, доводы Серкина Р.А., приведенные в судебном заседании, позднего обращения в суд с иском, несостоятельны и отсутствие заявления о восстановлении срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии со ст.392 ТК РФ, п.2 ст.199,152 ГПК РФ. Данная норма закреплена и в Российской юстиции за 1996 г. №8» судебная защита трудовых прав, соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров» за июль 2003 года №7 Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», определении Конституционного суда РФ от 19.07.2007 №452- ОО.
В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
На основании п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.1, ч.2 ст.392 ТК РФ), в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больным членом семьи. Такие причины позднего обращения в суд у истца отсутствуют, по выше приведенным основаниям.
Кроме того, с ходатайством (заявлением) о восстановлении срока истец не обращался. В судебное заседание уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не представлено.
В связи с отказом в иске за пропуском истцом срока обращения в суд о признании гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Серкина Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Стрежевой» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Стрежевской городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.
Председательствующий Родионова Н.В.