-
-
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 16 декабря 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца Клинковой О.Ю.,
действующей по доверенности №5 от 16 августа 2011 года,
- ответчика Шамовой Н.П.,
- представителя ответчика Веселовой Л.В., действующей по доверенности от 07.11.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ Администрация городского округа Стрежевой к Шамовой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречный иск Шамовой Н.П. об изменении договора социального найма,
установил:
МКУ Администрация городского округа Стрежевой обратилась в Стрежевской городской суд с иском к Шамовой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что 11.02.1983г. Ш.В.К. и членам его семьи Шамовой Н.П., Ш.М.В. по ордеру № 2917 от 11.02.1983г. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Стрежевой Томской области, (адрес)
Шамова Н.П. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 18.02.1983г. по 27.04.2006г. В 1997г. брак между Ш.В.К. и Шамовой Н.П. был расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжала проживать в спорном жилом помещении. В 2004г. Шамова Н.П. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: г. Стрежевой, (адрес) 27.04.2006г. ответчик самостоятельно снялась с регистрационного учёта по месту жительства и покинула жилое помещение, длительное время не проживает в нём. В 2008г. Администрацией городского округа Шамовой Н.П. по договору мены передано жилое помещение по адресу: г. Стрежевой, (адрес), в котором она фактически проживает по настоящее время. Ш.В.К. умер 25.09.2011г., Ш.М.В. умер 27.10.1996г.
Истец просит суд признать ответчика Шамову Н.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Стрежевой, (адрес)
Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для решения вопроса о предоставлении жилого помещения иным гражданам, нуждающимся в нем.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик обратилась со встречным иском об изменении договора социального найма, в котором просит признать её нанимателем жилого помещения по адресу: г. Стрежевой, (адрес) Свои требования Шамова Н.П. мотивировала тем, что снятие с регистрационного учёта носило временный характер, поскольку бывший муж чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением, после смерти мужа она постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит в нём ремонт.
Представитель истца Клинкова О.Ю. в судебном заседании поддержала требования к Шамовой Н.П. по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что в суде нашли подтверждение факты длительного периода не использования жилого помещения по назначению ответчиком. 27.04.2006 ответчица добровольно выехала из квартиры (адрес), самостоятельно снялась с регистрационного учёта по месту жительства, и зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении по адресу г. Стрежевой, (адрес) в связи с приобретением его в собственность.
С заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Томская обл. г. Стрежевой, (адрес), Шамова в суд не обращалась. До смерти нанимателя жилого помещения, как-либо иначе о праве пользования жилым помещением Шамова не заявляла, обязанностей нанимателя жилого помещения с этого времени не исполняла. Правоотношения по социальному найму жилого помещения по адресу: Томская обл. г. Стрежевой, (адрес) в отношении Шамовой Н.П. прекратились со дня её выезда из указанного жилого помещения, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Встречный иск Шамовой Н.П. представитель МКУ Администрация городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю. не признала, пояснив, что истицей Шамовой Н.П. не представлено доказательств тому, что она пыталась сохранить право пользования жилым помещением, заявляла на него свои права. Так же не подтверждено истицей, что ей чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением. Такими доказательствами могли стать документы, подтверждающие обращение Шамовой к наймодателю о разделении счетов, обращения в правоохранительные органы, свидетельства участкового уполномоченного милиции о том, что в семье имеются конфликты относительно прав на жилое помещение, и другие документы, подтверждающие что Шамова прилагала усилия к сохранению права пользования жилым помещением.
В сентябре 2011 года, после смерти нанимателя Шамова Н.П. самовольно вселилась в муниципальное жилое помещение. Согласие наймодателя (Администрации городского округа Стрежевой) ею получено не было, членом семьи нанимателя жилого помещения Шамова не является, договор социального найма на указанное жилое помещение в установленном законом порядке с нею не заключался.
Указанное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде социального использования, и в соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 19 ЖК РФ подлежит передаче по договору социального найма лицам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Шамова Н.П. на учёте в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, поскольку обеспечена жилым помещением на праве собственности по адресу: Томская обл. г. Стрежевой, (адрес) общей площадью 65,3 кв.м. Шамова Н.П. является единственным собственником указанного жилого помещения.
Ответчик Шамова Н.П. в суде возражала против иска Администрации и настаивала на удовлетворении своего встречного иска, мотивируя тем, что вселена была в спорную квартиру как член семьи нанимателя и проживает в ней до сих пор, выполняя все обязанности по содержанию жилого помещения.
Представитель ответчика Веселова Л.В. в судебном заседании предъявленные к ответчику исковые требования не признала, а требования встречного иска поддержала, пояснив, что спорная квартира по адресу: Томская область, г. Стрежевой, (адрес) на основании ордера от 11.02.1983 года представлена нанимателю Ш.В.К. и членам семьи нанимателя, в том числе Шамовой Н.П. на условиях социального найма. Фактически Шамова постоянно проживала в своей квартире, она не выезжала в другое место жительство (в другой населенный пункт), все её вещи, предметы обихода находятся в спорной квартире. Временно отсутствовала истица в связи с трудовой деятельностью (вахтовый метод работы), а также в результате конфликтных отношений с бывшим мужем нанимателем квартиры Ш.В.К. Несмотря на это обстоятельство, истице чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны МКУ Администрации городского округа Стрежевой, так как после смерти бывшего мужа собственник жилья опечатал квартиру и тем самым создал препятствия в пользовании ею. Шамова Н.П. вынуждена была сорвать опечатку, открыть дверь своим ключом, и продолжать жить в этой квартире, производя косметический ремонт в ней. Шамова Н.П. не имеет возможности зарегистрироваться в спорной квартире, поскольку Администрация городского округа Стрежевой препятствует ей в этом, другого места жительства не имеет, регистрация по месту жительства ее дочери по адресу: г. Стрежевой, (адрес) была временной и вынужденной мерой.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, суд находит исковые требования к ответчику Шамовой Н.П. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Шамовой Н.П. к МКУ Администрация городского округа Стрежевой подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
Жилое помещение - кв. (адрес), в г. Стрежевой Томской области - относится к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской за № 338 из Реестра муниципальной собственности. В реестр жилое помещение внесено на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности".
Решением № 54 от 10.02.1983г. исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов был утверждён протокол № 4 заседания жилищной комиссии от 08.02.1983г., в котором было принято решение о выдаче ордера на вселение в квартиру № (адрес) Ш.В.К.
В ордере № 2917 от 11.02.1983г. указано, что двухкомнатная квартира (адрес) предоставлена нанимателю Ш.В.К. с членами семьи Шамовой Н.П.- женой и Ш.М.В.- сыном.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с ордером указанные лица вселились в 1983 году в жилое помещение.
До 01.03.2005г. жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР. В соответствии со ст. 47, ст. 50 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В порядке ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Предоставление в 1983г. спорного жилого помещения ответчику на условиях договора социального найма не оспаривается стороной истца.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Будучи вселенной в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ш.В.К., ответчик Шамова Н.П. приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шамова Н.П. 27.04.2006г. добровольно снявшись с регистрационного учёта, выехала из спорного жилого помещения в жилое помещение по адресу (адрес), приобретённое в собственность.
Каких-либо намерений сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением ответчик не проявляла, обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по его содержанию, текущему ремонту, использованию по назначению, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Шамова Н.П. не исполняла. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорным жилым помещением она не пользовалась длительное время по уважительным причинам, в судебном заседании не установлено. Несмотря на установленный в суде факт частого употребления спиртных напитков нанимателем Ш.В.К. (при жизни), доводы ответчика и её представителя о том, что совместное проживание с нанимателем жилого помещения было невозможным, признаны судом несостоятельными, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств не представлено каких - либо доказательств. Так же Шамовой Н.П. не подтверждено, что ей чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением как со стороны нанимателя Ш.В.К., так и со сторон наймодателя.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Во вступившем в действие с 1.03.2005г. Жилищном Кодексе РФ предусмотрена аналогичная норма права: в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В качестве доказательства не проживания ответчиков в спорном жилом помещении суду представлен акт о не проживании от 24.10.2011г., составленный комиссией из работников жилищно-регистрационной организации и Администрации городского округа.
В акте отражено, что в кв. (адрес) никто не зарегистрирован и не проживает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.М. подтвердил обстоятельства составления данного акта, а так же тот факт, что в 2006 году Шамова Н.П, обращалась в Администрацию по вопросу предоставления ей другого жилого помещения из ветхого жилья и при этом не упоминала о спорном жилом помещении, никогда до смерти нанимателя Ш.В.К. не обращалась в Администрацию с вопросами о праве пользования спорным жилым помещением.
Свидетель Ш.А.А. в суде подтвердила, что проживает в д. <данные изъяты> с 1992 года, и поскольку дом небольшой, то хорошо знает всех проживающих в нём людей, в том числе и Шамовых из <данные изъяты> квартиры. Они жили вчетвером: жена, муж и дочь с сыном. Затем их сын умер, Ш.В.К. выпивал часто, но он был неконфликтный спокойный человек. Лет 5 назад жена и дочь выехали из квартиры и уехали проживать в г. Иваново. С тех пор она их не видела. Ш.В.К. до дня своей смерти проживал в квартире один.
Показания свидетелей С.Д.М. и Ш.А.А. суд признаёт достоверными, так как они согласуются с документами в деле и свидетели являются незаинтересованными лицами в исходе дела.
Ссылки ответчика Шамовой Н.П. и её представителя Веселовой Л.В. на то, что Шамова не покидала спорное жилое помещение и продолжает им постоянно пользоваться с 1983 года, суд находит недостоверными, поскольку эти обстоятельства ничем не подтверждены и опровергнуты исследованными в суде доказательствами. Показания свидетелей Ж. и Ф., подтверждающих эти обстоятельства, суд оценивает критически, как заинтересованных лиц в положительном для Шамовой Н.П. исходе спора.
Таким образом, договор найма спорного жилого помещения с ответчиком Шамовой Н.П. считается расторгнутым со дня её выезда в 2006г. в другое постоянное место жительства, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: г. Стрежевой, (адрес), которое впоследствии она меняет на жилое помещение по адресу: (адрес)
Доводы Шамовой и её представителя о том, что она была вынуждена сняться с регистрации из кв. (адрес), приобрела другое жилое помещение для своей дочери и там зарегистрировалась, являются несостоятельными, поскольку право собственности квартиры, а затем и по (адрес), оформлено на имя Шамовой Н.П. В личной карточке работника Шамовой указан именно адрес (адрес). Обмен жилых помещений Шамова производила, не принимая во внимание, что у неё имеется право пользования спорной квартирой.
Кроме того, Шамова на протяжении длительного периода не предпринимала никаких мер для решения вопроса об изменении договора социального найма на спорное жилое помещение, не обращалась ни в суд ни в правоохранительные органы для решения вопроса об устранении препятствий в пользовании данным жильём.
Факт вселения Шамовой в квартиру (адрес) после смерти основного нанимателя Ш.В.К. и попытки зарегистрироваться в данной квартире суд находит неправомерными действиями со стороны ответчика. Данные обстоятельства не могут быть оценены как подтверждение того, что Шамова Н.П. пользуется квартирой по договору социального найма, поскольку эти обстоятельства наступили после добровольного расторжения договора найма с 2006 года - с момента выезда из квартиры.
Ответчиком не представлено доказательств тому, что до наступления смерти Ш.В.К. она пользовалась данной квартирой, несла обязанности по её содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из показаний свидетелей Ж. и Ф. следует, что Шамова снялась с регистрационного учёта в кв. (адрес) из-за образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем показания данных свидетелей противоречивы и суд оценивает их критически, как показания близких родственников и друзей ответчицы, свидетельствующих в её пользу.
Суд находит несостоятельным мнение стороны ответчика о том, что обстоятельства приобретения другого жилого помещения и снятие с регистрации из спорного жилого помещения не являются значимыми для разрешения данного спора.
Ссылка ответчицы на справку с места работы ООО «УРС» о подтверждении режима работы вахтовым методом и вынужденность выезда из квартиры суд считает несостоятельной, так как в справке указано, что Шамова Н.П. работает вахтовым методом с 01.10.2011 года, то есть в период после смерти нанимателя Шамова, а так же период нахождения её на рабочей вахте указан с 09.11.2011г. по 12.12.2012г. – что не относится к изучаемому периоду пользования жилым помещением.
Предоставление Шамовой Н.П. суду отдельных квитанций оплаты за февраль, март, июль, август 2011 года за электроэнергию и жку по д. (адрес) суд не находит достоверным и достаточным доказательством исполнения ею обязанностей по содержанию квартиры, поскольку данные документы могли стать доступными для ответчицы в связи с её вселением в квартиру после смерти Ш.В.К. Кроме того, в данных квитанциях отсутствуют сведения о лице, непосредственно производившем оплату, и все они оформлены на имя Ш.В.К.
Факт самовольного вселения Шамовой Н.П. в спорную квартиру после смерти Ш.В.К. суд расценивает, как попытку восстановить своё право на пользование квартирой после добровольного расторжения договора.
Учитывая изложенное, суд признаёт ответчика Шамову Н.П. утратившей право пользования кв. (адрес) в г. Стрежевой.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Шамовой Н.П. к МКУ Администрация городского округа Стрежевой об изменении договора социального найма, суд исходит из того, что Шамова Н.П. с 2006 г. добровольно расторгла данный договор социального найма, выехав из спорного жилого помещения в другое постоянное место, не выполняя с того времени обязанностей по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании выше изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск МКУ Администрация городского округа Стрежевой к Шамовой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шамову Н.П. утратившей право пользования жилым помещением - кв. (адрес) в городе Стрежевой Томской области.
Иск Шамовой Н.П. к МКУ Администрация городского округа Стрежевой об изменении договора социального найма спорного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Принятые 10.11.2011г. меры по обеспечению первоначального иска в виде запрета Шамовой Н.П. совершать действия по регистрации в спорном жилом помещении сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2011 года.
Председательствующий: подпись Забияка Н.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья _____________________ Забияка Н.И.