-
-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Стрежевой Томской области 26 декабря 2011 года.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Забияка Н.И.,
при секретаре Черенцовой Т.А.,
с участием
- представителя истца Ханиповой Г.Н., действующей по доверенности от 02 ноября 2011г.,
- представителя ответчика Демко Н.Я., действующего по доверенности № 311-ТГС от 15.11.2011г.,
- помощника прокурора города Стрежевой Мульциной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-734/11 по иску Ханипова Р.Н. к ОАО «Томскгазстрой» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ханипов Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Томскгазстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве, мотивировав свои требования следующим образом. Он (Ханипов Р.Н.) работал стропальщиком в ОАО «Томскгазстрой» с 2007г. по 03.06.2008г. При исполнении трудовых обязанностей при подъёме правого трапа произошёл несчастный случай, в результате которого истец получил (указаны полученные повреждения). Истцу была определена первая группа инвалидности бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 100%. Полагает, что ответственность по возмещению морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве несёт работодатель, который был обязан создать и обеспечить безопасные условия работы.
Истец просит взыскать с ОАО «Томскгазстрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Ханипова Р.Н. - Ханипова Г.Н. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила суд удовлетворить иск в полном объёме. Дополнила, что в результате несчастного случая истец в 26 лет стал инвалидом, проходит длительное лечение, испытывает сильнейшие физические боли, прикован к инвалидной коляске, лишён возможности общения со сверстниками, его здоровье невосстановимо. Размер заявленной суммы в возмещение морального вреда представитель обосновывает необходимостью приобретения для истца тренажёров и квартиры.
Представитель ответчика ОАО "Томскгазстрой" Демко Н.Я. в судебном заседании согласился с правом истца на компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, поскольку актом расследования несчастного случая на производстве установлена вина работодателя. При этом представитель ответчика расценивает размер заявленной компенсации необоснованно завышенной.
С учётом всех обстоятельств, сторона ответчика полагает возможным выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. руб., в крайнем случае, не более <данные изъяты> руб.
В своём заключении по делу помощник прокурора г. Стрежевого Мульцина Л.Н. находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате несчастного случая на производстве при выполнении Ханиповым Р.Н. трудовых обязанностей он получил телесные повреждения, относящиеся по совокупности к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни в момент причинения При этом размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, должен быть уменьшен судом, учитывая обстоятельства дела, степень причинения вреда, форму вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости до <данные изъяты> руб.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Стрежевой, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Конституцией РФ (ч.3 ст.37) закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
В порядке ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обучение безопасным методам и приёмам труда за счёт средств работодателя.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Истец Ханипов Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Томскгазстрой" в соответствии с приказом №<данные изъяты> от 04.06.2007г. в должности стропальщика 5 разряда.
03.06.2008г. на территории базы ОАО «Томскгазстрой» с Ханиповым Р.Н. произошёл несчастный случай, а именно: по устному распоряжению главного инженера ОАО»Томскгазстрой» И.Б.М. производилась разгрузка полуприцепа, после выгрузки с полуприцепа Ханипову Р.Н. было дано указание помочь другим рабочим поднять трапы. При подъёме правого трапа произошёл разрыв направляющей двух пружин, которые вылетели из зацепления и не зафиксировали поднятый трап. В результате чего произошло падение трапа на находящегося в опасной зоне стропальщика Ханипова Р.Н.
Согласно акту о несчастном случае на производстве № 2 от 03.06.2008 г. при исполнении трудовых обязанностей при подъёме правого трапа 03.06.2008г. произошёл несчастный случай, в результате которого Ханипов Р.Н. получил (указаны полученные повреждения).
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, и нашли своё отражение в материалах расследования несчастного случая на производстве.
Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, не установила факт грубой неосторожности со стороны Ханипова Р.Н.
В результате проверки по факту несчастного случая, в отношении главного инженера ОАО «Томскгазстрой» И.Б.М. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК РФ – (нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершённое лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Постановлением Стрежевского городского суда от 22.09.2008г. И.Б.М. освобождён от уголовной ответственности и уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Решением медико-социальной экспертизы от 21.10.2010г. Ханипову Р.Н. установлена первая группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 100% бессрочно в связи с трудовым увечьем.
Суд признаёт очевидным, что истцу причинён моральный вред в виде глубоких нравственных страданий от сильнейших физических болей, длительного лечения, потери трудоспособности в размере 100%, отсутствия перспектив восстановления здоровья и возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь являются личными неимущественными правами гражданина и принадлежат ему от рождения
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Признавая право истца на получение от ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд находит заявленный в исковом заявлении размер возмещения в <данные изъяты> миллиона рублей завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что он был причинён Ханипову Р.Н. в связи с несчастным случаем на производстве, умысла на причинение истцу вреда со стороны ответчика не было, вины потерпевшего при этом нет, причинённые телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровья, потерпевший до настоящего времени проходит длительное лечение, в результате полученного увечья истцу (в его молодом возрасте) определена первая группа инвалидности бессрочно, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 100 %.
Исходя из изложенного, учитывая мнение участников судебного заседания, суд находит сумму возмещения морального вреда в <данные изъяты> руб. отвечающей требованиям разумности, соответствующей степени и характеру причинённого вреда, и определяет её к возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается судом с ответчика в доход местного бюджета.
На основании выше изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ханипова Р.Н. к ОАО "Томскгазстрой" о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Томскгазстрой" в пользу Ханипова Р.Н. компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО "Томскгазстрой" в доход местного бюджета муниципального образования "Городской округ Стрежевой" государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2011 года.
Председательствующий подпись Забияка Н.И.
Копия верна. Судья __________________________ Забияка Н.И.