-
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 13 января 2012 г.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Родионовой Н.В.,
при секретаре Рагинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Иванченко С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Иванченко С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим образом.
По страховому событию в рамках действия договора страхования (полис № <данные изъяты> от 0206.2010) имевшему место 04 марта 2011 в 15 час. 40 мин. в районе дома №(адрес) г. Стрежевой с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Иванченко С.И., был произведен расчет страховой выплаты, которая составила <данные изъяты> руб. После чего был составлен и подписан страховой акт № <данные изъяты>, согласно которому указанная сумма была перечислена по платежному поручению № 1448 на расчетный счет Иванченко С.И.
29.04.2011 по заявлению Иванченко С.И 04.05.2011 был произведен дополнительный осмотр автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, произведен расчет страховой выплаты, которая составила <данные изъяты> руб.
Впоследствии истцом был составлен и подписан дополнительный страховой акт № <данные изъяты>, на основании которого, истцу необходимо было перечислить ответчику дополнительную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.
24.05.2011 на расчетный счет Иванченко С.И. по платежному поручению № 2104 были ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. вместо рассчитанной дополнительной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчику была излишне выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
23.06.2011 в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы в добровольном порядке. Однако ответчик отказался от добровольного досудебного урегулирования данного спора.
Истец просит суд взыскать с ответчика Иванченко С.И. убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» В.А. Тверитинова действующая на основании доверенности № 86АА №0443564 от 28.11.2011, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, однако предоставила заявление, в котором на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, которое судом принято.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванченко С.И. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, однако предоставил письменное заявлении о признании иска в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом принято.
Последствия признания иска ответчику разъяснены.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Иванченко С.И.
Изучив представленные материалы дела, учитывая полное признание иска ответчиком и принятие его судом в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные ЗАО «Страховая группа «УралСиб», исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст.68 ГПК РФ, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Иванченко С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Иванченко С.И., (указаны анкетные данные) в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Иванченко С.И., (указаны анкетные данные) в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Иванченко С.И., (указаны анкетные данные) в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошилны, в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2012 года.
Председательствующий Родионова Н.В.